I sommeren 1915 forstod den russiske kommando igen at oprette polske nationale kampformationer, da de fuldstændig forstod de sørgelige udsigter for tabet af Polen. Og denne gang med inklusion af fanger. Halvandet år senere forhindrede dette ikke mindst de russiske politikere i at ærgre sig over de absolut identiske handlinger fra de tyske og østrigske besættelsesmyndigheder.
Driftsforanstaltninger til dannelse af polske enheder faldt næsten sammen med tiden med den bemærkelsesværdige loyalitet over for Polen og polernes tale af premierminister Goremykin, en inderlig konservativ og russofil. Hvad var det? Det sidste farvel eller kampagne før det er for sent? Men vi talte selvfølgelig ikke om at oprette en polsk hær, de var bare klar til at sætte alle de kunne under våben. Resultaterne af det store organisatoriske arbejde var imidlertid virkelig beklagelige. Det var alt til ingen nytte, ikke mindst fordi det var ubrugeligt: der var ikke længere nogen reel mulighed for at foretage rekruttering på polske jorder.
Og i august 1915 sendte tre polske medlemmer af statsrådet deres kolleger, medlemmer af statsrådet og stedfortrædere for statsdumaen en omfattende note om presserende foranstaltninger for at ændre polakkernes stilling i Rusland. Det rejste blandt andet spørgsmålet om ejendomsret til grunde, som havde hængt for Polen siden 1865, om restriktioner for stat og militærtjeneste, om religiøse spørgsmål, om sprog … Ganske betimeligt, ikke sandt?
23. juli ifølge art. Kunst. (5. august) 1915 forlod russerne Warszawa. Umiddelbart efter faldet i hovedstaden i Kongeriget Polen udvidede statsdumaen beføjelserne for medlemmer af Dumaen og statsrådet, valgt fra de polske provinser, i en periode indtil de polske landes befrielse. Men det var ikke længere muligt at ignorere, at situationen i det polske spørgsmål allerede havde ændret sig fundamentalt.
Kudashev, der repræsenterede russisk diplomati i hovedkvarteret, skrev til udenrigsministeren den 7. august (25. juli, gammel stil), 1915: “… angående vores opgave af Warszawa og en mulig vending i polakkernes stemning, General Yanushkevich udtrykte følgende idé til mig:”Erklæringen fra IL Goremykin om Polens autonomi blev gjort meget rettidig. Lad nu polakkerne vælge mellem os og tyskerne. Hvis det viser sig, at de foretrækker sidstnævnte, så vil dette befri os fra alle vores løfter til dem, nutid og fortid. Denne bemærkning afspejler, som jeg tror, generalens sande, uvenlige holdning til polakkerne og uenighed om eventuelle indrømmelser til deres politiske ambitioner”(1).
Ja, mobiliseringen i polske lande var ikke værre end i hele Rusland. Men her var det ikke massernes patriotisme, der virkede mere, men det faktum, at den polske bonde havde meget mindre chance for at unddrage sig udkastet. Polakkerne havde derudover stadig meget flere muligheder for ikke at rejse sig under armene - begyndende med retten til "den sidste forsørger" og sluttede med et betydeligt antal sager om idriftsættelse fra arkivering af læger. Faktum er, at blandt lægerne var der mange ikke kun polakker, der ikke uden risiko reddede "deres egne", men også tyskerne. Sidstnævnte, der ikke skjulte deres sympati for Tyskland og Østrig - Ruslands fjender, anså det for en pligt ikke at give den russiske zar den ene eller anden "ekstra" soldat.
Men hvilken slags soldater var polakkerne i den russiske hær, som Napoleon selv betragtede som fremragende krigere? Vi indrømmer, at de langt fra er de bedste. En lærebogstudie af generalløjtnant, professor ved generalstabens akademi N. N. Golovin (2) vidnede: forholdet mellem tab af "blodige" og fanger af soldater indkaldt fra store russiske og polske provinser er påfaldende anderledes - 60 til 40 eller endda 70 til 30 procent for "store russere" mod 40 til 60 for " Polakker ". Lad os efterlade disse data uden kommentarer, der er ganske passende her. Det skal dog huskes, at polske soldater også kæmpede "bravo" i rækken af den østrigske og tyske hær.
"Legioner" af riflemen og de polske brigader, der efterfølgende blev dannet i Frankrig, tæller ikke med. Men hvordan polakkerne kunne have kæmpet i de "nationale" polske væbnede styrker, er let at bedømme, i hvert fald baseret på resultaterne af den sovjet-polske krig i 1920. Men trods alt kæmpede de røde regimenter nær Warszawa også desperat, og en høj procentdel af fanger i M. Tukhachevskys tropper gav kun den glimrende manøvre af general M. Weygand og J. Pilsudsky fra Vepsch, der væltede de ambitiøse planer for rød Bonaparte. Og disse fangers tragiske skæbne, om hvilken i modsætning til Katyns konstant "hypede" drama, få mennesker husker - generelt et emne for en separat militærhistorisk undersøgelse.
Østrig-tyskernes besættelse af det russiske Polen gav hende ikke noget godt. Først og fremmest var de nye mestre i riget simpelthen ude af stand til at sikre forsyningen af store polske byer med mad i det mindste på samme niveau som før invasionen, for slet ikke at tale om førkrigsbetingelserne. Endnu værre, fra besættelsens første dage begyndte en stor eksport fra polske territorier til de to imperiers indre områder ikke kun af industriprodukter, men også af materialer og udstyr, og for det meste ikke til militære formål.
Fra telegrammet til ambassadøren i London A. K. Benkendorf til udenrigsministeren den 23. februar / 7. marts 1916:
… amerikanske agenter er ekstremt bange for konsekvenserne af hungersnøden og den komplette ruin af den del af befolkningen, der ikke emigrerede til Rusland. De mener, at omkring halvanden million emigrerede til Rusland, og at langt størstedelen af den voksne mandlige befolkning forblev. Mangler disse midler lettere ville disse sidstnævnte give efter for tysk pres, oftest i form af emigration til Tyskland som arbejdere eller i form af en særlig rekruttering af rekrutter, som allerede er blevet nævnt. Hvis jeg insisterer på dette punkt, som ikke direkte vedrører min kompetence, er det, fordi jeg er overbevist om, at på det tidspunkt, hvor freden indgik, vil det polske spørgsmål, hvis grundlag vi så gladeligt har lagt, spille en absolut altoverskyggende rolle, og at øjeblikket er kommet til at udvikle en plan baseret på nationalitetsprincippet, så åbent forkyndt under denne krig, og så intet tysk eller østrigsk projekt kunne forstyrre vores planer. Hvis disse beføjelser ikke er nået til enighed selv i dag, kan dette ikke tjene som grundlag for fremtiden. Man bør ikke miste synet på, at de allierede landenes opinion i offentligheden forventer denne beslutning fra Rusland. At regne med den polske offentligheds ambitioner, mens jeg fortsat redder Polen fra dets nuværende tilstand af fuldstændig forarmelse, forekommer mig det første nødvendige grundlag. I øjeblikket regner England fuldt ud med løsningen af det polske spørgsmål på vegne af den kejserlige regering. Jeg tror, at den tid kommer, hvor omstændighederne vil kræve at træffe denne beslutning med den nødvendige fuldstændighed for at neutralisere alle vores fjenders indsats i denne retning (3).
En anden "gave" til de tysk-sindede polakker var den kraftige forværring af modsætningerne mellem Tyskland og Østrig. Wien havde travlt med at udpege en guvernør for de besatte områder, men de operationelle tyskere gik foran allieret - og forbundskansler Berchtold blev tvunget til at bede de allierede om straks at udsende en erklæring om fraværet af annekteringsstræber. Berlin forberedte oprettelsen af et uafhængigt og faktisk en marionetpolen, som ikke kun ville bryde væk fra Rusland, men også tage Galicien fra Habsburgerne. Selv Franz Joseph, der var ude af hans sind, eksploderede og forlangte en forklaring fra Wilhelm. Det er klart, at denne uenighed senere blev en nøgle i oprettelsen af et bastardregentsrig i det russiske Polen.
Det er uomtvisteligt, at senere Østrig under indtryk af Brusilov -nederlaget straks gik til de mest betydningsfulde aflad til polakkerne, både i de besatte lande og i landet. Ikke desto mindre er selve kendsgerningen om den helt inkonsekvente udvikling af besættelsespolitikken i de polske lande meget vejledende. Bureaukratiet i det habsburgske monarki, i hvis domæner polakkerne måske oplevede den mindste undertrykkelse, af hensyn til deres egen frelse igen, var ikke imod transformationen af patchwork -imperiet fra to til tre.
Det stædige Serbien kæmpede til døden mod et sådant perspektiv, så hvorfor ikke etablere den tredje trone i det erobrede Warszawa eller i værste fald i det "kongelige" Krakow? Derfor er det muligt at give nogle flere aflad til fremtidige emner. Polakkerne, i modsætning til andre slaver i imperiet, kunne ikke lide russerne (og kan stadig ikke lide dem for det meste - AP), de var (og forbliver) katolikker og kunne sammen med magyarerne blive en god støtte til svingningen Habsburgernes trone.
Den 16. juni 1916 blev general A. A. Brusilov til den nyudnævnte stabschef for den øverste øverstkommanderende M. V. Alekseev:
Østrig tilbyder polakkerne præcist definerede rettigheder … Den eneste måde at vinde polakkerne til fordel for Rusland er nu uden forsinkelse faktisk at opfylde deres løfte i mængder … hvilket naturligvis ikke burde være mindre end hvad Østrig tilbyder polakkerne.
Til gengæld svækkede Tyskland i håbet om en separat fred med Rusland i første omgang ikke besættelsesregimets greb. Kongeriget Polen blev opdelt i to zoner - det østrigske og det tyske, hvorfra Lublin og Warszawa guvernørskab blev oprettet. På trods af de allierede forbindelser var bevægelse mellem dem forbudt, det mest alvorlige pasregime blev indført, talrige rekvisitioner blev udført, og råvarer og udstyr blev eksporteret til centralmagterne i lag.
Det russiske udenrigsministerium var godt klar over de politiske konsekvenser af den tyske besættelse af kongeriget. Og det må indrømmes, at det blev forberedt meget grundigt på forhånd. Betydende i denne forstand er brevet til Udenrigsministeriet dateret 29/16. Januar 1916 fra den russiske ambassadør i Paris Izvolsky. Længe før den tysk-østrigske erklæring om Polen, rapporterede han, at en bestemt Svatkovsky, en repræsentant for PTA, kendte ambassadøren i Paris med de tysk-østrigske planer mod Rusland på grundlag af det polske spørgsmål. Svatkowski anså det for nødvendigt at træffe forebyggende foranstaltninger, f.eks. Bekræftelsen af samtykkernes beføjelser om, at det var ønskeligt at forene Polen.
For ikke at spilde tid kunne Rusland desuden udføre denne opgave og gentage, i mere bestemte linjer, appellen fra storhertugens øverstkommanderende med en tydeligere angivelse af de fremtidige grænser og særegenheder ved Polens statsstruktur (naturligvis blev kun funktionerne i autonomi åbent diskuteret). Concord -magterne kunne derefter lykønske Rusland med hendes generøse beslutning, som ville have gjort et enormt indtryk på den polske verden.
Izvolsky anså det for sin pligt at minde Udenrigsministeriet om, at Rusland ikke kan være ligeglad med, hvordan den offentlige opfattelse af samtykkemagterne vil reagere på løsningen af de vigtigste spørgsmål for det, som ambassadøren henviste til spørgsmålene om strædet og En polsk. På egne vegne tilføjede han, at den franske offentlighed er tilbøjelig til at følge den forkerte vej i begge spørgsmål, hvilket kan forårsage misforståelser mellem Rusland og Frankrig.
"Genopbygning" af Belgien og Serbien og "la liberte de la Pologne" er de sidste paroler i den parisiske offentlighed, som bifaldte hr. Barth, som var den første til at anvende denne formel offentligt. Hvad der menes med "la liberte de la Pologne" er ikke helt klart, og for offentligheden er det slet ikke vigtigt, da det vil blive fortolket i bredeste forstand under indflydelse af traditionelle sympati for polakkerne (4).
Izvolskys holdning var ganske enkel - det var nødvendigt at forkaste initiativet ikke kun fra tyskernes hænder, men også fra de allierede. Den tidligere minister ignorerede åbent den nuværende ministers intentioner om at internationalisere det polske spørgsmål. For dette blev Sazonov belønnet med en irettesættelse fra kejserinden Alexandra Feodorovna selv, som ikke kaldte ham andet end "dette dyr".
Både Izvolsky og Alexandra Fedorovna og hendes mand tog imidlertid ikke højde for, at chefen for den russiske udenrigspolitiske afdeling slet ikke var tiltrukket af den tvivlsomme herlighed fra "befrieren af Polen", og efter hende naturligvis Finland. Han spillede det polske kort så aggressivt, primært for at forhandle så meget som muligt for Rusland efter sejren, som på det tidspunkt var få i tvivl. Ikke desto mindre undlod Sazonov at give instruktioner til Izvolsky på tærsklen til konferencen i Chantilly ikke igen minde ham om, at det polske spørgsmål var et internt spørgsmål for det russiske imperium. Internt spørgsmål!
Fra udenrigsministeriets telegram til ambassadøren i Paris af 24. februar / 8. marts 1916:
Enhver antagelse om den centrale afgrænsning af Centraleuropa i øjeblikket er for tidlig, men generelt skal det huskes, at vi er klar til at give Frankrig og England fuldstændig frihed til at definere Tysklands vestlige grænser, i håb om at de allierede igen vil give os fuldstændig frihed i vores afgrænsning med Tyskland og Østrig …
Det er især nødvendigt at insistere på, at det polske spørgsmål udelukkes fra emnerne i international diskussion og om at fjerne alle forsøg på at sætte Polens fremtid under garanti og kontrol over magterne (5).
* Amerikanske planer om at yde bistand til det besatte Polen blev primært koordineret med Storbritannien. Der var ingen indsigelser, men briterne stillede ikke desto mindre to betingelser: a) England skulle ikke yde finansielle tilskud; b) der vil være tilstrækkelige garantier mod, at Tyskland ikke køber fede produkter bestemt til den polske og russiske befolkning.
Det er karakteristisk, at England, og ikke USA, satte en betingelse for, at projektet kunne godkendes af den russiske regering.
Noter
1. Internationale forbindelser i imperialismens æra. Dokumenter fra zaristens og de foreløbige regeringers arkiver 1878-1917 Moskva, 1935, serie III, bind VIII, del 2, side 18-20.
2. Golovin N. N. Ruslands militære indsats i Første Verdenskrig, M., 2001, s. 150-152, 157-158.
3. Internationale forbindelser i imperialismens æra. Dokumenter fra zaristens og de foreløbige regeringers arkiver 1878-1917 M.1938, serie III, bind X, s. 343-345.
4. Ibid., Serie III, bind X, s. 113-114.
5. Ibid., Serie III, bind X, s. 351.
