Tsarevich Alexei er en meget upopulær personlighed ikke kun blandt romanforfattere, men også blandt professionelle historikere. Normalt fremstilles han som en svag vilje, syg, næsten svag sindet ung mand, der drømmer om tilbagevenden af det gamle Moskviske Ruslands orden, på enhver mulig måde undgå samarbejde med sin berømte far og absolut uegnet til at drive et kæmpe imperium. Peter I, der dømte ham til døden, tværtimod i værker af russiske historikere og romanforfattere fremstilles som en helt fra oldtiden, der ofrer sin søn til offentlige interesser og lider dybt under hans tragiske beslutning.
Peter I forhører Tsarevich Alexei i Peterhof. Kunstner N. N. Ge
"Peter, i sin sorg over sin far og tragedien hos en statsmand, vækker sympati og forståelse … I hele det uovertrufne galleri med Shakespeares billeder og situationer er det svært at finde noget lignende i sin tragedie," skriver f.eks., N. Molchanov. Hvad mere kunne den uheldige kejser gøre, hvis hans søn havde til hensigt at returnere Ruslands hovedstad til Moskva (i øvrigt, hvor er den nu?), "Forlad flåden" og fjerne hans trofaste våbenkammerater fra at styre Land? Det faktum, at "kyllingerne i Petrovs rede" klarede sig godt uden Alexei og ødelagde hinanden på egen hånd (selv den utroligt forsigtige Osterman måtte gå i eksil efter tiltrædelsen af den elskede datter af den forsigtige kejser) generer ingen. På trods af Alexei's død faldt den russiske flåde af en eller anden grund stadig i forfald - der var mange admiraler, og skibene eksisterede hovedsageligt på papir. I 1765 klagede Catherine II i et brev til grev Panin: "Vi har hverken en flåde eller sømænd." Men hvem bekymrer sig? Det vigtigste er, som de officielle historiografer for Romanovs og sovjetiske historikere er enige med dem i, at Alexei's død tillod vores land at undgå en tilbagevenden til fortiden.
Og kun en sjælden læser af nærhistoriske romaner vil komme med en mærkelig og forførende tanke: hvad hvis bare en sådan hersker, der ikke arvede sin fars temperament og krigeriske disposition, var nødvendig for et dødeligt træt og ødelagt Rusland? De såkaldte karismatiske ledere er gode i små doser, to store reformatorer i træk er for meget: landet kan jo bryde sammen. I Sverige, for eksempel, efter Karl XIIs død, er der en tydelig mangel på mennesker, der er klar til at ofre titusinder af deres medborgeres liv i navnet på store mål og det offentlige gode. Det svenske imperium fandt ikke sted, Finland, Norge og de baltiske stater gik tabt, men ingen her i landet beklager dette.
Selvfølgelig er sammenligningen mellem russerne og svenskerne ikke helt korrekt siden Skandinaver slap for overdreven lidenskab tilbage i vikingetiden. Efter at have skræmt Europa ihjel med frygtelige berserk -krigere (hvoraf den sidste kan betragtes som tabt i tide, Charles XII), og efter at have givet de islandske skalds det rigeste materiale til at skabe vidunderlige sagaer, havde de råd til at indtage et sted ikke på etape, men i boderne. Russerne, som repræsentanter for en yngre etnisk gruppe, måtte stadig smide deres energi og erklære sig selv som en stor nation. Men for en vellykket fortsættelse af det arbejde, Peter begyndte, var det i det mindste nødvendigt for en ny generation af soldater at vokse op i det affolkede land, fremtidige digtere, videnskabsmænd, militære ledere og diplomater blev født og uddannet. Indtil de kommer, ændres intet i Rusland, men de kommer, de kommer meget snart. V. K. Trediakovsky (1703), M. V. Lomonosov (1711) og A. P. Sumarokov (1717) var allerede født. I januar 1725, to uger før Peter I's død, blev den kommende feltmarskal PA Rumyantsev født den 8. februar 1728 grundlæggeren af det russiske teater F. G. Volkov den 13. november 1729, A. V. Suvorov. Peters efterfølger skal give Rusland 10 eller bedre endnu 20 års hvile. Og Alexeis planer er fuldt ud i overensstemmelse med den historiske situation: "Jeg vil kun beholde hæren til forsvar, og jeg vil ikke have en krig med nogen, jeg vil være tilfreds med den gamle," oplyser han sine tilhængere i fortrolige samtaler. Tænk nu, er den uheldige prins virkelig så slem, at selv regeringstid for den evigt berusede Catherine I, den uhyggelige Anna Ioannovna og den muntre Elizabeth skulle anerkendes som en skæbnesgave? Og er den dynastiske krise, der rystede det russiske imperium i første halvdel af 1700 -tallet og æraen med palads -kup, der fulgte, og som bragte magten til yderst tvivlsomme kandidater, hvis styre Germain de Stael beskrev som "enevældighed begrænset af en løkke", virkelig så godt?
Inden svaret på disse spørgsmål skal læserne få at vide, at Peter I, der ifølge V. O. Klyuchevsky, "ødelagde landet værre end nogen fjende", var slet ikke populær blandt sine undersåtter og blev på ingen måde opfattet af dem som en helt og frelser i fædrelandet. Peter den Stores æra for Rusland blev en tid med blodige og ikke altid vellykkede krige, masse-selvudslip af gamle troende og ekstrem forarmelse af alle dele af befolkningen i vores land. Få mennesker ved, at det var under Peter I, at den klassiske "vilde" version af russisk livegenskab, kendt fra mange værker i russisk litteratur, opstod. Og om opførelsen af Skt. Petersborg sagde V. Klyuchevsky: "Der er ingen kamp i historien, der ville have krævet så mange liv." Det er ikke overraskende, at til folkets minde Peter I forblev tsar -undertrykkeren, og endnu mere - Antikrist, der optrådte som en straf for det russiske folks synder. Kulten af Peter den Store begyndte først at slå rod i den populære bevidsthed under Elizabeth Petrovnas regeringstid. Elizabeth var den uægte datter af Peter (hun blev født i 1710, det hemmelige bryllup mellem Peter I og Martha Skavronskaya fandt sted i 1711, og deres offentlige bryllup fandt sted først i 1712) og blev derfor aldrig alvorligt betragtet af nogen som en konkurrent til tronen …. Efter at have besteget den russiske trone takket være et paladskup foretaget af en håndfuld soldater fra Preobrazhensky Guards Regiment, frygtede Elizabeth hele sit liv at blive offer for en ny sammensværgelse og forsøgte ved at ophøje sin fars gerninger at understrege legitimiteten af hendes dynastiske rettigheder.
Senere viste det sig, at Peter I -kulten var yderst gavnlig for en anden person med eventyrlige karaktertræk - Catherine II, der efter at have væltet barnebarnet til den første russiske kejser erklærede sig selv som arving og efterfølger af Peter den Store. For at understrege den innovative og progressive karakter af Peter I's regeringstid, måtte Romanovs officielle historikere lave en forfalskning og tilskrive ham nogle nyskabelser, der blev udbredt under hans far Alexei Mikhailovich og bror Fedor Alexeevich. Det russiske imperium i anden halvdel af 1700 -tallet var på fremmarch, store helte og oplyste monarker i den uddannede del af samfundet havde brug for meget mere end tyranner og despoter. Derfor er det ikke overraskende, at i begyndelsen af 1800 -tallet begyndte beundring for Peters geni at blive betragtet som god form blandt den russiske adel.
Almindelighedens holdning til denne kejser forblev imidlertid generelt negativ, og genialiteten ved A. S. Pushkin for at ændre det radikalt. Den store russiske digter var en god historiker og forstod intellektuelt modsætningerne i hans elskede heltes aktiviteter: "Jeg har nu analyseret mange materialer om Peter og vil aldrig skrive hans historie, for der er mange fakta, som jeg ikke kan være enig med min personlig respekt for ham ", - skrev han i 1836. Du kan dog ikke ordne dit hjerte, og digteren besejrede let historikeren. Det var med Pushkins lette hånd, at Peter I blev det sande idol for de brede folkemasser i Rusland. Med styrkelsen af Peter I's autoritet gik Tsarevich Alexei's omdømme fuldstændig og uigenkaldeligt til grunde: hvis den store kejser, der utrætteligt bekymrer sig om statens og hans undersåtter, pludselig personligt begynder at torturere og derefter underskriver en ordre til henrette sin egen søn og arving, så var der en grund. Situationen er som i et tysk ordsprog: hvis en hund bliver dræbt, betyder det, at den var skurv. Men hvad skete der egentlig i den kejserlige familie?
I januar 1689 giftede den 16-årige Peter I, efter sin mors insistering, Evdokia Fedorovna Lopukhina, der var tre år ældre end ham. En sådan kone, der voksede op i et lukket palæ og var meget langt fra den unge Peters vitale interesser, passede naturligvis ikke den kommende kejser. Meget hurtigt blev den uheldige Evdokia for ham personificeringen af den forhadte orden i det gamle Moskva Rusland, dræbende dovenskab, arrogance og inerti. På trods af børns fødsel (Alexey blev født den 8. februar 1690, derefter blev Alexander og Paul født, som døde i spædbarn), var forholdet mellem ægtefællerne meget anstrengt. Peters had og foragt for sin kone kunne ikke andet end afspejles i hans holdning til sin søn. Afbrydelsen kom den 23. september 1698: efter ordre fra Peter I blev Tsarina Evdokia ført til forbuddet Suzdal -klosteret, hvor hun blev tvunget til at tønne til en nonne.
I Ruslands historie blev Evdokia den eneste dronning, der, da han blev fængslet i et kloster, ikke blev tildelt nogen vedligeholdelse og ikke blev tildelt en tjener. Samme år blev rifleregimenterne dirigeret, et år før disse begivenheder blev der udgivet et dekret om barbering af skæg, og næste år blev en ny kalender indført og et dekret om tøj underskrevet: kongen ændrede alt - hans kone, hær, udseendet af hans undersåtter og endda tid. Og kun sønnen, i fravær af en anden arving, forblev den samme for tiden. Alexei var 9 år gammel, da Peter I's søster Natalya rykkede drengen ud af hænderne på sin mor med magt taget til klosteret. Siden begyndte han at leve under tilsyn af Natalya Alekseevna, der behandlede ham med skjult had. Prinsen så sjældent sin far og led tilsyneladende ikke meget ved adskillelse fra ham, da han langt fra var glad for de uceremonielle favoritter af Peter og de støjende fester, der blev accepteret i hans følge. Ikke desto mindre er det bevist, at Alexei aldrig viste åben utilfredshed med sin far. Han vendte sig heller ikke tilbage fra studier: det vides, at tsarevich kendte historie og hellige bøger ganske godt, fuldstændig beherskede fransk og tysk, studerede 4 regningshandlinger, hvilket er meget for Rusland i begyndelsen af 1700 -tallet, havde en forestilling om befæstning. Peter I selv, i en alder af 16, kunne kun prale af evnen til at læse, skrive og kendskab til to regneoperationer. Ja, og den ældre samtid af Alexei, den berømte franske konge Louis XIV, kan på baggrund af vores helt virke som en uvidende.
I en alder af 11 tog Alexei med Peter I til Arkhangelsk, og et år senere deltog han allerede med en soldat i et bombardementskompagni i erobringen af fæstningen Nyenskans (1. maj 1703). Vær opmærksom: "sagtmodig" Alexei deltager i krigen for første gang i en alder af 12 år, hans krigeriske far - først som 23 -årig! I 1704 var den 14-årige Aleksey uadskillelig i hæren under belejringen af Narva. Det første alvorlige skænderi mellem kejseren og hans søn fandt sted i 1706. Årsagen til dette var et hemmeligt møde med sin mor: Alexei blev kaldt til Zhovkva (nu Nesterov nær Lvov), hvor han modtog en alvorlig påtale. Men i fremtiden vendte forholdet mellem Peter og Alexei tilbage til det normale, og kejseren sendte sin søn til Smolensk for at skaffe proviant og indsamle rekrutter. Med de rekrutter, som Alexei sendte, forblev Peter I utilfreds, hvilket han meddelte i et brev til Tsarevich. Men punktet her var tilsyneladende ikke mangel på iver, men i den vanskelige demografiske situation, der udviklede sig i Rusland, ikke uden hjælp fra Peter selv:”Jeg kunne ikke finde det bedre omkring det tidspunkt, men du besluttede at sende det snart,”begrunder han Alexei, og hans far er tvunget til at indrømme, at han havde ret. 25. april 1707Peter I sendte Alexei for at føre tilsyn med reparation og konstruktion af nye befæstninger i Kitay-Gorod og Kreml. Sammenligningen er igen ikke til fordel for den berømte kejser: 17-årige Peter morer sig med konstruktionen af små både på Pleshcheyevo-søen, og hans søn forbereder i samme alder Moskva til en mulig belejring af tropperne i Karl XII. Derudover er Alexei betroet at lede undertrykkelsen af Bulavinsky -oprøret. I 1711 var Alexei i Polen, hvor han førte tilsyn med indkøb af proviant til den russiske hær i udlandet. Landet blev ødelagt af krigen, og derfor blev tsarevichs aktiviteter ikke kronet med særlige succeser.
En række meget autoritative historikere understreger i deres skrifter, at Alexei i mange tilfælde var en "nominel leder". Enig i denne erklæring skal det siges, at de fleste af hans berømte jævnaldrende var de samme nominelle kommandanter og herskere. Vi læser roligt rapporter om, at den tolvårige søn af den berømte prins Igor Vladimir befalede truppen i byen Putivl i 1185, og hans jævnaldrende fra Norge (den kommende konge Olav den Hellige) i 1007 hærgede Jyllands kyster, Frisia og England. Men kun i tilfældet med Alexei bemærker vi med glæde: og trods alt kunne han ikke seriøst lede på grund af sin ungdom og uerfarenhed.
Så indtil 1711 var kejseren ganske tolerant over for sin søn, og så ændrer hans holdning til Alexei pludselig kraftigt til det værre. Hvad skete der i det skæbnesvangre år? Den 6. marts giftede Peter I sig hemmeligt med Martha Skavronskaya, og den 14. oktober giftede Alexei sig med kronprinsesse af Braunschweig-Wolfenbüttel Charlotte Christine-Sophia. På dette tidspunkt tænkte Peter I først: Hvem skal nu være tronarving? Til sønnen til hans uelskede hustru Alexei eller til børnene til en dybt elsket kvinde, "hjertets ven Katerinushka", der snart den 19. februar 1712 bliver den russiske kejserinde Ekaterina Alekseevna? Den ikke -elskede fars forhold til sin søn, der ikke er venlig mod sit hjerte, kunne næppe kaldes skyfri før, men nu forværres de fuldstændigt. Alexei, der tidligere var bange for Peter, oplever nu panik, når han kommunikerer med ham, og for at undgå en ydmygende eksamen, når han vender tilbage fra udlandet i 1712, skyder han endda i håndfladen. Normalt præsenteres denne case som en illustration af tesen om arvingens patologiske dovenskab og hans manglende evne til at lære. Lad os dog forestille os sammensætningen af "eksamenskommissionen". Her, med et rør i munden, hvilende på en stol, sidder ikke helt ædru tsar Peter Alekseevich. Ved siden af ham griner uforskammet et analfabeter af Det Kongelige Videnskabsakademi i Storbritannien, Alexander Danilych Menshikov. I nærheden er overfyldte andre "kyllinger i Petrovs rede", der nøje følger enhver herres reaktion: Hvis de smiler, vil de skynde sig at kysse, rynke panden, de vil trampe dem uden medlidenhed. Vil du gerne være i Alexeys sted?
Som andre beviser for tronarvingens "værdiløshed" nævnes ofte tsarevichs egne håndskrevne breve til sin far, hvor han karakteriserer sig selv som en doven, uuddannet, svag fysisk og psykisk person. Det skal siges her, at frem til Catherine IIs tid havde kun én person ret til at være smart og stærk i Rusland - den herskende monark. Alt det andet, i officielle dokumenter rettet til kongen eller kejseren, kaldte sig "fattige sind", "fattige", "langsomme slaver", "uværdige slaver" og så videre, så videre, og så videre. Derfor følger Alexei ved selvværd for det første de generelt accepterede regler for god manerer og for det andet demonstrerer han sin loyalitet over for sin far-kejser. Og vi vil ikke engang tale om det vidnesbyrd, der er opnået under tortur i denne artikel.
Efter 1711 begyndte Peter I at mistænke sin søn og svigerdatter for forræderi, og i 1714 sendte han madame Bruce og abbedisse Rzhevskaya for at følge kronprinsessens fødsel: Gud forbyde, de ville erstatte det dødfødte barn og til sidst lukke vejen op til børnene fra Catherine. En pige er født, og situationen mister midlertidigt sin skarphed. Men den 12. oktober 1715 blev en dreng født i familien Alexei - den kommende kejser Peter II, og den 29. oktober samme år blev sønnen af kejserinde Ekaterina Alekseevna, også kaldet Peter, født. Alexei's kone dør efter fødslen, og ved hendes minde overleverer kejseren et brev til sin søn med krav om "at reformere fejlagtigt." Peter bebrejder sin 25-årige søn, ikke strålende, men snarere regelmæssigt at tjene sin 25-årige søn for hans modvilje med militære anliggender og advarer: "Forestil dig ikke, at du er min eneste søn." Alexei forstår alt korrekt: 31. oktober giver han afkald på sine krav på tronen og beder sin far om at lade ham gå til klosteret. Og Peter I blev bange: i klosteret ville Alexei, efter at være blevet utilgængelig for de sekulære myndigheder, fortsat være farlig for den længe ventede og elskede søn af Catherine. Peter ved udmærket, hvordan hans undersåtter forholder sig til ham og forstår, at en from søn, der uskyldigt har lidt under sin fars tyranni, "antikrist", helt sikkert vil blive kaldt til magten efter hans død: kappen er ikke spikret i hovedet. Samtidig kan kejseren ikke og klart modarbejde Alexei's fromme ønske. Peter beordrer sin søn til at "tænke" og tager en "time -out" - han tager til udlandet. I København foretager Peter I endnu et skridt: han tilbyder sin søn et valg: gå til et kloster eller gå (ikke alene, men med sin elskede kvinde - Euphrosyne!) Til ham i udlandet. Dette ligner meget en provokation: En desperat prins får mulighed for at flygte, så han senere kan blive henrettet for forræderi.
I 1930'erne forsøgte Stalin at gentage dette trick med Bukharin. I februar 1936, i håb om at "partiets favorit", grusomt kritiseret i Pravda, ville flygte og ødelægge hans gode navn for evigt, sendte han ham til Paris med sin elskede kone. Bucharin vendte tilbage til stor skuffelse for lederen af folkene.
Og den naive Alexey faldt for agnen. Peter beregnede korrekt: Alexey ville ikke forråde sit hjemland og bad derfor ikke om asyl i Sverige ("Hertz, dette onde geni af Charles XII … fortrød frygteligt, at han ikke havde kunnet bruge Alexeys forræderi mod Rusland," skriver N. Molchanov) eller i Tyrkiet. Der var ingen tvivl om, at fra disse lande ville Alexei, efter Peter I's død, før eller siden vende tilbage til Rusland som kejser, men prinsen foretrak neutrale Østrig. Den østrigske kejser havde ingen grund til at skændes med Rusland, og derfor havde Peters udsendinge ikke svært ved at returnere flygtningen til deres hjemland:”Peter, sendt til Østrig for at returnere Alexei, P. A. Tolstoj formåede at udføre sin opgave med overraskende lethed … Kejseren skyndte sig at slippe af med sin gæst”(N. Molchanov).
I et brev af 17. november 1717 lover Peter I højtideligt tilgivelse til sin søn, og den 31. januar 1718 vendte tsarevich tilbage til Moskva. Og den 3. februar begynder anholdelser blandt arvingens venner. De bliver tortureret og tvunget til at afgive det nødvendige vidnesbyrd. Den 20. marts blev det berygtede hemmelige kansler oprettet for at undersøge Tsarevichs sag. 19. juni 1718 var dagen for begyndelsen på torturen af Alexei. Han døde af disse torturer den 26. juni (ifølge andre kilder blev han kvalt for ikke at udføre dødsdommen). Og dagen efter, den 27. juni, arrangerede Peter I en storslået bold i anledning af årsdagen for Poltava -sejren.
Så der var ingen intern kamp og slet ikke tøven med kejseren. Det hele endte meget sørgeligt: den 25. april 1719 døde sønnen af Peter I og Ekaterina Alekseevna. En obduktion viste, at drengen var dødeligt syg fra fødslen, og Peter I forgæves dræbte sin første søn og ryddede den anden vej til tronen.
