Den ældste stat på Krim- og Taman -halvøernes område er Bosporus -riget.
Grundlagt af græske nybyggere, eksisterede det i næsten tusind år - fra slutningen af det 5. århundrede f. Kr. NS. og forsvandt først i VI århundrede e. Kr. NS.
På trods af at de nordlige grænser ved Sortehavet på det tidspunkt blev betragtet som udkanten af verden, forblev det bosporanske rige gennem hele sin historie i centrum for begivenhederne i den antikke æra. Handelspartner for Athens Maritime Union. Støtte af de pontiske herskere i krigen med Rom. Den første forsvarslinje for de romerske kejsere. Og et springbræt til razziaer blandt mange barbariske stammer. Alt dette er Bosporus -riget.
Men hvordan begyndte det hele? Hvorfor flyttede grækerne fra det frugtbare Middelhav til det ikke så behagelige klima i det nordlige Sortehavsområde? Hvordan lykkedes det dig at overleve under den konstante trussel om en nomadisk invasion?
Vi vil forsøge at besvare disse og andre spørgsmål i denne artikel.
De første bystater på Bosporus, og hvad har perserne at gøre med det
Der er meget få oplysninger, der er kommet til os om den tidlige periode i livet i det nordlige Sortehavsområde. Men det, der har overlevet, giver os mulighed for at rekonstruere begivenhederne i disse år generelt.
De første regelmæssige bosættelser af græske kolonister på Krim- og Taman -halvøerne går tilbage til det 6. århundrede f. Kr. NS. På det tidspunkt, næsten på samme tid, opstår flere bystater i byen, blandt hvilke Nympheus, Theodosia, Panticapaeum, Phanagoria og Kepa skiller sig ud.
Den største og mest betydningsfulde by var Panticapaeum (området med moderne Kerch). Beliggende på en betydelig naturlig højde havde den adgang til den mest bekvemme havn i Cimmerian Bosporus (moderne Kerch -strædet) og var en vigtig strategisk og defensiv forpost i regionen.
Indbyggerne i Panticapaeum indså hurtigt deres betydning og overlegenhed i området. Der er forslag om, at det fra en tidlig tid begyndte at blive kaldt metropolen i alle byerne i Bosporus, som senere blev nævnt af den berømte græske geograf Strabo. Som en af de første politikker hjalp Panticapaeum de ankomne kolonister til at bosætte sig på et nyt sted og bidrog til bevarelsen af et enkelt kulturelt og religiøst samfund i de græske bosættelser.
Men hvad fik grækerne til at opgive deres hjem og tage til sådanne fjerne lande på jagt efter et nyt hjem? I dag er mange forskere enige om, at den væsentligste årsag til en så massiv kolonisering var den igangværende krig mellem hellenerne og perserne. Landbrugets ødelæggelse og det konstante tab af liv i kampen for uafhængighed fremkaldte en alvorlig økonomisk og fødevarekrise i mange bystater. Især persisk pres intensiveredes efter 546, da det lydeiske rige faldt. Og erobrerne var i stand til at etablere et protektorat i de græske lande. Alt dette tvang befolkningen i de besejrede byer til at slå vejen til de lidt udforskede nordlige kyster af Sortehavet.
En bemærkelsesværdig kendsgerning. Grækerne på den tid betragtede Kerchstrædet som grænsen mellem Europa og Asien, derfor tilhørte Krim -halvøen faktisk den europæiske del af verden og Taman til den asiatiske del.
Landene på Krim og Taman var naturligvis ikke tomme. De første kolonister befandt sig i den nærmeste kontakt med forskellige barbariske stammer - både landbrug og nomade. Krim -bjergene var beboet af Tyren, der jagede ved havrøveri og var ekstremt konservative over for udlændinge (og generelt alt det fremmede). På den asiatiske side var der mere fredelige Sindi og Meots, med hvem det lykkedes at etablere gavnlige bånd. Men der bør lægges særlig vægt på grækernes forhold til de nomadiske skytere, da der er grund til at tro, at grækerne ved bredden af Kerchstrædet først og fremmest mødtes med dem.
Generelt var de skytiske stammer dengang den mest formidable kraft på Sortehavets nordlige bred. Information om dette kan findes i "Historien" om Herodotos, der meget detaljeret beskrev den skythiske hærs sejr over de persere, der invaderede deres lande. Og også fra den fremtrædende gamle græske historiker Thucydides, der skrev det
"Der er ingen mennesker, der i sig selv kunne modstå skyterne, hvis de var forenede."
Det er ikke svært at forestille sig, at migration af nomadiske horder kan udgøre en alvorlig trussel mod de græske kolonier. Måske af den grund, på de tidligste stadier af deres dannelse, turde Hellenerne ikke udvikle lande langt væk fra deres oprindelige bosættelser. Moderne arkæologi registrerer det næsten fuldstændige fravær af landsbyer i de indre områder på den østlige Krim. Desuden blev der ved udgravningerne af det tidlige Panticapaeum fundet befæstninger rejst over sporene efter store brande og resterne af skythiske pilspidser.
Ikke desto mindre formåede grækerne på trods af indlysende periodiske træfninger med individuelle løsrivelser stadig at opretholde fredelige forbindelser med nabostammer i nogen tid. Dette fremgår af selve eksistensen af et stort antal overlevende bystater.
Den første krise og Archaeanactids
Ved begyndelsen af det 6. og 5. århundrede f. Kr. NS. I stepperne i den nordlige Sortehavsregion udbrød en alvorlig militær-politisk krise, som sandsynligvis burde være forbundet med invasionen øst for en ny stor gruppe nomader. Der er en opfattelse af, at det var dem, Herodot kaldte "kongelige" skytere, idet han var opmærksom på, at de var de mest magtfulde krigere på disse steder og alle andre stammer betragtede deres slaver.
Som en konsekvens af invasionen af nye grupper af nomader, situationen for alle kolonierne i den kimmeriske Bosporus i 480 f. Kr. NS. blev ekstremt farlig. På dette tidspunkt var der ophør af livet i alle kendte landlige bosættelser på den østlige Krim. Lag af store brande findes i Panticapaeum, Myrmekia og andre polis, hvilket tyder på omfattende razziaer og massiv ødelæggelse.
I denne situation besluttede nogle græske bystater sandsynligvis at konfrontere den ydre trussel og skabte i fællesskab en defensiv og religiøs alliance, ledet af repræsentanter for Archaeanaktids, der boede på det tidspunkt i Panticapaeum.
Hvad angår Archaeanaktiderne selv, kendes det kun om dem fra et budskab fra den gamle historiker Diodorus fra Siculus, der skrev, at de regerede i Bosporus i 42 år (fra 480 f. Kr.). På trods af mangel på data er forskere enige om, at i en vanskelig time for grækerne stod den ædle familie af Archeanaktids i spidsen for foreningen af Bosporus -byerne.
Arkæologiske undersøgelser af disse bosættelser giver os mulighed for at tale om nogle meget vigtige handlinger fra arkeanaktiderne med det formål at beskytte grænserne. Så i unionens byer blev der hastigt rejst forsvarsmure, som omfattede både nyt murværk og dele af tidligere ødelagte stenbygninger. Ofte omgav disse strukturer ikke byen fra alle sider, men var placeret i de mest sårbare områder og angrebsretninger. Dette indikerer et stort rush af byggeri og en vis mangel på tid og ressourcer i lyset af uophørlige razziaer. Ikke desto mindre skabte disse barrierer betydelige komplikationer for rytterangrebene på nomadiske løsrivelser.
En anden vigtig struktur for at opretholde unionens forsvarsevne var det såkaldte Tiritak-skaft. Selvom tvister om dateringen af dets konstruktion stadig ikke aftager, er en række forskere enige om, at den begyndte at blive rejst præcist under Archeanaktids regeringstid.
Denne defensive struktur har en længde på 25 kilometer i længden, begynder ved bredden af Azovhavet og ender ved bosættelsen Tiritaki (området ved den moderne havn Kamysh-Burun, Kerch). Det var meningen at beskytte landdistrikterne bosættelser mod uventede angreb fra ryttere og forberede sig i tide til at afvise et angreb.
I betragtning af omfanget af byggearbejde samt den relativt lave befolkning i lokale bystater er der grund til at antage, at ikke kun grækerne, men også de stillesiddende skytere, der også var interesseret i beskyttelse mod invasioner udefra, deltog i voldens konstruktion. De (sammen med bystaternes civile milits) deltog i forsvaret af grænserne for det spirende Bosporus-rige. Udviklingen af tætte kontakter mellem grækerne og lokale stammer under Arkeanaktiderne fremgår af gravhøjene af barbariske ædle personer, der findes i nærheden af Panticapaeum, Nymphea, Phanagoria og Kepa.
Det er værd at nævne, at ikke alle bystater har tilsluttet sig den nyoprettede fagforening. Mange bystater, herunder Nympheus, Theodosia og Chersonesos, foretrak at føre en uafhængig forsvarspolitik.
Baseret på historiske data og arkæologiske udgravninger mener nogle forskere, at forsvarssystemet for den kimmeriske Bosporus ved Archeanaktids var meget gennemtænkt. I koldt vejr kunne Tiritak -volden naturligvis ikke fuldstændig beskytte grækernes lande, da nomaderne havde mulighed for at omgå det på isen. Men det er usandsynligt, at vinterangrebene kunne have gjort stor skade på bosporierne. Afgrøderne var allerede høstet, og befolkningen kunne let søge tilflugt under beskyttelse af byens forsvar. Skaftet var en effektiv barriere om sommeren. Og vigtigst af alt gjorde det det muligt at bevare vigtige landbrugsjord for grækerne, som virkelig kunne lide under invasionen af nomader.
I VI århundrede f. Kr. frøs Kerchstrædet og Azovhavet (kaldet Meotsky -sumpen) så meget om vinteren, at ifølge beskrivelserne af Herodotus, "Skytierne … i flok krydser isen og flytter til landet i Sindi."
Klimaet i disse dage var meget koldere end i dag.
Hvordan kæmpede kolonisterne i Bosporus?
Der er ikke noget direkte svar på dette spørgsmål, men der er ganske rimelige antagelser.
For det første foretrak grækerne at kæmpe med falangen. En sådan militær formation havde allerede taget form ved det 7. århundrede f. Kr. e., længe før koloniseringen af det nordlige Sortehavsområde. Det var en lineær kampformation af tungt infanteri (hoplitter), lukket i rækker. Krigerne stillede op skulder ved skulder og samtidig i rækker bag på hovedet til hinanden. Efter at have lukket deres skjolde og bevæbnet med spyd, bevægede de sig med langsomme skridt mod fjenden.
For det andet var falangerne ekstremt sårbare bagfra. Og de var ikke i stand til at kæmpe på ujævnt terræn. For at gøre dette var de dækket af afdelinger af kavaleri og muligvis let infanteri. I tilfældet med de bosporanske grækere blev disse afdelingers rolle spillet af lokale stammer, der havde fremragende ridefærdigheder og var godt kontrolleret med heste.
For det tredje havde bystaterne ikke mulighed for at opretholde permanente løsrivelser af professionelle krigere. En gennemsnitlig bosporansk bosættelse på den tid kunne næppe have stillet mere end et par dusin krigere, hvilket tydeligvis ikke var nok til en åben kamp. Men flere bosættelser, der havde samarbejdet, kunne organisere en alvorlig militærstyrke. Det er sandsynligt, at det var dette behov, der pressede Bosporus 'uafhængige politik til at oprette en defensiv alliance.
For det fjerde på grund af det faktum, at de største modstandere af grækerne på den tid ikke var store nomadiske hære, men små mobile afdelinger af ryttere (hvis taktik bestod af uventede angreb, røveri og en hurtig tilbagetrækning fra slagmarken), handlinger fra falanks i defensive kampe viste sig at være yderst ineffektive. Det forekommer ganske logisk at antage, at grækerne under disse forhold, der havde forenet sig med de lokale stammer, skabte deres egne flyvende løsrivelser, der kunne møde fjenden på det åbne felt og pålægge en kamp. I betragtning af at vedligeholdelsen af hesten og udstyret til den var ret dyr, kan det antages, at hovedsageligt lokale aristokrater kæmpede i sådanne grupper, som relativt hurtigt begyndte at foretrække hestesoldatformationer frem for falanxens traditionelle foddannelse.
Således i midten af det 5. århundrede f. Kr. NS. den bosporanske hær var en bizar blanding af tætte kampformationer traditionelle for grækerne og hurtige dolkafdelinger fra det barbariske kavaleri.
Sammenfattende kan vi konkludere, at Archeanaktids handlinger, der havde til formål at beskytte de græske lande, var meget vellykkede. Under deres ledelse, i en defensiv alliance, kunne grækerne ikke kun forsvare deres byer, men også (ved hjælp af Tiritak -muren) en hel region i den østlige del af Kerch -halvøen.
Politikernes milits og de barbariske squads var i stand til at forsvare de græske kolonier. Hvilket efterfølgende førte til dannelsen af en sådan politisk enhed som det bosporanske rige.
