Det russisk-italienske joint venture (JV) planlægger at producere et pilotparti af lette pansrede køretøjer LMV M65 "Lynx" i 2011. Dette blev annonceret i luften på Vesti-24 tv-kanalen af chefen for KAMAZ, Sergei Kogogin. Det pansrede køretøj vil blive skabt på lige fod af den russiske KAMAZ og det italienske firma Iveco. Samtidig med frigivelsen af det første eksperimentelle parti maskiner er det planlagt at forberede deres serieproduktion. Som bemærket af Kogogin er LMV M65 "Lynx" en af de bedste biler i sin klasse, som nu aktivt bruges af koalitionsstyrkerne i Afghanistan.
Ifølge generaldirektøren for KAMAZ kunne et lignende køretøj oprettes i Rusland, men det ville tage 5-6 år at udvikle og organisere produktionen. Yderligere bekræftede denne tanke ifølge PRIME-TASS med ordene: "Hvor mange liv for vores soldater og officerer kunne vi miste i løbet af denne tid?" Tidligere blev det rapporteret om hensigten fra Den Russiske Føderations forsvarsministerium inden for de næste 5 år at købe omkring 1775 sådanne maskiner til en pris på omkring 300 tusind euro pr. Enhed. I forbindelse med forsvarsministeriets planer og udtalelser fra Sergei Kogogin opstod der en række spørgsmål, som delvist besvares i Vasily Semenovs artikel "Golden rake or why Iveco is better than Tiger, published in the journal" Technics and Armament " "12 for 2010. Tekst til artiklen er angivet nedenfor.
Dem, der bruger metroen, har sandsynligvis været opmærksomme på meddelelsen over højttalerne om årvågenhed mod reklame, og at "… reklamer kan indeholde bevidst falske oplysninger." Desværre kører vores højtstående embedsmænd fra militærafdelingen ikke i metroen og antager tilsyneladende ikke engang, at reklame ikke altid er sandt. Derfor træffes forhastede beslutninger om indkøb af angiveligt "supermoderne" udenlandsk udstyr. Selvom der måske er andre grunde til dette, herunder en dårlig ide om, hvad de køber i udlandet, og hvad vi har.
I de seneste år er tanken om at købe våben og militært udstyr (AME) i udlandet i stigende grad og vedvarende blevet fremmet i talerne fra højtstående repræsentanter for Den Russiske Føderations forsvarsministerium. Denne idé argumenteres af, at den indenlandske forsvarsindustri ikke er i stand til at skabe våben og militært udstyr, der opfylder alle moderne krav. Til gengæld har både den russiske præsident Dmitry Medvedev og premierminister Vladimir Putin på alle møder med RF -forsvarsministeriets ledelse gentagne gange understreget, at de russiske væbnede styrker kun bør udstyres med de mest moderne våben, hvis det er nødvendigt, for derefter at købe sådanne prøver af våben og militært udstyr i udlandet, og køb "det bedste", uanset hvor meget det koster. Beslutningen er helt korrekt, men der er flere "men".
I første omgang … Inden der træffes beslutning om køb af en bestemt model af våben og militært udstyr i udlandet, er det nødvendigt klart at forstå, hvor og hvordan det vil blive brugt i vores væbnede styrkers (AF) bevæbningssystem, om der er behov for at købe sådan en model.
For det andet … Evalueringskriterier og præstationsindikatorer for våben og militært udstyr bør defineres. Da vi taler om at købe "det bedste", skal du sikre dig, at denne eller den her prøve virkelig er den bedste.
For det tredje … Vi taler om indkøb af militære produkter, ikke forbrugsvarer. Og de planlægger at købe disse produkter i lande, der mildt sagt ikke rummer særlig venlighed over for Rusland. Indtil nu er Rusland en "potentiel fjende" i disse landes militære doktriner. I denne henseende opstår spørgsmålet:”Er det muligt, at på grund af nogle politiske omstændigheder (uenighed med, at Rusland anerkendte Sydossetiens uafhængighed eller anerkendelse af en overtrædelse af nogle internationale normer for at hjælpe med at bygge et atomkraftværk i Iran f.eks.) Vil leveringslandene standse levering af prøver af våben og militært udstyr eller deres komponenter på det mest upassende tidspunkt? Vil dette udstyr stoppe med at fungere ordentligt natten over i det mest uhensigtsmæssige øjeblik, som det var for eksempel i 1991 med anti-fly missilsystemer leveret til Irak fra NATO-lande? " Hvad er Irak, sådan noget fandt sted i den russiske stats moderne historie for to år siden, da USA annoncerede sanktioner over for vores virksomheder eller blokerede levering af allerede betalte enheder og komponenter til nationalt økonomisk udstyr.
Fjerde … Over hele verden er der en praksis med at bruge udenlandske, herunder militærtekniske, resultater i nationale interesser, men i udlandet er sådanne handlinger reguleret af afholdelse af tilbud og konkurrencer med et strengt forsvar af nationale interesser. Udbudskomiteer oprettes, der er ansvarlige over for landets øverste ledelse og bærer ansvar op til den kriminelle. Levering af udstyr til udbudsprøver udføres på princippet om "ingen betaling og ingen forpligtelse", og selve testene udføres på landets område på konkurrencemæssigt grundlag af uafhængige kommissioner. Det er de betingelser, som russiske producenter står over for i udbud om levering af militære produkter til Indien, De Forenede Arabiske Emirater, Kuwait, Algeriet, Saudi -Arabien, Jordan, Malaysia og andre lande.
Det er tilstrækkeligt at huske den nylige hype, der blev rejst i indiske og flere udenlandske medier, om den indiske Arjun-tanks overlegenhed over den russiske T-90S. Enhver, der nogensinde har haft mulighed for at gøre sig bekendt med apparatet og udstyret i disse to kampbiler, vil med det samme forstå, hvad sagen er: motoren og transmissionen er tysk, brandstyringssystemet er fransk, kanonen er engelsk, stabilisatoren til våbnet med et hydraulisk tårn er lokalt udviklet, og alle passer ikke godt sammen. med en ven. I denne henseende er det ikke helt klart, hvorfor der hurtigt træffes beslutninger i Rusland om at købe visse prøver af udenlandsk fremstillede våben og militært udstyr?
Hvis det er en strækning at blive enige om, at det russiske militær-industrielle kompleks på nuværende tidspunkt ikke er i stand til at bygge universelle amfibiske overfaldsskibe (UDC) eller ubemandede luftfartøjer (UAV'er), så kan vi være enige om, at Rusland ikke kan lave pansrede køretøjer på hjul. En teknik ligner den, der er skabt i Italien, er på ingen måde mulig. Desuden har Italien aldrig været en "trendsætter" i udviklingen af pansrede køretøjer. Og alligevel "sank" ledelsen af Den Russiske Føderations forsvarsministerium på den italienske bil. Det er på italieneren, selvom der nu produceres lignende maskiner i verden, meget bedre end den, der er lavet i Italien.
Der er for eksempel Dingo 2 eller Eagle IV, hvorfor ikke dem, da præsidenten for Den Russiske Føderation talte om "de bedste"? Sandsynligvis reklamerer italienerne deres produkter bedre end tyskere eller schweizere. Ikke underligt, at de altid var foran i produktionen af nudler og pasta … Beslutningen fra ledelsen i den russiske afdeling udgør et alvorligt slag for den indenlandske ingeniørindustri, fordi, som rapporteret i avisen Kommersant, vedtagelsen af italienske biler Iveco LMV M65 til levering af den russiske hær er beregnet til at erstatte de russiske specialkøretøjer, der leveres til den "Tiger". Hvorfor passede "Tigre" ikke vores militær?
De største fordele ved Iveco LMV M65 frem for deres russiske kolleger betragtes af det russiske forsvarsministeriums ledelse: bedre komfort og bedre sikkerhed, især minemodstand. Alt for at redde vores soldaters liv! Til forsvar for vores befolknings sociale interesser fremsættes et sådant argument som muligheden for at organisere produktionen af Iveco LMV M65 biler på produktionsfaciliteterne i KAMAZ, hvilket vil skabe yderligere arbejdspladser. Hvor smukt, men hvor kynisk! Og det er derfor. Lad os huske annoncen i metroen og se på den i rækkefølge.
Komfort. Ifølge de deklarerede egenskaber er Iveco LMV M65 -bilen i stand til at bære 5 personer. Først nu er det nødvendigt at tage højde for, at fem fuldt udstyrede mennesker (i uniform, i rustning, med ammunition og i hjelme) ikke vil være i stand til at køre der i lang tid. I bageste række er de tre trange, man bliver nødt til hele tiden at hænge i den åbne lem. Deres placering i bilen udføres i henhold til 2 + 3 -skemaet i to rækker på tværs af bilen. På samme tid er forreste række (chauffør og kommandant) praktisk taget isoleret af en skillevæg lavet af struts fra soldaterne i anden række. Hvis chaufføren fratages førerens evne til at føre bilen, er hans evakuering kun mulig udefra gennem førerdøren, hvilket i en kampsituation betyder at blive udsat for fjendtlig ild.
Det er kun muligt at skyde fra et våben, der er monteret på et køretøj, af et af de tre besætningsmedlemmer i anden række, fra et våben, der er monteret på lugen, eller kun af køretøjschefen, ved hjælp af et fjernstyret våbensystem. Det er umuligt at genindlæse våben under fjendens ild på grund af anbringelse af ammunition (herunder til personlige våben) på køretøjets tag og i det bageste ubevæbnede rum. Det er umuligt at skyde fra personlige våben på grund af fraværet af smuthuller og manglende evne til at åbne vinduer. For at begrunde dette punkt argumenteres der for den lave effektivitet ved at skyde gennem smuthuller.
Dels kan man være enig i dette, hvis man vælger det "nødvendige" kriterium for at evaluere netop denne effektivitet. Og hvis kriteriet er valgt korrekt, viser det sig, at ilden fra smuthuller er ganske effektiv. For at gøre det mere klart, vil jeg give dig et eksempel. Under anden verdenskrig, efter alvorlige tab påført af allierede søkonvojer, der leverede gods til sovjetiske nordlige havne fra tysk luftfart, besluttede det britiske parlament at installere luftværnsvåben på transportskibe. Efter et stykke tid rejste et af parlamentsmedlemmerne spørgsmålet om at fjerne disse luftværnsvåben fra transportskibe.
Han argumenterede for sin beslutning ved, at de midler, der blev brugt på installation af luftværnsvåben og brugt på at afvise luftangreb på ammunitionskonvojer, var flere gange højere end omkostningerne ved det ødelagte tyske fly. Det ville virke logisk. Gudskelov var der stadig kloge hoveder i det britiske parlament, der fandt det korrekte kriterium for at vurdere effektiviteten af luftværnsvåben i transport. De foreslog at beregne omkostningerne ved skibe og last tabt før og efter installationen af luftværnsvåben og derefter sammenligne dette tal med det beløb, der blev brugt på installation af luftværnsvåben og brugt på at afvise luftangreb på ammunitionskonvojer. Det viste sig, at installationen af luftværnsvåben og brugt ammunition gav mere end tidobling.
Dette er det samme i tilfælde af fyring gennem smuthuller. Hvis vi tager sandsynligheden for at ramme en individuel fjende som et kriterium for effektiviteten af ild, når der skydes fra personlige våben gennem smuthullet, så er det sparsomt. Men vi må ikke glemme, at tilbagevendende ild mod fjenden fra bilens smuthuller ikke tillader ham at skyde rettet ild mod bilen, herunder fra midler som en håndholdt granatkaster. Jeg tror, at der ikke er behov for at forklare, hvad virkningen af en RPG -granat på et pansret køretøj vil føre til, det være sig en Tiger, Iveco, Dingo eller endda en Abrams M1A2 -tank, Merkava Mk IV eller hvad som helst. Resultatet i disse tilfælde er, som praksis viser, det samme - ødelæggelsen af køretøjet og dets besætning.
Men tilbage til sammenligningerne. Hvis det alligevel er uheldig, og Iveco LMV M65-bilen har mistet mobiliteten, er evakuering af besætningen fra den mulig: ved en anden ræks landing på hver side (venstre eller højre) samt gennem lugen på taget af bilen. Chaufføren kan kun efterlade bilen på venstre side gennem sin dør, kommandanten - kun i højre side gennem hans dør. I tilfælde af at en bil vælter på en af siderne, hvilket kan ske, når en mine er sprængt, en eksplosiv enhed eller simpelthen når den rammer en forhindring, er chefen eller føreren (afhængigt af hvilken side bilen falder på) frataget muligheden for at forlade bilen, indtil der kommer hjælp i form ARV eller anden maskine med en kran eller et kraftigt spil.
I en kampsituation betyder det, at nogle af besætningsmedlemmerne på Iveco LMV M65 vil forblive i dette køretøj for evigt … Et andet spørgsmål rejser sig her: “Hvorfor kritiserer ledelsen i det russiske forsvarsministerium så nidkært indenlandske pansrede mandskabsvogne med adgang for personale om bord og kæmper for udvikling i russisk pansret mandskabsvogn med en streng udgang, men beslutter sig samtidig for at købe et udenlandsk køretøj med de samme ulemper, efter deres mening, som på indenlandske pansrede mandskabsvogne? Den berygtede dobbeltmoral eller noget andet? Den lille afstand mellem sæderække og tværgående rørformede stivere efterlader lidt plads til faldskærmstroppernes ben placeret i anden række, hvilket, hvis det ved et uheld rammer et bump (pit, detonation på en eksplosiv anordning) kan føre til brudte ben.
For at forstå dette skal du bare sætte dig ind i bilen og sidde, ikke i førersædet eller seniorbilsædet, men i anden række - alt bliver klart. Selvfølgelig, hvis bilen kun vil blive brugt på gode veje, så er der ingen særlig fare ved et sådant arrangement, medmindre du bremser meget kraftigt eller styrter sammen i noget. Føreren i Iveco LMV M65 -bilen er praktisk talt isoleret fra andre besætningsmedlemmer, faktisk som køretøjschefen.
Og hvad med indkvartering og evakuering af besætningen i Tiger -bilen? Det skal bemærkes, at manglerne ved Iveco LMV M65 -layoutet og deres mulige negative konsekvenser ved fjendtlighedernes udførelse, som er indlysende i en sammenlignende analyse, ikke var tilladt selv på Tigerens designstadium. I en bil i en pansret kapsel med et volumen, hvis indre volumen overstiger denne parameter for en italiensk bil med mere end en tredjedel, transporteres 6 personer, ganske komfortabelt arrangeret i henhold til 2 + 2 + 2-skemaet. I dette tilfælde kan alle besætningsmedlemmer ubesværet tage førersædet efter hans evakuering inde i bilen. Alle to besætningsmedlemmer kan også tage plads ved køretøjets våben for at skyde mod fjenden samtidigt i to forskellige retninger.
Alle andre besætningsmedlemmer kan returnere ild i alle retninger, herunder mod akterenden, fra enhver form for personligt våben (inklusive granatkastere under tønde) inde fra bilen gennem åbning af pansrede vinduer eller smuthuller. Jeg synes ikke, det er værd at tale om vigtigheden af en sådan mulighed. Indkvartering af 4 personer (ud over chaufføren og kommandanten) i Tiger -bilens tropperum er mere end rummelig og behagelig, selv i fuld gear, selv uden den.
Et par ord om de taktiske muligheder i de sammenlignede køretøjer. Transport af maksimalt 5 personer i en Iveco LMV M65 -bil (i den optimale version - 4 personer) kræver, at mindst to sådanne køretøjer transporterer et hold eller mindst 6 biler pr. Deling (omkostningerne vil være mindst 75 millioner rubler). Samtidig vil truppens og delingens samlede kamppotentiale blive reduceret betydeligt på grund af begrænsninger i brandfunktioner og på grund af behovet for at organisere yderligere interaktion inden for en trup og deling.
I betragtning af dette er det ikke muligt at tale om køretøjets høje beskyttelsesegenskaber, da det i tilfælde af baghold bliver et let mål for granatkastere og tunge maskingeværbesætninger på grund af det faktum, at det ikke bliver i stand til at forhindre dem i at gengælde ild, selv ikke rettet eller ineffektiv - som du vil. Situationen er ikke bedre med brugen af Iveco LMV M65 pansrede køretøjer til at udstyre kamp-, tekniske og logistiske supportenheder. Det begrænsede reserverede volumen af Iveco LMV M65 -køretøjet tillader ikke, at det bruges som kommando- og personalevogn eller et specielt køretøj til elektronisk krigsførelse (EW), radio og elektronisk efterretning (RRTR), pansrede medicinske køretøjer og til andre formål.
Med andre ord er det yderst problematisk at give mulighed for at udstyre lette brigader fra den russiske hær med et "nyt udseende" med samme type køretøjer og niche til brug af Iveco LMV M65 pansrede køretøjer i RF -væbnede styrker er ekstremt smal. På samme tid vil kunstig plantning af disse maskiner i RF-væbnede styrkers strukturer øge uensartetheden, komplicere løsningen af forsyningsspørgsmål og gøre deres drift direkte afhængig af levering af reservedele og driftsmaterialer fra udlandet (NATO -lande). Således bliver det generelle formål med en sådan maskine i den russiske hær uforståeligt.
Det positive ved Iveco LMV M65 er, at den har mere behagelige mandskabssæder end Tigers. Men som repræsentanter for Military Industrial Company, en udvikler, producent og leverandør af Tiger -biler, forklarede, blev alle deres forsøg på at tilbyde mere ergonomiske og komfortable sæder i Tiger -bilen mødt med et kategorisk afslag fra RF -forsvarsministeriets ledelse. Et sådant afslag var motiveret af, at bilen er militær, komfort er ikke påkrævet, brandsikkerhed er vigtigere. Som et resultat installerede producenterne de stole, der blev valgt af kunden, RF -forsvarsministeriet, i "Tiger".
Nu fortolkes tilstedeværelsen af komfortable sæder i Iveco LMV M65 af ledelsen i Forsvarsministeriet i Den Russiske Føderation som en af fordelene ved den italienske bil. Apropos brandsikkerhed, i Iveco LMV M65 er ildslukkeren placeret uden for køretøjet bagpå (der er ikke plads til det indeni), og i tilfælde af brand inde i det er det ikke muligt at bruge det i en kampsituation. I "Tiger" er ildslukkere placeret inde i passagerrummet, og elrummet er udstyret med et automatisk brandslukningssystem.
Sikkerhed. Det tredje beskyttelsesniveau i henhold til STANAG 4569 erklæret af udviklerne af Iveco LMV M65-bilen (som om den skulle svare til beskyttelsesklassen 6a ifølge GOST R 50963-96) er endnu ikke blevet kontrolleret af nogen i Rusland og kræver bekræftelse. To italienske biler, købt efter anmodning fra den russiske militærafdeling af KAMAZ, angiveligt til test, lod italienerne hverken skyde eller sprænge. Under besøget af forsvarsministeren i Den Russiske Føderation A. Serdyukov til Bolzano (Italien) i foråret i år demonstrerede udviklerne af det italienske køretøj sin ballistiske modstand som følger.
Lederen og nogle repræsentanter for den russiske delegation blev inviteret til skydebanen, og et fragment af forsvaret blev bragt dertil. Kun italienerne ved med sikkerhed, om dette fragment faktisk var et element i LMV M65 -designet. De lavede også flere skud i henhold til denne model - fra hvilket våben og hvilke patroner (det er muligt, at patronerne ikke var med panserbrydende kugler, og det er ikke svært at drysse krudt fra patroner til et spektakulært display), heller ingen af de nuværende medlemmer af russeren kendte jeg ikke delegationen. Fragmentet blev ikke trængt ind, hvilket glæder delegationschefen. De tekniske finesser til vurdering af overholdelse af de angivne krav var imidlertid uvæsentlige for sådanne "store specialister", og der var simpelthen ingen, der kendte til sådanne finesser i delegationen.
Vurderingen af sikkerhedsniveauet for Iveco LMV M65 -bilen, udført af eksperter gennem en ekstern inspektion af bilen og undersøgelse af den tilgængelige dokumentation, rejser alvorlig tvivl om bilens beskyttelsesegenskaber, der er erklæret af udviklerne - 3. niveau beskyttelse i henhold til STANAG 4569 (for ikke at nævne overholdelsen af dens 6a-beskyttelsesklasse i henhold til GOST R 50963-96). Og det er derfor. Først og fremmest: panserglas er ikke mere end 60 mm tykt, mens selv huspanseret glas til beskyttelsesklasse 6a har en tykkelse på cirka 70 mm. Samtidig menes det i verden, at russisk fremstillet panserglas er langt det mest holdbare og normalt 1, 2-1, 5 gange tyndere end importerede prøver med samme ballistiske modstand.
Dette er gentagne gange blevet oplyst af udenlandske eksperter, der har udført ballistiske test af panserglas. Det menes, at der opnås et højt beskyttelsesniveau for Iveco LMV M65 -bilen på grund af brugen af en bestemt "pansret kapsel" med keramiske panserpaneler i bilens struktur, fremstillet i form af beskyttede steder (dør, front panel, sidepanel osv.). Efter grundig undersøgelse af selv italiensk reklamemateriale kunne forfatteren ikke finde nogen "pansret kapsel" i designet af det italienske køretøj. Der er en vis struktur, såsom en ramme lavet af rør, hvorpå keramiske og stål rustningspaneler er installeret ved hjælp af fastgørelseselementer. Keramisk rustning er en avanceret vestlig teknologi. Desuden er denne teknologi fælles udvikling. Italienerne i dette betragtes som de fremmeste på planeten.
Men keramiske elementer er stadig halvdelen af kampen. Keramikken bestilt af Iveco er fremstillet af det tyske firma Barat Ceramics og samlet i et panel efter delens form. Formerne på detaljerne blev aftalt på forhånd i kontrakten. Det er ikke nødvendigt at skære eller justere noget, keramikken er lavet i flere størrelser og passer præcis på plads. Derefter går de keramiske paneler til Italien, hvor de er bundet til et højstyrke -polyethylensubstrat fremstillet i Holland af Dyneema -virksomheden - der opnås et keramisk rustningspanel. Uden bagside er et keramisk panel ikke andet end dekoration til køkkenets interiør. Således er det usandsynligt, at med produktionen af italienske køretøjer i Rusland, der blev lovet af ledelsen i Forsvarsministeriet i Den Russiske Føderation, vil teknologierne til fremstilling af keramiske rustninger, der ikke kun tilhører Italien, blive overført til Rusland.
Som det fremgår af medierne, overføres disse teknologier ikke engang til amerikanerne. Skønheden ved keramiske rustningspaneler er, at de med samme holdbarhed som rustningsstål er 40 procent lettere. Men på den anden side er det en størrelsesorden dyrere og kan på ingen måde bruges til at tilvejebringe eller øge minemodstanden i køretøjet. Hvert Iveco LMV M65 panserpanel (lavet af keramik eller stål) er fastgjort til sin egen kropsdel (hovedsageligt boltet), som igen er lavet af almindeligt pladejern på en rørramme, såsom et buggy -design. På denne karosseri kan du sætte de sædvanlige elementer (døre, tag, vinduer osv.), Og du får et almindeligt terrængående køretøj, hvis rustningspanelerne er skruet på, får du en "superbeskyttet" LMV M65.
Selv fra mærket "Ivek" hæfte er det klart, at der ikke er en pansret kapsel i LMV -designet og ikke kan eksistere i princippet! Ekstern undersøgelse af bilen af eksperter afslørede også, at panelerne af keramisk rustning kun er tilgængelige på bestemte steder og ikke dækker hele det beskyttede område, så vedholdende overalt kaldes "pansrede kapsler" af LMV M65 -bilen. På de steder, hvor det er svært (og keramiske rustningspaneler kan kun være flade) eller med hensyn til dimensioner er det umuligt at yde beskyttelse med keramik, der indsættes skær af almindelig stålpanser. Den ballistiske modstand af disse skær svarer imidlertid ikke til det tredje beskyttelsesniveau ifølge STANAG (især kravene i GOST R 50963-96 i henhold til 6a-beskyttelsesklasse), og der dannes derfor mange svækkede zoner i køretøjets pansrede struktur. Italienerne svarer hurtigt på spørgsmål om dette emne: "Vores tekniske dokumentation tillader op til 15% af svækkede zoner fra det beskyttede projektions område"!
Det vil sige, at det viser sig 1/6 del på hver side og fra taget også. I alt viser det sig, at cirka 2-3 kvadratmeter "pansrede kapsler" Iveco LMV M65 ikke er beskyttet af noget! Men da standarderne tillader dette, forsøgte de italienske ingeniører ikke rigtig at løse problemet med at udelukke svækkede zoner. De lærte dog, hvordan man lavede pasta køligt og mestrede endnu bedre, hvordan man snor dem om ørerne på nogle. I Rusland tillader GOST også tilstedeværelsen af svækkede zoner i pansrede køretøjer, men dette gælder ikke for militært udstyr! For eksempel er det muligt at bruge cash-in-transit køretøjer, eller når man booker private "jeeps" og executive biler. Elementer fremstillet af keramiske rustningspaneler på et ikke-metallisk underlag splintres ikke, når rustningen er gennemboret; derfor er det ikke nødvendigt at lave en antisplinterbelægning inde i køretøjet.
Fragmenterne, der fremstilles af keramikken, er fanget af dets polyethylenunderlag. Men de steder, hvor der er elementer af almindeligt pansret stål, især i svækkede områder, ville en antisplinterbelægning ikke skade. Men i Iveco LMV M65 er den fraværende alle steder. For nylig i avisen "Nezavisimoye Voennoye Obozreniye" i artiklen "Rustning er stærk, men Vesten er os dyrere" afslørede Sergei Suvorov en anden hemmelighed for Iveco LMV M65 keramiske rustninger. Det viser sig, at rustningspanelernes polyethylenunderlag ved temperaturer under nul gør dem fra bare beskyttelse til en belægning - den revner, når den bliver ramt af en kugle, og de keramiske elementer flyver simpelthen væk uden den. Den, der foldede plastfolie fra et drivhus eller drivhus i det sene efterår, ved, hvor svært det er at gøre dette - det stager, går let i stykker, som glas. Forestil dig, hvad der vil ske i en frost som sidste vinter.
Men for den italienske vinter vil sådan en keramisk rustning klare sig fint. Forresten, i Rusland er keramiske rustningspaneler fremstillet på et aluminiumsunderlag. Det viser sig cirka 10-15% tungere end med polyethylen, men de fungerer mere pålideligt i kulden. Hvis den nuværende ledelse i forsvarsministeriet bekymrer sig så meget om vores soldaters liv, som de er parate til at betale alle midler for, ville det ikke være lettere at bestille paneler til "Tigre" baseret på indenlandsk aramidtråd? Et sådant panel er endnu lettere end et keramisk panel (1 kvadratmeter vejer lidt over 4 kg, mod 20 kg af kun et polyethylensubstrat uden keramik), giver god ballistisk beskyttelse, brandsikkerhed og lydisolering. En ulempe er dyrere.
Til en sådan pakke er der brug for mindst 4 kg aramidtråd, og prisen er i dag omkring 14 tusind rubler. pr. kg. Importerede Kevlar og Twaron er naturligvis billigere, men tykkere og tungere. Den anden ulempe er, at for ledelsen af forsvarsministeriet i Den Russiske Føderation er produktion i Rusland ikke interessant - det er en ting at tage til det solrige Italien på en forretningsrejse og en anden til de fugtige forstæder i Moskva. Og for at gøre det helt klart for læseren, et par ord mere om standarderne. Ved sammenligning af beskyttelsesniveauet bruger Iveco og "Tiger" ofte en vis korrespondance af beskyttelsesklasser ifølge STANAG og GOST. Der er dog nuancer. Faktum er, at når man bestemmer korrespondancen mellem beskyttelsesmodstanden i Vesten, anses det for, at beskyttelsen svarer til den deklarerede standard, hvis den ikke er gennemboret af halvtreds procent (!) Af kugler (skaller, missiler osv.) Plus en.
Det vil sige, at hvis der blev affyret 20 skud mod bilen med den passende type ammunition fra det tilsvarende våben og 9 kugler gennemboret det, men 11 ikke gjorde det, ville beskyttelsesniveauet blive betragtet som normalt, passende! Med andre ord, hvis du skyder på Iveco LMV M65 fra SVD med patroner med en B-32 kugle fra 100 meter eller mere og 4 kugler fra et skudmagasin gennemborer dens beskyttelse og dræber 4 besætningsmedlemmer ud af fem, så efter italiensk standard, beskyttelsen af køretøjet svarer til normen. Desværre vil nogle af vores militære ledere overbevise os alle om, at dette er normalt. De bekymrer sig om russiske soldaters liv! Ifølge russiske GOST'er er dette uacceptabelt. I vores land anses forresten dannelsen på indersiden af en bule med en mikrospræng, gennem hvilken petroleum siver (flyder ikke, men siver!) Som et gennembrud. Og hvis dette sker efter mindst et hit ud af 100, svarer beskyttelsen ikke til normen. Så det vides endnu ikke, hvad der er bedre: italiensk 6a eller russisk 5..
Specialkøretøjet (STS) "Tiger" blev oprindeligt designet med 100% beskyttelse, så designet på køretøjets pansrede kapsel (bare i "Tiger" er den pansrede kapsel) blev udviklet under hensyntagen til disse krav. Som skaberne af bilen sagde, for eksempel på Tiger, gjorde særlige tekniske løsninger på vanskeligt beskyttede steder (hængsler, håndtag, dørlåse osv.) Det nødvendigt at øge mere end 200 kg af bilens vægt. Iveco -ingeniører sparede på dette, og samtidig på besætningens sikkerhed. I denne henseende vil det ikke være korrekt at overveje niveauet for ballistisk beskyttelse, der er erklæret af udviklerne af Iveco LMV M65-bilen svarende til 6a-klasse i henhold til GOST R 50963-96 (eller niveau 3 i henhold til STANAG 4569), kun fordi Der er nogle steder keramiske panserplader. da mange svækkede zoner forbliver i en italiensk bils pansrede struktur, først og fremmest-skudsikkert glas, som sandsynligvis vil blive trængt ind ikke kun af 7, 62 mm kugle B-32 af SVD -riflen, men også af kugler med svagere våben (f.eks. M80 -kugler med patron 7, 62 x 51 NATO, kugler med TUS -patron 7, 62 x 39 til AKM -maskingeværet osv.).
Desuden er forståelsen af den betydelige forskel i omkostningerne ved stålpanser og keramik med et ikke-metallisk substrat ikke til fordel for sidstnævnte (flere tusinde rubler mod 2000 euro pr. Rustning (og efter to ramte maksimalt tre kugler rustningen) panel lavet af keramik, det skal ændres), vores specialister lavede "Tiger" af rustfrit stål med høj styrke. Hærens version af Tiger GAZ-233014 er fremstillet i henhold til beskyttelsesklassen 3 i henhold til GOST R 50963-96 (eller det første niveau ifølge STANAG 4569), det vil sige, at den er ringere end beskyttelsesniveauet for Iveco LMV M65. Men som det viste sig, var det Den Russiske Føderations forsvarsministerium, der definerede 3. klasse af beskyttelse for "Tiger" i TZ. For eksempel forsynes Den Russiske Føderations indenrigsministerium med Tiger GAZ-233036 køretøjer fremstillet i 5 beskyttelsesklasser i henhold til GOST R 50963-96 (niveau 2 i henhold til STANAG 4569).
For nylig fortalte venner fra branchen, at vores stålproducenter og forskere lavede et nyt rustningsstål i stand til næsten samme tykkelse som Tiger -skroget og med samme køretøjsvægt for at give besætningen en 6a -klasse ballistisk beskyttelse i overensstemmelse med GOST (og ikke beskyttelse på 3. niveau ifølge STANAG med italienske forenklinger). Teknologisk avanceret, enkel og meget billigere end keramik, og vigtigst af alt, pålidelig! Ubekræftede udsagn i reklamebrochurer om Iveco LMV M65 -bilens evne til at modstå detonation af en eksplosiv enhed under rattet eller bunden af den tilsvarende 6 kg effekt (ifølge nogle kilder op til 8 kg) TNT kræver verifikation. Mange italienske publikationer offentliggjorde et foto af Iveco LMV M65 -køretøjet sprængt i Irak (ifølge andre kilder - i Afghanistan). Overalt var det ledsaget af underskrifter om, at bilen var sprængt af en eksplosiv enhed med en kapacitet på mindst 6 kg TNT, ingen af besætningsmedlemmerne kom til skade.
Omhyggelig undersøgelse af fotografiet afslørede, at disse udsagn ikke er sande. Dette foto viser, at eksplosionens kraft (ifølge eksperter) ikke var mere end 1 kg TNT (eksplosionsstedet er markeret med en rød cirkel). Da enheden eksploderede under bilens højre forhjul i den nederste del af den såkaldte "pansrede kapsel" i bilen, blev der dannet et hul med et areal på mindst 2-3 kvm (resultatet af karmkonstruktionen af den pansrede struktur ved hjælp af fastgørelseselementer uden svejsning), hvorigennem den højre hoveddør blev revet ud af sprængbølgeens overtryk og en topluge. Med et sådant overtryk havde besætningsmedlemmerne på dette køretøj ingen chance for at overleve. Selvom udviklerne af Iveco forsøger at overbevise det modsatte. Igen tillader standarderne i Vesten dette.
For eksempel i overensstemmelse med dem betragtes et besætningsmedlem som en overlevende efter eksplosionen af en bil på en eksplosiv enhed eller min, hvis han trækker vejret. Hvis han dør et par minutter efter sin evakuering fra den sprængte bil, så er dette en helt anden sag … Men sandsynligvis var der ingen besætning i denne bil under eksplosionen. Hvordan ellers forklares tilstedeværelsen af uforståelige trækonstruktioner i cockpittet? Bilens "sarte" affjedring førte til, at det bageste højre hjul også blev revet af. Det forreste højre hjul, under hvilket eksplosionen fandt sted, fløj væk sammen med affjedringsenheden (ophængsarmene blev afskåret ved boltene). Maskinen er med en lille grad af sandsynlighed genstand for restaurering hos producenten.
Keramiske rustningsplader er ikke beskyttelse mod miner og eksplosive anordninger. I denne henseende afviger sandsynligvis minebeskyttelsen af Iveco LMV M65 lidt fra denne indikator for Tiger -køretøjet. Tværtimod burde den svejsede pansrede kapsel "Tiger" bedre modstå eksplosionsbølgen end den italienske præfabrikerede rammestruktur. Sprængbølgen i Iveco LMV M65 modsættes kun af et fladt stykke rustningsstål (jeg vil tro, at det er sådan, og ikke almindeligt stål) et par millimeter tykt. Bag den er bilrammen og tingulvet i førerhuset. Alt! Interessant nok er alle af dem, der erklærer, at LMV M65 "holder" eksplosionen på 6 kg TNT under hjulet og bunden, klar til selv at komme ind i denne bil, og så de samme 6 kg sprænges under den? Jeg har ikke hørt om sådanne "helte" endnu.
Og så ville de sætte sig ned, lægge 6 kg sprængstof under det, samle fjernsyn, trykke og skynde sig. Ligesom "vi er ansvarlige for markedet." Og straks ville alle spørgsmål blive fjernet - de ville forblive i live - så er alt sandt om maskinens holdbarhed, nej - ja, det betyder, at der skal vælges en anden maskine til de væbnede styrker. Det er klart, at hverken den ene eller den anden af disse køretøjer vil være i stand til at redde besætningen, når den sprænges af en antitankmine (fra 6 til 11 kg TNT), da sådanne miner ofte bryder igennem selv bunden af en tank under en eksplosion - og der er ikke millimeter, men centimeter rustning! De ved, hvordan de reklamerer for deres udstyr i udlandet, men vi er alle sky.
Mobilitet. Hvad angår indikatorerne for køretøjsmobilitet, har bilerne i "Tiger" -familien en absolut overlegenhed i forhold til de italienske pansrede køretøjer Iveco LMV M65. Dette blev tydeligt vist af videoen af sammenligningstest for langrendsevne om vinteren i Bronnitsy nær Moskva, lagt af redaktionen af avisen "Moskovsky Komsomolets" på sit websted. Der kan du tydeligt se, hvordan en italiensk bil, der havde kørt 10-15 meter gennem sneen, begravede sig i den og stod op. "Tiger" løb væk langs den jomfruelige sne, som langs en god grusvej. Derefter blev enhver sammenligningstest af Iveco LMV M65 -bilen med russiske kolleger afbrudt.
Handlinger med test af det italienske køretøj blev udstedt med et positivt resultat for det, selvom de ifølge testplanen skulle vare til efteråret 2010. Som russiske medier senere rapporterede i juni 2010 efter ordre fra RF -forsvarsministeriet, blev køretøjet accepteret til levering til RF -væbnede styrker. Suspensionen af "Tiger" -bilen er lånt fra det pansrede mandskabsvogn BTR-80, som er blevet testet i talrige krige og kampe. Iveco LMV M65 blev til et militært køretøj fra en civil SUV med alle de konsekvenser, der følger af dette. Kraftværket i den italienske bil er udstyret med en 3-liters dieselmotor, der udvikler 190 hk. og med et drejningsmoment på 456 Nm. Maskinens effektrum er pakket så tæt, at det ikke er muligt at installere en anden, mere kraftfuld motor i maskinen.
Indenlandske "Tigers" er stadig udstyret med en 5, 9-liters turbodiesel med en kapacitet på 205 hk. med et drejningsmoment på 705 Nm. Der er en Tiger-model med en 420-hestes dieselmotor. Der er oplysninger om, at en prøve af "Tiger" med en 240-hestes dieselmotor til hjemmeproduktion er blevet fremstillet og bliver testet. Det var Tiger-motoren, som var den amerikanske Cummins 205, der forhindrede dette køretøj i at blive et fuldgyldigt militært køretøj i den russiske hær i lang tid. I henhold til forsvarsministeriets krav bør alt våben og militært udstyr være fremstillet af indenlandske komponenter. Jeg tror ikke, at Italien er blevet genstand for Den Russiske Føderation, ikke desto mindre accepteres et helt fremmed køretøj til levering til RF -væbnede styrker.
Hvordan sker dette? Ifølge de egenskaber, der er erklæret af udviklerne af den italienske bil, forbliver den i drift under temperaturforhold fra -32 til +49 grader Celsius. Selv for den centraleuropæiske del af Rusland er denne rækkevidde klart utilstrækkelig, for slet ikke at tale om de mere nordlige regioner. Det er værd at huske den sidste vinter, hvor temperaturer på –35 grader og derunder var stabile i Moskva i flere uger. Forsvarsministeriet kræver, at russiske ingeniører sikrer maskinens driftsområde fra -50 til +50 grader. Dette er et standardkrav for alt våben og militært udstyr i de sovjetiske og russiske hære, og der er ikke noget nyt her. Imidlertid er det dyrt og tidskrævende at opfylde dette krav. Hvorfor bliver den italienske model, der ikke opfylder disse krav, vedtaget til oprustning af vores hær? Hvis de ikke er så vigtige, hvorfor fortsætter de med at kræve dette fra indenlandske designere?
Om priser og produktion. To prøver af Iveco LMV M65 -køretøjer, der blev købt af OJSC KAMAZ til RF -forsvarsministeriet i efteråret 2009, kostede virksomheden 300 tusind euro pr. Bil eksklusive transportomkostninger (omkostningerne ved de købte biler blev bekræftet af Federal Customs Service of Den Russiske Føderation). Under hensyntagen til, at det vil være nødvendigt at opfylde løftet fra forsvarsministeren i Den Russiske Føderation A. Serdyukov om produktion af biler i Rusland, vil der være behov for midler til i det mindste at udpege samlingsproduktionen. Dette vil kun øge køretøjets omkostninger for hæren.
Hertil må vi tilføje omkostninger til uddannelse af specialister, organisering af service (og italienerne i vores tropper vil gøre dette i de første år), omkostningerne ved navigationsudstyr og kommunikationsfaciliteter og Iveco LMV M65 vil koste russiske skatteydere omkring 20-23 millioner rubler. til bilen. "Tiger" koster i dag hæren omkring 5 millioner rubler. til bilen. Derudover er der allerede organiseret et vedligeholdelses- og servicesystem for Tigre og udvides konstant.
konklusioner
Det italiensk fremstillede Iveco LMV M65 pansrede køretøj kan ikke fuldt ud opfylde kravene til multifunktionelle pansrede køretøjer i den russiske hær. De egenskaber, der er erklæret af maskinproducenterne, svarer for det meste ikke til virkeligheden. Iveco LMV M65 -bilens beskyttelsesegenskaber bekræftes ikke nogen steder og kræver omhyggelig testning. Tværtimod indikerer en analyse af oplevelsen af kampbrug af sådanne køretøjer i Afghanistan og Irak, at køretøjet har lave beskyttelsesegenskaber og en høj brandfare. Et forsøg på at overbevise russiske skatteydere af nogle "analytikere" og "eksperter" om, at Iveco LMV M65 er en bil "anerkendt over hele verden" er uholdbar.
Det italienske køretøj er kun i drift i Italien, Storbritannien, Norge, Spanien og Holland. På samme tid bruges det i samme Storbritannien eller Norge rent som kommunikationsmaskine og ikke i de første lag, men i bagenden. På samme tid tjener de russiske "tigre" ifølge en repræsentant for "MIC" LLC allerede i 10 lande i verden, herunder Europa, Asien, Mellemøsten og Latinamerika. I hvilke afslag nægtede han at fortælle det under henvisning til fortroligheden foreskrevet i kontrakterne. Imidlertid er det med sikkerhed kendt fra mediernes rapporter, at "Tigre" allerede har mestret områderne Kina, Israel, Jordan og nu favelas i Rio de Janeiro. Der er sikkert sådanne maskiner i en række SNG -lande. I Rusland er biler allerede i drift i næsten alle klimazoner: fra St. Petersborg til Khabarovsk fra vest til øst og fra Murmansk til Sochi fra nord til syd.
Iveco LMV M65 kan ikke prale af en sådan geografi af driftssteder. Selv de maskiner, som Norge anskaffede til deres hær, drives ikke på deres lands område, men uden for dets grænser - hovedsageligt i Afghanistan. Omkostningerne ved en italiensk bil er tre gange højere end dens indenlandske modparter, mens andre indikatorer er ens eller ringere end dem. Baseret på det foregående er accept for levering og køb af Iveco LMV M65 -køretøjer til RF -væbnede styrker upraktisk og uberettiget. Ikke desto mindre er det ifølge medieberetninger i overensstemmelse med udkastet til Statens Bevæbningsprogram (GPV) planlagt at købe 1775 Iveco LMV M65 -køretøjer til RF -væbnede styrkers behov for et samlet beløb på 30 milliarder rubler.
Købet af det samme antal modificerede Tiger -køretøjer til RF -væbnede styrker vil spare mere end 20 milliarder rubler af budgetmidler og give job til tusinder af russiske, ikke italienske borgere. Den nylige erklæring til pressen af forsvarsminister A. Serdyukov om, at der ikke vil være store indkøb af italienske biler, og at alt dette kun gøres for at anspore indenlandske udviklere til at udvikle nye våben og militært udstyr, ligner et bluff, at dømme efter tidligere begivenheders kronologi. Så for eksempel i marts, "nægtede den officielle repræsentant for RF's forsvarsministerium, oberst Alexei Kuznetsov, oplysninger fra nogle medier om agenturets hensigt om at købe et stort parti italienske Iveco -pansrede køretøjer. "Forsvarsministeriet overvejer ikke køb af udenlandske pansrede køretøjer," sagde Kuznetsov onsdag til RIA Novosti. (RIA Novosti, 10.03.2010).
Og den 9. september dukkede følgende besked op:”Forsvarsminister Anatoly Serdyukov sagde, at forsvarsministeriet ikke har til hensigt at importere udenlandske pansrede køretøjer, men i den nærmeste fremtid er det muligt at oprette et joint venture med det italienske selskab Iveco. Ifølge ham fik afdelingen to pansrede køretøjer fra Iveco -virksomheden, som allerede er blevet testet under russiske forhold.
En af bilerne er planlagt sprængt på et af lossepladserne for at teste den for eksplosionsbestandighed. Denne procedure vil ifølge Serdyukov "gøre det muligt at fastslå, om de erklærede egenskaber svarer til virkeligheden eller ej." Han tilføjede også, at hvis egenskaberne berettiger til sig selv, kan der forekomme et joint venture til produktion af pansrede køretøjer på Ruslands område, "inden for hvilken den pansrede bil vil blive bragt til vores behov." (KM. RU AUTO). Det er værd at bemærke, at Ivecos karakteristika ved "andre" berettiger sig selv under alle omstændigheder at dømme efter andre medier. Så langt tilbage som den 6. august bekræftede”Russian Technologies JSC, hvor samlingen af maskinerne vil blive organiseret, de oplysninger, som virksomheden forhandlede med IVECO.
Ifølge en virksomhedsrepræsentant vil der blive oprettet en prøvebatch i år, og serieproduktion begynder næste år. Det antages, at den mindste årlige omsætning vil være 500 biler om året. (NEWSru.com, 06.08.2010, 12:55). Ud fra dette kan vi konkludere, at problemet med køb af Iveco blev løst allerede inden starten af testen af maskinen! Om egenskaberne berettiger sig selv eller ej, er ikke længere vigtigt. Der er ingen grund til at tale om lokaliseringen af Iveco LMV -produktion i Rusland, da dette køretøj ikke kun består af italienske komponenter: international rustning, gearkasse - tysk ZF, fjernstyret våbenmodul - norsk. Det er naivt at tro, at alle disse teknologier vil blive overført til Rusland af NATO -lande.
Levering af monteringssæt og skruetrækker - dette er hvad der maksimalt vil ske med en italiensk bil i vores land. Og ganske for nylig blev denne antagelse bekræftet over for journalister i Paris på Euronaval-2010-udstillingen af viceforsvarsministeren i Den Russiske Føderation Vladimir Popovkin. Han sagde, at "produktionen af de første pansrede køretøjer i Rusland under licens fra det italienske firma IVECO vil begynde i 2011. Der er allerede oprettet et joint venture for produktion af pansrede køretøjer i Rusland. " Ifølge ham vil det i det væsentlige være en "skruetrækkersamling". "Planerne er sådan, at brugen af russiske komponenter i sidste ende bør overstige 50%," sagde V. Popovkin. (https://rian.ru/defense_safety/20101026/289481046.html). Og ordren om accept af det italienske pansrede køretøj til forsvarsminister A. Serdyukovs forsendelse af de væbnede styrker i Den Russiske Føderation blev underskrevet tilbage i juni 2010. Ordren er uklassificeret, men i lang tid var den skjult bag "syv låse".
Lidt historie
Engang købte vi allerede en bil fra italienerne, men i Sovjetunionen blev der først bygget et anlæg til det, derefter et par år senere mestrede vi produktionen. Vi producerer stadig, men navnet på anlægget og dets produkter begyndte at blive brugt som et forbandelsesord. Ser det ikke ud til, at vi træder på den samme rive igen? Kun denne rive bliver virkelig gylden. Lidt senere var der endnu et forsøg på at samarbejde med italienerne, men inden for luftfart. Sammen skabte de et træningsfly. Russiske designere udviklede flyrammeprojektet. Italienerne måtte lave motorer og noget udstyr om bord.
Men da italienerne modtog designdokumentationen, nægtede de yderligere samarbejde. Nu sælges det italienske M346-trænerfly, ligesom to dråber vand, der ligner det russiske Yak-130, med succes over hele verden som et eksempel på den italienske flyindustri. Rusland har intet modtaget fra dette samarbejde undtagen en bitter oplevelse. Og endnu to ord om samarbejde med vestlige virksomheder, der producerer militære produkter. Ifølge venner fra forsvarsministeriet går alle prøver af militære produkter, der er købt i Vesten, så at sige til Rusland i en afkortet form, hvilket er langt fra det, der er afbildet i reklamebrochurer.
Så for eksempel var alle UAV'er, der ankom fra Israel, ikke fuldt udstyret med kontrolsystemer og dataoverførsel. Og mine lænestole fra et velkendt firma kom til Rusland uden at aflevere et link, netop det der dæmper kraften i eksplosionens stødbølge. "Partnerne" forklarede dette ved, at selve linket er "know-how", og de har ingen ret til at overføre det til Rusland. Tro ikke naivt, at italienerne eller franskmændene eller en anden vil opgive alle moderne teknologier.
