Skæbnen for den tunge atommissilcruiser (TARKR) "Admiral Lazarev" indtil for nylig forblev genstand for heftig debat. Pessimister sagde, at skibet, der trådte i drift i 1984, ikke længere har en chance for at overleve indtil moderniseringen, svarende til det, som skibet af samme type "Admiral Nakhimov" i øjeblikket undergår. Tidsplanen for dens færdiggørelse skifter faktisk konstant til højre, det hele startede i 2018, nu hedder det 2022, og hvem kan garantere, at der ikke sker nye fremskridt? På samme tid blev Peter den Store, den eneste krydstogt af denne type, der blev tilbage i den operationelle flåde, taget i brug tilbage i 1998 og har ikke gennemgået nogen større reparationer eller modernisering siden da.
I 2022 vil "Peter den Store" "banke" 24 år gammel, og det er indlysende, at han skal træde i stedet for "Admiral Nakhimov" - hvis vi naturligvis ønsker, at dette skib fortsat skal bevogte de maritime grænser Fædreland. Men i dette tilfælde vil moderniseringen af "Admiral Lazarev" ikke kunne begynde tidligere end slutningen af 20'erne i dette århundrede (et vigtigt forbehold i realiteterne i vores skibsbygningsindustri). Men er det så værd at tage et skib, hvis alder vil nærme sig 45 år?
"Admiral Lazarev", stadig i live
Således har pessimisterne allerede afskrevet "Admiral Lazarev", men optimisterne håbede som altid på det bedste. Til forfatterens dybe fortrydelse havde pessimisterne sandsynligvis ret denne gang - for nylig var der nyheder om, at vores ældste TARKR'er, "Admiral Ushakov" og "Admiral Lazarev", stadig vil blive brugt, og selv de beløb, der er afsat til at fjerne dem.
På trods af at forfatteren til denne artikel i denne tvist tilhørte inderlige pessimister, er det smertefuldt for ham at indse, at "Admiral Lazarev" aldrig vender tilbage til den aktive flåde. Tilsyneladende, et sted dybt i min sjæl, var der stadig et glimt af håb om et mirakel, som desværre ikke skete. Men … måske er dette rigtigt?
Har vi virkelig brug for atomkrydsere?
Nyheden om, at den mest kraftfulde atomdrevne krydser snart vil forlade sin sidste rejse, forårsagede ganske heftige diskussioner, hvor dette synspunkt også blev udtrykt. Forklaringen er enkel: De penge, der kunne bruges på moderniseringen af projektet 1144 TARKR, kunne bygge flere fregatter eller atomubåde, hvis fordele ville være meget større end fra en kæmpe missilcruiser. Lad os prøve at finde ud af, om det er sådan.
Det første, jeg gerne vil bemærke, er, at der desværre ikke er nogen nøjagtige data om omkostningerne ved opgradering af "Admiral Nakhimov". I 2012 estimerede A. Shlemov, på det tidspunkt chefen for statsforsvarsordren, dens omkostninger til 50 milliarder rubler, heraf 30 milliarder rubler. skulle have været brugt på at genoprette krydstogtens tekniske parathed og 20 milliarder rubler. - til køb af nye våben. Det angivne tal klarer desværre imidlertid ikke, men forvirrer snarere kun sagen. For eksempel rapporterede Izvestia med henvisning til dette interview, at omkostningerne ved projektet 22380 korvette på det tidspunkt var 10 milliarder rubler, og projektet 22350 fregat - 18 milliarder rubler. Derfor blev det i en række publikationer konkluderet, at omkostningerne ved at modernisere TARKR ville være prisen på omkring 5 nye korvetter eller 2,5 fregatter. Men hvor kom disse priser fra?
Ifølge den åbne presse er omkostningerne ved hovedkorvetten af projektet 20380 "Steregushchy" steget fra de planlagte 6 milliarder rubler.(afrundet) til 13 milliarder rubler, men vi taler om et skib, der ikke modtog Redut -luftforsvarssystemet. Samtidig beløb kontraktprisen (ekskl. Moms) på seriekorvetter 20380, der blev bestilt til byggeri i 2014, til over 17 milliarder rubler. Hvis vi bringer disse priser i 2012 i henhold til den officielle inflation, viser det sig, at omkostningerne ved projektet 20380 korvette var over 15 milliarder rubler, det vil sige fem korvetter for 50 milliarder rubler. det ville have været umuligt at bygge.
Men du er nødt til at forstå, at det tal, der er udtrykt af A. Shlemov, er foreløbigt, og at omkostningerne ved dets reparation og modernisering ifølge resultaterne af skibets inspektion naturligvis er steget betydeligt. Således er vi nået dertil, hvor vi startede - de nøjagtige omkostninger ved arbejdet med "Admiral Nakhimov" er desværre ikke klare.
Ikke desto mindre vil vi måske ikke tage for meget fejl, idet vi antager, at omkostningerne ved at returnere denne atomdrevne krydser til service vil svare til omkostningerne ved at bygge tre fregatter af projekt 22350 "Admiral Gorshkov". Her vil vi sammenligne den opgraderede cruiser med dem.
Hvad får admiral Nakhimov?
Desværre er der lidt mere kendt om dens moderniserings funktioner end om omkostningerne. Det er helt sikkert, måske kun, at stedet for 20 "Granit" anti-skibsmissiler vil blive indtaget af 80 UKSK-miner beregnet til "Onyx", "Caliber" og naturligvis "Zircon". Det er også kendt (men det er lidt mindre pålideligt), at der ikke vil blive installeret S-400 på TARKR, og S-300F-komplekserne på det vil blive ændret til niveauet for S-300FM. Men hvad angår alt det andet …
Det blev gentagne gange anført i forskellige publikationer, at admiral Nakhimov ville modtage luftforsvarssystemet Poliment-Redut, og det var yderst logisk. Faktum er, at i modsætning til Peter den Store, som i det mindste gradvist er forældede, men stadig formidable Kinzhal luftforsvarssystemer, var admiral Nakhimov bevæbnet med Osa-M luftforsvarssystemer, der praktisk talt er ubrugelige i moderne søslag. Det er klart, at udskiftning af dem med mere moderne systemer er ubestridt, og her ville Polyment -Redut være bedst egnet - et relativt kompakt, men samtidig det mest moderne indenlandske maritime luftforsvarssystem.
Ikke desto mindre forblev intrigerne - udelukkende på grund af det faktum, at udviklerne af "Polyment -Redut" ikke formåede at bringe deres hjernebarn i stand, og i så fald, hvorfor så sætte et inoperativt luftforsvarssystem på skibet? Men relativt for nylig gik det stadig godt - den ledende fregat i 22350 -serien, der bærede dette kompleks i fuld konfiguration (det vil sige ikke kun Redut -luftforsvarssystemet, men også stole på det ifølge Poliment -radarprojektet), var ikke desto mindre vedtog flåden, og dens landbaserede modstykke, Vityaz luftforsvarssystem, formåede at gennemføre statstestene.
Blyfregat af projekt 22350 "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Gorshkov"
Af grunde, der ikke har noget med luftforsvarssystemet at gøre, blev en serie af Project 22350 fregatter kraftigt forsinket i byggeriet, hvilket betyder, at produktionsfaciliteter bestemt ikke vil blive overbelastet med ordrer til Polyment-Redut i den nærmeste fremtid. Således kan vi antage, at der med produktionen af dette kompleks til "Admiral Nakhimov" ikke vil være særlige problemer. Det er svært at sige, hvor mange missilaffyringsramper der vil blive installeret på TARKR, men i betragtning af deres kompakthed skal mindst hundrede miner forventes. Til sidst var der plads til 128 "Daggers" på "Peter den Store"?
Men hvad der vil ske med ZRAK-er er helt uklart. "Nakhimov" havde 6 installationer "Kortik", men de kan godt gå til udskiftning - ikke desto mindre kom komplekset i drift for 30 år siden, i 1989. Men hvad vil det egentlig blive udskiftet med? En "budget" -mulighed er ikke udelukket, hvor "Dirks" vil blive ændret til "Kortik-M", hvis det overhovedet er teknisk muligt, men dette er ærligt talt ikke den bedste løsning. Ifølge forfatteren til denne artikel talte sømændene ikke særlig godt, hverken om selve "Dirk" eller om dens ændring. Lad os bare sige, der er en opfattelse af, at komplekset kun fungerer mere eller mindre anstændigt kun under "drivhus" -forhold, men i havet, i kamptjenester, bryder noget konstant ned.
I så fald er der 2 andre muligheder for admiral Nakhimov. Måske vil TARKR blive udstyret med Broadsword ZAK, som er et rent artilleri, missilfrit kompleks, da det oprindeligt, da det blev oprettet, skulle formodes at parre Broadsword med Polyment-Redoubt, så de måtte supplere hinanden.
ZAK "Broadsword" på båden R-60
Men det er muligt, at krydstogteren vil modtage seks Pantsir-M installationer. Men det to-kanoniske mount AK-130 vil sandsynligvis forblive i sin oprindelige form, medmindre de tilføjer en mere moderne MSA til det. Dette er dog normalt - artillerisystemet kom ud meget kraftigt og hurtigt -ild.
Hvad angår torpedobevæbning, kan man igen kun gætte. Før moderniseringen havde "Admiral Nakhimov" to femrørs 533 mm torpedorør PTA-53, hvilket gjorde det muligt at bruge ikke kun torpedoer af den tilsvarende kaliber, men også PLUR "Vandfaldet" og den samlede ammunitionsbelastning af torpedoer og PLUR var 20 enheder. Det er svært at forestille sig, at i dag i betragtning af fremkomsten af nye og meget avancerede 533 mm torpedoer, ville nogen turde afmontere disse enheder, og hvorfor?
Sandt nok blev den kraftfulde torpedobevæbning ikke ledsaget af et lige så kraftigt anti-torpedo-arsenal, og dette kunne betragtes som en af skibets mangler. Faktisk kunne kun RBU-12000 (en) og RBU-1000 (2 enheder) bomber bruges som et anti-torpedovåben og falske mål, efterlignere, hvis sådanne kunne tages i stedet for en del af ammunitionslasten på 533- mm køretøjer. I dag har den russiske flåde en meget god "Package-NK" til rådighed, som selvfølgelig "beder" om TARKR, fordi sidstnævnte naturligvis er et velsmagende mål for fjendtlige ubåde. Men det ville være ekstremt mærkeligt at udskifte 533 mm-enhederne med Paket-NK, hvor det ville være mere logisk at ofre bombekastere. Og selvom det er mere end sandsynligt, at vores anti-torpedokompleks vil overgå tre RBU'er med ammunition og udstyr i vægt, er det usandsynligt, at en sådan overbelastning i det mindste bliver noget mærkbar for et skib på næsten 25.000 tons forskydning. Det samme gælder stedet for dets placering.
Således kan vi mere eller mindre rimeligt antage, at våbnene i den moderniserede TARKR "Admiral Nakhimov" vil være:
80 UKSK -celler til missiler af familierne Caliber, Onyx eller Zircon;
92 celler i S-300FM "Fort-M" luftforsvarsmissilsystem;
100 eller flere celler i luftforsvarsmissilsystemet Polyment-Redut;
6 ZAK "Broadsword";
1 * 2 130 mm AK-130 pistolmontering;
2 * 5 533 mm torpedorør, ammunition - 20 torpedoer og PLUR "Vandfald";
2 * 4 eller muligvis 2 * 6 324 mm Paket-NK torpedorør;
3 helikoptere.
Lad os nu sammenligne al denne pragt med oprustningen af tre Project 22350 fregatter.
Virkningspotentiale
Her taber de tre "Gorshkovs" naturligvis, og de taber "med et brag". Hver fregat har kun 16 slots til missiler, kun tre fregatter har 48 af dem. Men problemet er ikke engang, at 80 krydsermissiler i TARKR er mærkbart mere end 48 af disse missiler i fregatter, og i fravær af 533 mm torpedo rør på projektets skibe 22350 enheder.
Faktisk er alle standard anti-ubådsvåben fra disse skibe (ikke tæller helikoptrene) kun 2 * 4 324 mm Paketa-NK. Dette er et godt anti-torpedovåben, men for en anti-ubåd har det for "en kort arm"-MTT anti-ubåd torpedo har en maksimal rækkevidde på 20 km, kun når hastigheden reduceres til 30 knob. Med hensyn til disse parametre vil en lille torpedo naturligvis aldrig være i stand til at konkurrere med de "store" 533 mm "kolleger" - den samme Mk.48 havde en rækkevidde på 38 km med en hastighed på 55 knob tilbage i 80'erne i forrige århundrede. Derudover er "Paket-NK" torpedoer ikke universelle; en anden ammunition, M-15, bruges til at ødelægge fjendtlige torpedoer. Således er anti-ubådspotentialet i "Paket-NK" ikke kun utilstrækkeligt, men reducerer også anti-torpedobeskyttelsen af vores fregatter, fordi MTT'er kun kan tages i stedet for en del af M-15.
Alt dette taler om behovet for at implementere noget mere ubådsbaseret langdistance på fregatterne i Project 22350, og der er sådan en mulighed: Som du ved, omfatter Caliber-familien af krydstogtsraketter PLUR 91R / RT. Men igen, kun på bekostning af at "bruge" cellerne i UKSK, da disse PLUR'er kun kan tages i stedet for krydstogtmissiler af andre typer. Så det viser sig, at langtrækkende antiskib (eller mod terrænmål) og anti-ubådsvåben på den moderniserede TARKR "Admiral Nakhimov" er repræsenteret af en ammunitionslast på 100 enheder, heraf 80 missiler eller PLUR i UKSK og 20 torpedoer eller PLUR i 533 mm torpedorør, og de tre "Gorshkovs" har 48 celler til alt om alt.
Med andre ord, hvad angår deres strejkeevner, er de tre Project 22350 -fregatter bedre end TARKR med cirka halvdelen.
Luftforsvar
Her er forsinkelsen i de tre Project 22350 -fregatter måske endnu mere dødelig end i tilfælde af strejkepotentialet, selvom det måske ikke er så indlysende ved første øjekast. Lad os til at begynde med prøve at forstå mulighederne i Fort- og Polyment-Redut-komplekserne.
Ifølge de data, der er tilgængelige for forfatteren, er situationen med "Fort" som følger: komplekset var oprindeligt en marinanalog af S-300P og var bevæbnet med 5V55RM-missiler, det vil sige den marine analoge af 5V55R-missilforsvaret system. I denne version blev Fort luftforsvarssystem installeret på Project 1164-missilcruiserne og de to første atomdrevne krydsere, skydeområdet for 5V55RM-missiler nåede 75 km. Samtidig er det meget sandsynligt, at en sådan rækkevidde ikke var grænsen for missilet, men var begrænset ved hjælp af dets vejledning. Og senere, da kapaciteterne i MSA blev "strammet", nåede rækkevidden af "Fort" luftforsvarsmissilsystemet med 5V55RM -missiler på alle ovenstående skibe 93 km.
Men for "Admiral Nakhimov" blev komplekset moderniseret - de lancerende luftforsvarssystemer "lærte" at acceptere 48N6 -missiler, som har en skydebane på op til 150 km. Oprettelsen af et tilstrækkeligt brandstyringssystem halte imidlertid igen bagefter, og TARKR modtog samme FCS som på andre skibe, det vil sige, at dens skydeområde fortsat var begrænset til 93 km. Tilsyneladende var det i denne tilstand, at han blev "fundet" ved modernisering.
Men med seriens ekstreme krydser, "Peter den Store", er alt på en eller anden måde uklart. Skibet var bevæbnet med 2 luftforsvarssystemer, hvoraf det ene er nøjagtig det samme "Fort" som dem, der blev installeret på "Admiral Nakhimov", der havde 48 48N6 -missiler. Det andet luftforsvars missilsystem "Fort-M" var bevæbnet med en endnu længere arm, 46 48N6E2 missiler med et målområde på op til 200 km. Hvad angår brandbekæmpelse, er der imidlertid stadig uklarheder. Faktum er, at fotografierne af "Peter den Store" tydeligt viser to forskellige brandkontrolstationer, hvoraf den ene er den klassiske ZR41 "Volna"
Men den anden er klart en mere perfekt version af den.
Det kan således ikke udelukkes, at den maksimale rækkevidde på 150-200 km for 48N6- og 48N6E2-missiler kun kan leveres af en brandkontrolstation, der er installeret på skibets bovoverbygning, og den bageste har en rækkevidde på ikke mere end 93 km. På den anden side er det ganske muligt, at agterenden stadig er modificeret til at kunne bruge 48N6 -missiler på deres maksimale rækkevidde, det vil sige 150 km.
Så hvis "ifølge tilgængelige data" "Admiral Nakhimov" vil være bevæbnet med 2 "Fort-M" luftforsvarssystemer, vil han således kunne bruge op til 92 missiler 48N6E2 med et skydeområde på op til 200 km.
Og hvad med Polyment-Redut? Ifølge producentens officielle websted, Almaz-Antey-bekymringen, omfatter ammunitionslasten af dette luftforsvarssystem i dag tre missiler. Vi taler om 9M100 kortdistancemissil, der er i stand til at ramme luftmål i en afstand på ikke mere end 15 km, 9M96 mellemdistance missil (op til 120 km) og dets forbedrede version 9M96D, som har en rækkevidde på 150 km. Det ser således ud til, at det viser sig, at Reduta-missilerne ikke er for dårlige i deres kapacitet til Fort-M luftforsvarssystemer og samtidig er meget mere kompakte. Så måske er det umagen værd at afmontere de uhyrlige Fort-M-affyringsramper og erstatte dem med et stort antal Polyment-Redut-luftforsvarsmissilsystemer? Desuden er det længe blevet annonceret om udviklingen af en "lang arm" til det nyeste luftforsvarssystem - missiler med en rækkevidde på op til 400 km, ved hjælp af hvilke mulighederne i Polyment -Redut formodes at radikalt overgå det forældede Fort-M luftforsvarssystem.
Måske har en af de respekterede læsere en fornemmelse af, at forfatteren måler effektiviteten af et luftforsvarssystem udelukkende ud fra rækkevidden af dets missiler, men dette er selvfølgelig helt forkert. Forfatteren er udmærket klar over, at korte, mellemstore og langdistance missiler har deres egne opgaver og roller i at levere luftforsvar af et skib eller en formation. Det nytter ikke noget at forsøge at skyde Harpoon anti-skibs missil ned, der dukkede op over horisonten fra en afstand på 25 km ved hjælp af et missilforsvarssystem designet til at arbejde i en afstand på op til 400 km, hvilket i øvrigt er meget tungere end Harpunen. Derudover kombinerer ammunitionslasten af luftforsvarsmissilsystemet Polyment -Redut med succes forskellige missilmålretningskapaciteter - mellemdistance missiler har en aktiv radarsøger og en lille - infrarød søger. Og hvis du også husker, at du i stedet for ét mellemdistancemissil kan "ramme" hele fire kortdistancemissiler ind i standardcellen i Redoubt-komplekset? Og dette er ikke hele listen over fordele ved en blandet ammunitionslast.
Ikke desto mindre repræsenterer ultra-langdistance-missiler et ekstremt vigtigt middel til luftforsvar for individuelle skibe og formationer. Faktum er, at "konduktører" i angrebet af moderne luftfart spiller en ekstremt vigtig rolle, det vil sige kontrolfly, der kontrollerer slagmarken og sikrer udsendelse og angreb af luftfart i overensstemmelse med de data, de modtager. I amerikansk luftfartsselskabsbaseret luftfart udføres denne rolle af AWACS -fly - den mest kraftfulde radar giver dem fremragende situationsfornemmelse, og et stort besætning giver dig mulighed for at kontrollere andre fly. Det er AWACS-fly, der i dag er "hjernen" i moderne luftfartsselskabsbaseret luftfart.
De har dog også deres egne tekniske begrænsninger. Faktisk opererer AWACS-luftfartøjsbaserede fly ikke over 8 km, hvilket giver dem en teoretisk synsradius på 400-450 km, men i praksis foretrækker sådanne fly at observere fjenden fra en afstand på højst 250-300 km. Afstanden synes ikke at være stor, men den dag i dag var det umuligt at "få" dem dertil ved hjælp af søværnets luftforsvar (bortset fra Kuznetsov TAVKR -flyet selvfølgelig, men helt ærligt uden støtte fra deres eget AWACS, de har ikke så mange chancer). Og det er klart, at udseendet af missiler med en rækkevidde på 400 km vil gøre det ekstremt svært for fjendens AWACS -fly at arbejde - nu bliver de nødt til at kramme op til radiohorisonten, læne sig ud et stykke tid for at afklare situationen, og skjul igen, og alt dette reducerer deres kapacitet betydeligt-men hvad kan du ellers gøre, hvis en af krydstogtens spidser står i spidsen for snesevis af ultra-langdistance-missiler?
Men tilbage til Polyment-Redut luftforsvarssystem. Forfatteren havde 2 spørgsmål til den "lange arm" i dette kompleks, og den første af dem er denne: Kan "Poliment" -radaren udføre vejledning af missiler på sådanne områder? Luftforsvarssystemet var trods alt oprindeligt designet til missiler med en skydebane på ikke mere end 120 km. Selvfølgelig kan det antages, at disse missiler faktisk kun repræsenterer den første fase af udviklingen af komplekset, og rækkevidden af missiler, der blev brugt af det, skulle oprindeligt udvides til ultralang rækkevidde inklusiv.
Det andet spørgsmål er, på hvilken måde skal det proppe ultra-langdistance-missiler ind i cellerne i Redut-luftforsvarsmissilsystemet? Som du ved, for S-400-komplekset, blev der for nylig oprettet et ultra-langdistance-40N6E-missilforsvarssystem, der er i stand til at ramme mål i en afstand af 400 km. Men dens længde er 7,5 m, og dens masse er 1,9 tons! På samme tid er Polyment -Redut luftforsvarsmissiler meget mere beskedne - deres længde overstiger ikke 5,6 m (for 9M100 - generelt 2,5 m), og massen varierer fra 140 til 600 kg. Med andre ord er ultra-langdistance missiler meget større end de mellemdistance missiler, som Polyment-Redut bruger, hvilket i øvrigt er perfekt illustreret af nedenstående foto.
Sandt nok fanger den ikke den nyeste 40N6E, men den tidligere 48N6E2, men den har dimensioner, der ligner 40N6E - en masse på mindst 1,8 ton og samme længde på 7,5 m.
Så der var kun to mulige svar på spørgsmålet-enten blev størrelsen på cellerne i luftforsvarets missilsystem Polyment vedtaget med en stor margin, eller også skulle ultra-langdistance-missiler placeres et andet sted. Det første er yderst tvivlsomt, fordi Polyment-Redut luftforsvarssystem stadig var placeret som et kompleks for skibe med moderat forskydning, som fregatter, hvor hvert ton vægt og kubikmeter volumen er ekstremt efterspurgt og mangelvare. Så sandsynligvis bør ultra-langdistance missiler være placeret et andet sted. Og hvor? Svaret på dette spørgsmål findes sandsynligvis på det samme officielle websted for Almaz-Antey:
"Til affyring af luftfartøjsmissiler bruger Polyment-Redut løfteraketter (PU) af det universelle skibskompleks 3S14 (UKSK), som i den russiske flåde er udstyret med skibe, der bærer Kalibr-krydsermissiler og Onyx-anti-skibsmissiler".
Og dette er generelt set helt logisk, fordi dimensionerne på Kaliber-missiler (op til 2, 3 tons og op til 8, 22 m i længden) ligner meget dem på supertunge missiler. Så hvorfor bygge en have med en slags separate, kæmpe celler? Tværtimod opnås en meget god forening - UKSK for krydsningsraketter, PLUR og tunge missiler og mindre, der i øvrigt egner sig til installation på små forskydningsskibe "Reduta" affyringsramper til korte og mellemdistance missiler.
Så vi har allerede sagt, at 48N6E2-missiler, der er inkluderet i Fort-M luftforsvarsmissilsystemet og 40N6E ultra-langdistance missiler, har næsten identisk vægt og dimensioner. Således vil der med al sandsynlighed ikke være problemer med placeringen af ultra-langdistance-missiler i tromleaffyrene, der forbliver på Admiral Nakhimov.
Og det er hvad der sker. Hver fregat af Project 22350 har 32 celler i henholdsvis Polyment-Redut-komplekset, der vil være 96 af dem på tre sådanne fregatter. Tilsyneladende vil de samme eller endnu flere celler i dette kompleks være på en moderniseret TARKR "Admiral Nakhimov". Men ud over dette vil der på "Nakhimov" være yderligere 92 celler til at rumme supertunge "lange arm" missiler, der er i stand til at "nå" fjenden i en afstand af 400 km. Et vist antal sådanne missiler kan imidlertid placeres på "Gorshkovs" ved at placere dem i UKSK, men … igen, kun ved at svække angrebspotentialet.
Med andre ord kan TARKR "Admiral Nakhimov" bære op til 80 krydstogtmissiler (inklusive anti -skibsmissiler), og derudover - op til 92 tunge missiler og op til 20 PLUR i torpedorør, og i alt vender det ud 192 tunge missiler til forskellige formål. Og tre fregatter af typen "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Admiral Gorshkov", selvom de i princippet kan bære den samme nomenklatur af CD, tunge SAM og PLUR, men deres ammunition er begrænset til kun 48 enheder.
Ifølge denne indikator er således en moderniseret TARKR "Admiral Nakhimov" fire gange (!!!) overlegen til tre fregatter i projekt 22350.
Med hensyn til andre luftforsvarssystemer har Admiral Nakhimov og treenigheden af vores fregatter en omtrentlig balance - passage cellerne i luftforsvarssystemet Polyment -Redut, vi har allerede sagt, ZAK (eller ZRAK?) På Nakhimov vil have samme antal tre fregatter (to pr. fregat), og overlegenhed på en 130 mm tønde er vanskelig at genkende som afgørende.
Det ville også være interessant at analysere mulighederne for den opdaterede TARKR gennem missilstyringskanalerne. Som du ved, er Project 22350 fregatter udstyret med fire fasede arrays, som hver kontrollerer 90 grader.sektor, hvilket resulterer i dækning af hele horisonten. Hvert af disse gitre er i stand til at lede 8 missiler ved 4 luftmål, og dette må jeg sige er ikke en fantastisk indikator. Simpelthen fordi, i teorien, naturligvis, en fregat fra admiral Gorshkov-klasse er i stand til at angribe 16 luftmål samtidigt, men kun hvis de angriber den fra alle fire kardinalretninger. Således vil tre fregatter af typen "Gorshkov" kunne skyde mod 12 luftmål, der angriber fra en retning, eller 24 - fra to eller 48 - fra fire.
Lad os nu se på TARKR. Han vil naturligvis have nøjagtig den samme "Polyment", som er på hver af fregatterne, hvilket vil give ham nøjagtig de samme kapaciteter som en fregat i Project 22350. Men ud over dette vil "Admiral Nakhimov" have yderligere to radarposter i OMS-komplekset "Fort-M".
Dette kompleks er langt fra nyt, men hver sådan station var tidligere i stand til at levere et samtidigt angreb på 6 mål med 12 missiler (to missiler pr. Mål). Således kan vi sige, at en TARKR "Admiral Nakhimov" samtidig kan skyde mod 16 luftmål, der angriber fra en retning, 20 - fra to og 28 - fra fire. Med andre ord ser vi, at TARKR's evner til at afvise et angreb fra en retning er højere end tre fregatter, men i tilfælde, hvor raid udføres fra flere retninger, reduceres effektiviteten af TARKR og bliver værre. Sandt nok, her er det værd at overveje et par mere vigtige nuancer. For det første er det sandsynligvis lettere og mere pålideligt at fordele mål mellem et skibs våben end fra tre. Og pointen her er ikke kun og ikke så meget i computernes muligheder, de har længe været i stand til meget mere, men simpelthen i datatransmissionslinjer. I kamp er det faktisk nødvendigt at udveksle data online på et tidspunkt, hvor fjenden bruger al sin kraft i sine elektroniske krigsførelsesmidler.
Den anden nuance er, at "Fort-M", i den form, som den er installeret på "Peter den Store", blev udviklet tilbage i 90'erne, og siden er der gået to årtier. Det er sandsynligt, at opgraderede LMS -radarstationer vil blive installeret på Admiral Nakhimov, der er i stand til at skyde mod flere mål, end det var muligt før, og dermed vil den forsinkelse, vi registrerede fra de tre Project 22350 fregatter, blive reduceret eller elimineret helt.
Den tredje nuance - husk, at den sidste amerikanske missilcruiser i Ticonderoga -klassen blev en del af den amerikanske flåde tilbage i 1994, og skibe af denne type har ikke været i spidsen for videnskabelige og teknologiske fremskridt i lang tid. De nyeste destroyere "Arlie Burke", hvis konstruktion stadig er i gang, har en langt mere avanceret elektronisk "fyldning". Men mærkeligt nok foretrækker amerikanske admiraler stadig at have mindst en missilcruiser som en del af AUG, fordi det efter deres mening er mere egnet til opgaverne for et luftforsvarskontrolskib af ordren end nogen destroyer. Krydseren er mere corny, den har yderligere præmisser, bedre kommunikationsevner osv. Hvad angår vores TARKR, for dem blev rollen som leder af formationen oprindeligt tildelt, og den eksisterende modernisering vil sandsynligvis kun forbedre de tidligere tilgængelige kapaciteter. Under alle omstændigheder skal du organisere arbejdet i ethvert hovedkvarter, koordineringscenter osv. på et skib med en forskydning på mere end 24.000 tons er det meget lettere end på en fregat med en forskydning på 4.500 tons.
Anti-ubådsmuligheder
De af tre fregatter i Project 22350 er højere end for en atomdrevne krydser, men ikke så meget som det umiddelbart kan virke ved første øjekast. Den største fordel ved de tre fregatter er naturligvis, at de i modsætning til TARKR kan være tre forskellige steder på samme tid. På samme tid har TARKR tilsyneladende et mere kraftfuldt hydroakustisk kompleks, og dets luftgruppe - 3 Ka -27 helikoptere - svarer til fregatter, der hver kun bærer en sådan helikopter. Hvad angår ammunitionsbelastningen, vil antallet af 324 mm torpedoer på tre fregatter sandsynligvis være mere end på en TARKR, men denne fordel opvejes stort set af admiral Nakhimovs muligheder for at transportere kraftfulde og langtrækkende 533 mm torpedoer.
Så når vi kort har undersøgt mulighederne for den moderniserede TARKR og tilsvarende fregatter, kommer vi til den konklusion, at TARKR's muligheder er noget ringere, på nogle måder er de ikke ringere, og på nogle måder er de væsentligt overlegen i forhold til tre skibe i projekt 22350. I det næste I denne artikel vil vi sammenligne Admiral Nakhimovs evner med atombaseret ubåd i Yasen-klassen, da de er ret sammenlignelige i pris, og samtidig vil vi forsøge at finde ud af, om der er visse opgaver for vores flåde, som den moderniserede TARKR bedre vil kunne klare end fregatter eller MAPL'er … Eller måske er der sådanne opgaver, som ingen undtagen TARKR overhovedet kan klare? Og derefter vil det være muligt at prøve at vurdere planerne for konstruktion af atom -destroyere (snarere tunge krydsere) i Leader -projektet.
