Luftslag i det XXI århundrede
Su-27 og dens mange arvinger vil ikke være i stand til at bekæmpe Raptor. Du har brug for enten din egen Raptor eller en ny reinkarnation af den ufortjent glemte MiG-31. Den russiske femtegenerations jagerfly (mere præcist dens prototype), kendt under arbejdsnavnet T-50, startede endelig fra fabriksflyvepladsen i Komsomolsk-on-Amur den 29. januar 2010
Selvfølgelig er dette en kæmpe succes for den russiske flyindustri og for det militærindustrielle kompleks generelt. Måske er dette vores første reelle, og ikke PR, succes inden for moderne militære teknologier i hele den post-sovjetiske historie i Rusland. Det er imidlertid klart, at selv med den mest optimale (og yderst usandsynlige) udvikling af begivenheder vil det ikke gå ind i serien i yderligere ti år (det er bedre at forlade erklæringen om, at flyet kan komme ind i tropperne i 2013 uden kommentar). Og det er meget interessant, hvilken størrelse denne serie vil være, selvom den finder sted? Kommer den til mindst 100 biler? Og i det store og hele, hvordan vil luftkamp være i det 21. århundrede?
Det skal ganske vist bemærkes, at der blev bygget meget få F-22'er, mindre end 200. De er endnu ikke blevet eksporteret til udlandet, og det er ikke særlig klart, om de bliver det. Hvad angår anden femtegenerations amerikanske jagerfly, F-35 Lightning-2, som skulle erstatte F-16, er det svært at vide, hvad der kommer ud af det. Dette fly skulle samtidig blive et jager-, bombefly-, angrebsfly, og en af dets varianter skulle kunne starte hurtigt og lande lodret. Når de vil have så meget fra et fly på én gang, kommer der som regel ikke noget godt ud. F-22 blev målrettet lavet som en luftkampkæmper, og det er uforligneligt lettere at oprette et fly til en mission end for flere missioner, der modsiger hinanden.
F-35 Lightning II
Og der er ikke flere femte generations krigere i verden. Kineserne skulpturerer stille og roligt noget, men vi lærer først om resultaterne af skulptur, når dette resultat passerer testfasen. Det nytter ikke noget at lave spåkoner. Indianerne vil lave sådan et fly sammen med Rusland, resultatet er også helt uklart. Det er ikke engang klart, om det vil være det samme T-50 eller et andet fly. Europæerne kommer slet ikke til at belaste sig. Deres formelt nyeste Typhoon er langt fra det bedste fly, selv efter standarderne i fjerde generation. Det eneste formål med dets produktion er at forhindre død af den militære komponent i den europæiske luftfartsindustri. Flyets kvalitet er ikke grundlæggende, da europæerne alligevel ikke vil kæmpe med nogen. Desuden vil nogle europæiske lande købe lidt F-35, mens andre hemmeligt håber, at Washington vil gøre en undtagelse for dem og sælge F-22.
F-22
Så foreløbig er det hovedsageligt fjerde generation, der er relevant. Den farligste af alt i den er F-15, men den vil snart blive afskrevet på grund af udviklingen af en ressource, og med F-16, F-18, Typhoon, French Mirage-2000 og Rafal, svenske Grippen og kinesiske J -10 synes at være lettere at klare. Desuden vil det højst sandsynligt ikke være os og ikke europæerne, der skal klare det, men en anden i den tredje verden vil kæmpe på alle disse fly.
F-15
Det skal bemærkes, at hvis de israelske, amerikanske og saudiske F-15'er tegner sig for flere dusin nedskudte fly (syriske, irakiske, iranske), så kæmpede Su-27 kun to eller tre rigtige luftslag. I sommeren 1999 skød etiopiske Su-27’ere en til tre eritreiske krigere ned. Ironisk nok var de MiG-29s. På den anden side har Mirage-2000 for eksempel kun en luftsejr: i oktober 1996 overvældede et græsk fly af denne type sin svorne allierede, den tyrkiske F-16D.
F-16 og> F-18 har ikke haft den store succes, for eksempel under Desert Storm i vinteren 1991. F-18 skød kun 2 irakiske MiG-21'er ned (og der er ikke flere sejre på F-18-kontoen den dag i dag), og F-16-slet ingen. Sandt nok betragtes disse fly mere som strejkefly end som krigere.
MiG-29
Ak, MiG-29 viste absolut ingenting, selvom den ikke kun deltog i krigen mellem Etiopien og Eritrea, men også i de irakiske krige mod Iran og USA samt i at afvise NATOs aggression mod Jugoslavien. Desværre er der ingen pålidelige oplysninger om mindst en sejr for dette fly (der er kun antydninger om, at det i ørkenstormens tidlige dage kan have skudt 1 eller 2 tornadoer ned), men en hel del af dem gik tabt (i i alt mindst 20 i alle de listede krige).
Generelt bestemmes resultatet af et luftslag mellem fly med tilnærmelsesvis lige præstationsegenskaber af mange faktorer. Informationsfaktoren tog førstepladsen. Piloten skal forestille sig situationen bedst muligt, han skal være den første til at opdage fjenden, undgå opdagelse fra hans side og være den første til at bruge våbnet (og det er meget ønskeligt, at den anden brug af våbnet ikke længere er havde brug for). Det skal forstås, at egne rekognoseringsmidler (først og fremmest selvfølgelig er det en radar) kan blive en afsløringsfaktor, de gør det muligt at opdage fjenden, men informerer samtidig fjenden om sig selv med deres stråling. Derfor spilles en stadig vigtigere rolle af eksterne rekognoseringsmidler (f.eks. AWACS -fly). Informationsmiljøet, hvor flyet er "nedsænket", er af grundlæggende betydning. Hertil kommer elektronisk krigsførelse (EW), som er designet til at fordreje information for fjenden. I det mindste at jamme sin radarstation med forstyrrelser, maksimalt for at skabe et helt falsk billede af luftsituationen for ham. På den anden side skal man effektivt kunne modvirke fjendens elektroniske krigsførelsesmidler.
Ydermere er våbenfaktoren ekstremt vigtig, især lange og mellemdistance luft-til-luft missiler, ved hjælp af hvilken det er muligt at slå til ikke bare uden for det visuelle område, men helst inden fjenden overhovedet opdager, at han bliver angrebet. Og først da kommer manøvredygtighedsfaktoren, den virker i tilfælde af, at det kommer til tæt kamp, hvor modstanderne kender til hinanden og ser hinanden.
Og selvfølgelig er dette først og fremmest en faktor for uddannelse af en pilot, der skal være i stand til at operere i et informationsmiljø, effektivt bruge rekognoseringsmidler og våben og undgå fjendens rekognoseringsmidler og våben. Alt dette sker under betingelser for hver anden ændring i den taktiske situation og den stærkeste psykologiske og fysiske stress. Moderne luftkamp er på grænsen til en persons psykofysiske evner, hvis ikke ud over det, så det er dobbelt vigtigt at skabe et informationsmiljø for piloten, der ville gøre det så let som muligt for ham at træffe passende beslutninger. Det er i øvrigt interessant, at hvis der allerede i praksis bliver oprettet angrebsdroner, så er muligheden for fremkomsten af en ubemandet jager stadig en rent spekulativ ting. Opgaven med at slå markmål er meget lettere at formalisere, men luftkamp er så kompleks og tvetydig, at det er umuligt at undvære en mand. På den anden side kan piloten ikke undvære hjælp fra meget kraftfulde og smarte computere.
Alt ovenstående gælder for kamp mellem "traditionelle" krigere. Hvis det "usynlige" går ind i kampen, ændrer situationen sig. Usynlighed giver flyet en afgørende fordel i forhold til fjenden, da han fratages oplysninger om "usynlighed" og evnen til at bruge våben på ham og viser sig at være blind og døv.
Sandt nok er paradokset, at den "usynlige" radar på den ene side giver ham evnen til at slå fjenden på lang afstand, hvor han i princippet ikke er i stand til at opdage ham. På den anden side informerer en fungerende radarstation fjenden om, at han bliver angrebet af "usynlighed". Og det giver ham mulighed for, hvis ikke at ramme "usynligheden", så i det mindste at tage en undvigelsesmanøvre. Her for "usynlighed" bliver det grundlæggende vigtigt at få information om fjenden fra eksterne kilder (fra AWACS-fly, jordbaserede radarer og rumsatellitter).
Det viser sig ganske interessant, hvis "usynlige" fra begge sider mødes i kamp. Som nævnt i artiklen "Usynligt flyvende objekt" er RCS for sådanne fly det samme som for en stor fugl. Samtidig er flyene selv større end fuglen. Således er de lettere at opdage visuelt end med en lokalisator. På grund af dette viser det sig, at radarstationen for de "usynlige", der går i kamp mod en anden "usynlig", ikke kun er ubrugelig (da den ikke giver afsløring af fjenden), men er skadelig (da den maskerer sig selv). Som følge heraf bliver langdistancekamp igen umulig, det hele kommer til tæt kamp ved hjælp af kanoner, kortdistance missiler og høj manøvredygtighed. Ligesom i Vietnam. Og hvis det sker om natten, så er nærkamp næppe muligt, usynligheden bliver fuldstændig.
Selvfølgelig kan Rusland fortsætte med at udvikle hovedlinjen i Su-27 og den sekundære MiG-29 i håb om, at vi selv aldrig vil kæmpe med nogen, og disse maskiner vil være nok til eksport til tredjelandes lande i lang tid. Hvis det russiske luftvåben alligevel er skabt til at afspejle mulig aggression mod sit land, og ikke som en permanent udstilling for potentielle købere, så er den videre udvikling af Su-27-linjen forgæves. Den har ikke en grundlæggende kvalitativ overlegenhed i forhold til fjerde generationskrigere (i bedste fald kvantitativ i nogle parametre) og er ikke i stand til at bekæmpe den femte generation.
Derfor skal du lave din egen "Raptor", der kombinerer usynlighed, elektronik, våben og manøvredygtighed. Et meget interessant spørgsmål: i hvilket omfang er Rusland i stand til dette i dag? Selvom intet vides om præstationsegenskaberne for vores nye fighter, er der kun forskellige rygter (mere præcist drømme). At dømme efter dens udseende vil T-50 være så tæt som muligt på Raptor. Så vil en interessant ting vise sig: F-22 bliver det mest manøvredygtige af de amerikanske fly og T-50-den mest usynlige af de russiske. Så vi og amerikanerne vil endelig komme til en "fællesnævner".
Sandt nok, selvom vi formår at gøre noget tæt på F-22, vil vores fly stadig ikke være en del af det gigantiske informationsnetværk, som de amerikanske væbnede styrker forvandler sig til som en del af konceptet om netværkscentrisk krigsførelse, hvilket sætter det en ulempe sammenlignet med Raptor. En anden ting er, at fjerde generation under alle omstændigheder vil blive slået af dem.
Der er dog en anden mulighed - at oprette en tung jagerfly som efterfølger til MiG -31, et vidunderligt og klart undervurderet fly. Det vil sige at gøre ikke så meget til en fighter som en interceptor med en meget kraftig radar, mens den er i stand til at bære mange langdistance luft-til-luft missiler. Hovedkravene til dette fly (lad os kalde det betinget MiG-31bis) bør være en lang flyrejse (under hensyntagen til landets område), et stort antal missiler om bord (mere end den nuværende MiG-31), den højest mulige flyvning på disse missiler og naturligvis en radar, der sikrer deres brug på dette område og er i stand til at se selv "usynlige" mennesker mindst hundrede kilometer væk.
Selvfølgelig vil det være umuligt hverken at kræve usynlighed eller manøvredygtighed fra en sådan maskine; den skal drage fordel af missiler og radars rækkevidde og kraft. Slå selv Raptor. Og fjerde generations fly og krydstogtemissiler på sådan en MiG-31bis skal simpelthen "sprænges i partier" og forblive uden for deres rækkevidde. Da et sådant fly helt sikkert vil være stort og tungt, kan der hænges kraftfuldt elektronisk krigsudstyr på det, hvilket øger køretøjets kampmuligheder.
MiG-31
Men du kan lave både T-50 og MiG-31bis på samme tid, de ville supplere hinanden meget godt. Måske ville dette være den bedste løsning. Men den nemmeste måde er at fortsætte med at multiplicere fordelene ved Su-27. Hvilket uundgåeligt vil føre til fuldstændig forringelse af sin egen luftfart.
I mellemtiden fortsætter vi med at udvikle Su-27 og tegner flere og flere nye fordele ved dens nye inkarnationer ("generation 4+", "generation 4 ++" …). På samme tid er det desværre klart, at selv med F-15, der ikke har antydninger af usynlighed og nogle gange falder fra hinanden i luften fra alderdom, vil det være svært for vores "plusplusser" at kæmpe. En række indisk-amerikanske øvelser, hvor de indiske Su-30'ere fuldstændig besejrede F-15'erne, burde ikke være vildledende: fra amerikanernes side var der et bevidst give-away-spil, F-15'erne blev sat i bevidst mister taktiske forhold. Målet med spillet var indlysende - at slå midler ud fra landets ledelse til yderligere F -22'er. Og "Raptor" slår "Eagle" virkelig direkte.
På samme måde vil F-22 smadre alle vores vidunderlige "plusplusser", de har slet ingen chance i kamp med det. Ak, russiske fjerde generations fly har på ingen måde nogen fordel i forhold til Raptor. Selv i manøvredygtigheden indhentede Yankees os. Og hvad angår elektronik og usynlighed, er amerikanerens fordel så absolut, at der ikke bliver kamp, der bliver tæsk. Selvom vi ikke tager højde for størrelsesordenen højere kamptræning af amerikanske piloter i sammenligning med vores. Det skal huskes, at Raptor oprindeligt blev bygget til konceptet netværkscentrisk krigsførelse, så dens pilot har "al information i verden". I en kamp med dette fly vil Su-27 og dens derivater simpelthen være blinde og døve.
