I trediverne var sovjetiske tankbyggere aktivt involveret i udviklingen af tanke med hjul. I betragtning af visse problemer med den sporede propels ressource var det nødvendigt at lede efter en alternativ løsning, som i sidste ende blev brugen af et kombineret chassis. I fremtiden blev problemerne med sporene løst, hvilket førte til opgivelse af tanke med hjul. Derefter var alle indenlandske pansrede køretøjer i denne klasse kun udstyret med en sporvogn. Men i midten af trediverne manglede de nødvendige teknologier og materialer, hvilket tvang designerne til at studere og udvikle flere projekter på samme tid.
Allerede inden krigen sluttede i Spanien, begyndte det sovjetiske militær og designere at diskutere udseendet af en lovende tank. Den hurtige udvikling af anti-tank artilleri førte til, at der opstod et krav om at udstyre køretøjer med anti-kanon rustning, et stativ til 37 og 45 mm kanoner. Der var generelle holdninger til bevæbning af lovende kampvogne. Chassiset var årsag til megen kontrovers. Eksperter delt i to lejre, der talte for behovet for at bruge et sporbart eller kombineret fremdriftssystem.
Erfaren A-20
Den vigtigste forudsætning for oprettelsen af tanks med hjulspor var den lave ressource på de spor, der eksisterede på det tidspunkt. Militæret ønskede en sporet fremdriftsenhed med en ressource på mindst 3000 km. I dette tilfælde var det muligt at opgive tanken om at køre udstyr over lange afstande ved hjælp af hjul. Manglen på nødvendige spor var et argument for et kombineret fremdriftssystem. På samme tid komplicerede den hjulsporede ordning tankens design og påvirkede også produktionen og driften negativt. Desuden begyndte fremmede lande på dette tidspunkt overgangen til fuldgyldige bæltekøretøjer.
13. oktober 1937 Kharkov lokomotivværk opkaldt efter I. Komintern (KhPZ) modtog en teknisk opgave til udvikling af en ny tankvogn med hjul. Denne maskine skulle have seks par drivhjul, en kampvægt på 13-14 tons, anti-kanon rustning med et skråt arrangement af ark samt en 45 mm kanon i et roterende tårn og flere maskingeværer. Projektet fik betegnelsen BT-20.
I marts 1938 blev folkekommissæren for forsvar K. E. Voroshilov fremsatte et forslag vedrørende fremtiden for pansrede enheder. I et notat rettet til formanden for Council of People's Commissars bemærkede han, at tankenheder kun har brug for en tank. For at bestemme den mest rentable version af en sådan maskine foreslog folkekommissæren at udvikle to lignende projekter af tanke med forskellige propeller. Med samme beskyttelse og bevæbning skulle de nye tanke udstyres med hjulsporede og sporede propeller.
I september 1938 afsluttede Kharkov-ingeniører udviklingen af BT-20-projektet og præsenterede det for specialisterne i People's Commissariat of Defense. Personalet i det pansrede direktorat gennemgik projektet og godkendte det med nogle forslag. Især blev det foreslået at udvikle en variant af en tank med en 76 mm kanon for at give mulighed for cirkulær observation fra tårnet uden brug af visningsanordninger osv.
Yderligere arbejde blev udført under hensyntagen til forslagene fra ABTU. Allerede i oktober præsenterede den 38. KhPZ et sæt tegninger og mock-ups af to lovende mediumtanke, der var forskellige med typen af chassis. Hovedmilitærrådet undersøgte dokumentation og layout i begyndelsen af december samme år. Snart begyndte udarbejdelsen af arbejdstegninger af en tankvogn med hjul, som på dette tidspunkt havde modtaget en ny betegnelse A-20. Desuden blev designet af et bæltekøretøj kaldet A-20G startet. I fremtiden får dette projekt sit eget navn A-32. Hovedingeniøren for begge projekter var A. A. Morozov.
På dette stadie af gennemførelsen af de to projekter opstod der alvorlige uenigheder. Tilbage i efteråret den 38. blev militæret enige om behovet for at bygge og teste to eksperimentelle kampvogne. På et møde i Forsvarsudvalget den 27. februar 1939 udsatte repræsentanter for Folkets Forsvarskommissariat imidlertid A-32-sporetanken for alvorlig kritik. Den hjulsporede A-20, som man dengang troede, havde stor operationel mobilitet. Derudover forlod den nuværende tilstand af A-32-projektet meget at ønske. Som følge heraf opstod der tvivl om behovet for at bygge og teste et bæltekøretøj.
Ikke desto mindre er chefdesigneren for KhPZ M. I. Koshkin insisterede på behovet for at bygge to prototyper. Ifølge forskellige kilder tilbød militæret at lukke A-32-projektet på grund af umuligheden af hurtigt at færdiggøre sin udvikling og bygge en prototypekøretøj inden for en acceptabel tidsramme. Ikke desto mindre har M. I. Koshkin formåede at overbevise dem om behovet for at fortsætte arbejdet og havde, som det viste sig senere, ret. I fremtiden blev A-32, efter mange ændringer, taget i brug under betegnelsen T-34. T-34 medium tanken blev en af de mest succesrige kampbiler i den store patriotiske krig.
A-20-tanken var ringere end dens sporede modstykke i en række egenskaber, men den er af stor interesse fra et teknisk og historisk synspunkt. Så han blev Sovjetunionens sidste tank med hjul. I fremtiden blev problemet med uacceptabelt højt slid på skinnerne løst, og det kombinerede chassis blev opgivet.
A-20 medium tanken blev bygget efter det klassiske layout. Foran det pansrede skrog var der en chauffør (i venstre side) og en skytte. Bag dem var der en kamprum med et tårn. Skrogfoderet blev givet til motor og gearenheder. Tårnet gav job til kommandanten og skytten. Køretøjschefen fungerede også som læssemaskine.
Køretøjets pansrede skrog havde en svejset struktur. Det blev foreslået at samle det fra flere rustningsplader 16-20 mm tykke. For at øge beskyttelsesniveauet var skrogpladerne placeret i en vinkel i forhold til lodret: frontpladen - ved 56 °, siderne - 35 °, agterenden - 45 °. Det svejste tårn var fremstillet af plader op til 25 mm tykke.
Reservationer op til 25 mm tykke, placeret i rationelle vinkler, gjorde det muligt at yde beskyttelse mod kugler af store kaliber håndvåben og lille kaliber artilleri samt at holde køretøjets kampvægt på et niveau på 18 tons.
Bag på skroget var der en V-2 dieselmotor med en effekt på 500 hk. Transmissionen bestod af en fire-trins trevejs gearkasse, to sidekoblinger og to slutrække i en række. Brugen af en hjulsporet propel påvirkede transmissionens design. For at bevæge sig på spor, måtte maskinen bruge drivhjulene med rygindgreb placeret i akterenden. I en hjulkonfiguration blev de tre bageste par vejhjul drivhjulene. En interessant kendsgerning er, at som en del af transmissionen af A-20-tanken blev enhederne i pansret køretøjet BT-7M meget udbredt.
Undervognen til A-20-mediumtanken havde fire vejhjul pr. Side. På forsiden af skroget blev der monteret styrehjul i agterenden. Vejhjulene var udstyret med en individuel fjederophængning. Tre bageste ruller var forbundet med transmissionen og var førende. De to forreste havde en drejemekanisme til at styre maskinen, når de kørte "på hjul".
En 45 mm 20-K tankpistol blev installeret i tankens tårn. 152 kanonskaller blev placeret inde i kamprummet. I en installation med en kanon blev der monteret et koaksialt 7,62 mm DT -maskingevær. En anden maskingevær af samme type var placeret i kuglemonteringen af det forreste skrogark. Den samlede ammunitionsbelastning af de to maskingeværer er 2709 runder.
Skytten på A-20-tanken havde teleskopiske og periskopiske seværdigheder. Til styring af pistolen blev der brugt mekanismer med elektriske og manuelle drev. Køretøjschefen kunne overvåge situationen på slagmarken ved hjælp af sit eget panorama.
Kommunikation med andre tanke og enheder blev leveret ved hjælp af 71-TK radiostationen. Besætningen på bilen skulle bruge TPU-2 tankintercom.
I begyndelsen af sommeren 1939 afsluttede anlæg nr. 183 (det nye navn KhPZ) konstruktionen af to forsøgstanke af modellerne A-20 og A-32. Køretøjet med hjul blev overført til ABTU's militære repræsentation den 15. juni 39th. To dage senere blev den anden forsøgstank overdraget til militæret. Efter nogle indledende kontroller, den 18. juli, startede sammenlignende felttests af den nye tank, der varede indtil 23. august.
A-20-mediumtanken viste temmelig høj ydelse. På et hjulstræk udviklede han en hastighed på op til 75 km / t. Den maksimale hastighed på spor på en grusvej nåede 55-57 km / t. Ved kørsel på motorvejen var cruisingens rækkevidde 400 km. Bilen kunne bestige en 39-graders hældning og vade vandhindringer op til 1,5 m dyb. Under testene passerede prototypen A-20 4500 km ad forskellige ruter.
Erfaren A-32
Testrapporten fastslog, at de præsenterede A-20 og A-32 tanke var bedre end alt eksisterende serieudstyr i en række egenskaber. Især var der en betydelig stigning i beskyttelsesniveauet i forhold til den gamle teknologi. Det blev hævdet, at rationelle hældningsvinkler for rustninger og andre designfunktioner giver større modstand mod skaller, granater og brandfarlige væsker. Med hensyn til langrendsevne var A-20 og A-32 overlegen i forhold til de eksisterende tanke i BT-serien.
Den kommission, der udførte testene, konkluderede, at begge kampvogne opfyldte kravene fra People's Commissariat of Defense, takket være hvilke de kunne vedtages. Desuden fremsatte kommissionen et forslag vedrørende designet af A-32-tanken. Dette køretøj, der havde en vis vægtforøgelsesmargin, kunne udstyres med mere kraftfuld rustning efter mindre ændringer. Endelig angav rapporten nogle af manglerne ved de nye pansrede køretøjer, der skulle løses.
Nye tanke blev ikke kun sammenlignet med serielle, men også med hinanden. Under testene blev nogle af fordelene ved A-20 med hensyn til mobilitet afsløret. Dette køretøj har bevist sin evne til at udføre lange marcher med enhver undervognskonfiguration. Derudover bevarede A-20 den nødvendige mobilitet med tab af spor eller skader på to vejhjul. Der var dog også ulemper. A-20 var ringere end den sporede A-32 med hensyn til ildkraft og beskyttelse. Desuden havde tankvognen med hjul ingen reserver til modernisering. Dens chassis var tungt belastet, hvilket ville kræve redesign af det for eventuelle mærkbare ændringer af bilen.
Den 19. september 1939 kom folkekommissariatet for forsvar med et forslag om at vedtage to nye mellemstore kampvogne til den Røde Hær. Inden monteringen af de første produktionskøretøjer påbegyndtes, blev konstruktørerne på fabrik nr. 183 rådet til at rette de identificerede mangler samt ændre lidt på skrogets design. Skrogets frontplade skulle nu have en tykkelse på 25 mm, forsiden af bunden - 15 mm.
Den 1. december 1939 var det påkrævet at bygge et eksperimentelt parti A-32-tanke. Det var planlagt at foretage nogle justeringer af designet af de første ti køretøjer (projekt A-34). En måned senere skulle Kharkov-specialister overføre de første 10 A-20 kampvogne til militæret, også i en modificeret version. Seriel produktion af A-20 i fuld skala skulle begynde den 1. marts 1940. Den årlige produktionsplan blev fastsat til 2.500 tanke. Samlingen af nye tanke skulle udføres af Kharkov -fabrikken nummer 183. Produktionen af rustningsdele skulle overlades til Mariupol Metallurgical Plant.
Erfarne kampvogne på Kubinka træningsbane. Fra venstre til højre: BT-7M, A-20, T-34 mod. 1940, T-34 mod. 1941 g.
Udviklingen af det opdaterede projekt A-20 blev forsinket. Kharkov -fabrikken var fyldt med ordrer, hvorfor oprettelsen af det moderniserede projekt var forbundet med visse vanskeligheder. Nyt designarbejde begyndte i november 1939. Det var planlagt at teste den moderniserede A-20 med forstærket rustning og et chassis i begyndelsen af det 40. år. Nøgternt vurderede dets kapaciteter, anlæg nr. 183 henvendte sig til brancheledelsen med en anmodning om at overføre serieproduktionen af A-20 til en anden virksomhed. Kharkov-fabrikken kunne ikke klare fuld produktion af to tanke på samme tid.
Ifølge nogle rapporter fortsatte arbejdet med A-20-projektet indtil foråret 1940. Fabrik nr. 183 havde visse planer for dette projekt og ønskede også at overføre konstruktionen af serielle tanke til en anden virksomhed. Tilsyneladende blev der ikke fundet nogen, der var villig til at starte produktionen af nye mediumtanke. I juni 1940 blev der udstedt et dekret af politbureauet for bolsjevikkernes kommunistparti All-Union, hvorefter det var påkrævet at starte masseproduktion af mellemstore tanke T-34 (tidligere A-32/34) og tunge KV. Tank A-20 gik ikke i produktion.
Der er nogle oplysninger om den yderligere skæbne for den eneste byggede forsøgstank A-20. I begyndelsen af Anden Verdenskrig blev denne maskine inkluderet i tankfirmaet Semyonov, som ifølge nogle rapporter blev dannet af det udstyr, der var tilgængeligt på det 22. videnskabelige test Auto-Armored Range (nu 38. forskningsinstitut i ministeriet) af forsvaret, Kubinka). I midten af november 1941 sluttede A-20-prototypen sig til 22. Tank Brigade. Den 1. december modtog bilen mindre skader og vendte tilbage til service på få dage. I flere uger udførte den 22. brigade kampmissioner sammen med kavaleriet fra generalmajor L. M. Dovator. I midten af december blev A-20-tanken beskadiget igen, hvorefter den blev trukket tilbage til reparation. På dette er sporene efter prototypen tabt. Hendes videre skæbne er ukendt.
A-20 medium tanken kom ikke i produktion. Ikke desto mindre var dets udvikling, konstruktion og test af stor betydning for den indenlandske tankbygning. På trods af den ikke helt vellykkede gennemførelse hjalp dette projekt med at etablere de reelle udsigter for bælte- og hjulsporede køretøjer. Test af tankene A-20 og A-32 viste, at med eksisterende teknologier mister pansrede køretøjer med et kombineret chassis hurtigt deres fordele i forhold til bæltekøretøjer, men de kan ikke slippe af med deres medfødte defekter. Derudover havde A-32 et bestemt lager af egenskaber til modernisering. Som følge heraf gik den opdaterede A-32-tank i produktion, og A-20-køretøjet forlod aldrig scenen med test og forfining og blev den sidste sovjetiske tankvogn med hjul.
