I den nærmeste fremtid planlægger Pentagon at implementere en hel familie af de nyeste eksotiske våbensystemer. Skeptikere hævder, at størstedelen af disse dyre legetøj er fokuseret på at føre en krig, der måske ikke rent faktisk sker.
Slaget vil blive leveret uden forsinkelse og vil være dødeligt. DD (X), ødelæggeren af den amerikanske flåde, er i stand til at affyre 20 artilleri -skaller på mindre end et minut. Når de nærmer sig jorden med en hastighed på 1330 km / t, vil disse satellitstyrede skaller ændre deres baner, og alle 100-kilos landminer styrter ned til jorden i samme øjeblik og gør alting til snavs og støv. Hvis denne ildkraft virker utilstrækkelig, har destroyeren 580 flere ammunition på lager samt 80 Tomahawk -missiler. Efter at have gennemført påvirkningen vil skibet simpelthen forsvinde. På radarskærme vil skroget på den snigende destroyer DD (X) - et skib med en forskydning på 14.000 tons - ligne bare en af de fiskerbåde, der har kastet deres net i havet.
Det vigtigste militære mål i USA er allerede fastlagt. "Vores land er indblandet i en global krig mod terror, der truer enhver amerikaners sikkerhed," sagde George W. Bush. "På vej mod målet bruger vi al vores nationale magt." Det vil tage mere end et årti at kæmpe om sejren. Bush sammenligner denne krig med et halvt århundredes modstand mod sovjetisk kommunisme. Pentagon kaldte kampagnen Den lange krig. I denne sammenhæng ligner Iran og Afghanistan kun de første skridt på denne vej. Heraf kunne man konkludere, at Pentagons 70 milliarder årlige budget, som skal bruges på udviklingen af nye våbensystemer, vil blive målrettet for at vinde krigen mod terrorister. Men hvis man ser nøje på det arsenal, der nu skabes af Pentagon, kommer der helt andre konklusioner i tankerne. Tag destroyeren DD (X). Hvis du lytter til kritikerne, ville det at bruge det i kampen mod terrorister være som at prøve at knuse myrer med en 18-hjulet traktor.
Inden for forsvarsafdelingen er der konkurrenter til tanken om en "lang krig". For mange rejser Kina hovedet som en reel trussel. Men for at indeholde det kræves helt andre midler end for Al -Qaidas nederlag - her er de våben, der blev skabt i den kolde krigs æra, mere egnede. Omkring 10 milliarder dollars om året bruges på ballistiske missilaflytningssystemer, som oprindeligt var designet til at modvirke sovjetiske strategiske missiler.
9 milliarder dollar - til næste generations angrebsfly designet til at modvirke MiG’er. 3,3 milliarder dollar til nye kampvogne og kampkøretøjer, 1 milliard dollar til modernisering af Trident II -atommissilet og 2 milliarder dollar til et nyt strategisk bombefly.
Den nye strategiske linje går naturligvis ikke uden om dem, der vil kæmpe i den "lange krig". Det er planlagt at øge antallet af specialstyrker og robotkampkøretøjer. Det meste af det militære udstyr, der er godkendt til produktion, er kun indirekte relateret til terrortruslen. Dette er ikke overraskende. Jo større det nye våbensystem er, jo flere tilhængere har det, og jo vanskeligere er det at stoppe dets implementering.
Alt dette militære udstyr er vanvittigt dyrt - for eksempel vil DD (X) destroyere med et parti på 7 stykker koste 4,7 milliarder dollars hver. Det følger heraf, at programmet "lang krig" og programmet for at konfrontere Kina bør være baseret på de samme våben. Kritikere af denne linje siger, at spredningen af styrker vil forhindre landet i effektivt at operere i en "lang krig."Ralph Peters, en militærkommentator for New York Post, skriver: "Med militæret og marinerne under den største byrde for at beskytte vores nationale sikkerhed foreslår Pentagon at reducere antallet af soldater og i stedet købe dyrt, højteknologisk legetøj, der er svære at finde brug af."
Lady of the Seas
Ved at oprette et stykke militært udstyr spiller du et hasardspil - forsøger at forudsige, hvordan krigen vil være i en fjern fremtid. Militære skibsbyggere tager en tung byrde på deres samvittighed - de skal trods alt kigge ind i de fjerneste udsigter. Kun en designudvikling for et skib i slagskibsklasse kan tage ti år, og når de er søsat, skal sådanne skibe sejle i et halvt århundrede. Flådens hovedfunktion - kampen om dominans over det blå hav i det endeløse åbne hav - forsvandt med Sovjetunionens forsvinden. I dag forbereder amerikanske skibe sig på krig i den kystnære zone i kystnære farvande. Der er kun enighed om én ting - hvis kystvand vil det være? Og hvad skal de gøre der? Måske smadre guerillahaven, mens du gennemfører dele af antiterror-kampagnen. Eller måske vil det være alvorlige fjendtligheder ud for Kinas eller Irans kyst. For kaptajn James Cyring, der leder udviklingen af Project DD (X), er målet at bygge en multifunktionel destroyer, der er i stand til at udføre næsten enhver operation til søs. Destroyerens dual-band radarsystem vil være 15 gange mere effektivt end de nuværende, og elmotorerne hjælper med at bevæge sig ganske stille og forbliver ubemærket af fjendens ubådsflåde.
Kontreadmiral Charles Hamilton, Cyrings chef, peger på en næsten usynlig konsol, der stikker ud af afskæringen af ødelæggerens akter. Denne konsol med et lille slip er designet til at gøre det let for sælerne at glide i vandet. Derefter skal de snige sig ind i fjendens territorium ubemærket og korrigere præcisionsildangreb fra ødelæggerens hovedkaliber. Nøjagtigheden af kanonskydningen er sådan, at spottere, der har besat et af husene på fjendens område, kan forårsage brand på nabohuse og efter en volley ændre dækslet. "Vi har overvejet det scenarie, hvor begivenhederne i Mogadishu udviklede sig," siger Cyring. "DD (X) regner med, at der i en sådan situation kunne opstå en uigennemtrængelig ildring omkring vores."
Pentagon -konsulent Thomas Barnett ser imidlertid ødelæggeren som et levn fra den kolde krig. "Hvorfor," spørger han, "propper alle mulighederne ind i et stort, dyrt projekt? 'Marinesæl' kan droppes fra skibe tre gange mindre og 500 gange billigere."
I dag kan terrorister betragtes som en alvorlig trussel. Men om 15 år, og en sådan periode vil være nødvendig for udvikling og konstruktion af en ødelægger, kan den "lange krig" allerede være forbi. "Hvis vi fokuserer vores fulde opmærksomhed på GWOT," bruger Hamilton det militære akronym for Global War on Terrorists, "kunne vores hurtigt voksende nabo vokse sine nationalistiske ambitioner i mellemtiden." Den allerede nævnte strategiske rapport siger, at Kina har "et enormt potentiale for militær modstand mod USA." Søværnets vejledningsdokumenter angiver, hvor langt DD (X) kan gå ind i Det Gule Hav - helt op til det lavvandede kystvand ud for Kinas østkyst.
Modulær model
Så snart du forlader Sirings konferencerum med sine materialer på destroyeren DD (X) og krydser korridoren, har du et andet syn på verden. Kaptajn Don Babcock fører tilsyn med udviklingen af en hel familie af nye LCS (kystskibe). De har ikke gigantiske superpistoler af geopolitisk skala, men de vil helt sikkert komme godt med i en reel kamp mod terrorister.
Deres hastighed (80 km / t) er omkring 50% højere end DD (X), de er godt camoufleret, specielle porte på vandlinjeniveau gør det let og sikkert at dumpe sabotører som "SEALs" over bord. Og endelig koster hver af dem med alt fyldet 400 millioner dollars, hvilket er ti gange billigere end en ny destroyer. Flåden kan nitte snesevis af sådanne både og skyde dem ud over havet. Det vil være et hurtigt og lydhørt svar på en lige så mobil trussel. I omkring et årti ønsker militæret at modtage 55 af disse 3.000 ton skibe - dette vil være omkring 1/6 af det samlede antal søværn.
I modsætning til DD (X) vil LCS ikke målrette mod tusinder af forskellige operationer. Hvert skib vil beskæftige sig med en specifik opgave - jagt på ubåde, fjernelse af minefelter eller kamp mod enkelte modstandere. Hver LCS vil i første omgang gå i drift med et besætning på 40 mand og et grundlæggende våbensæt inklusive en 57 mm kanon og et missilaflytningssystem. Derefter færdiggøres skibet til en bestemt opgave. Til dette bruges "målmoduler" - standard 12 -meters fragtcontainere. De omfatter sonarer til jagt på ubåde og ubemandede helikoptere til kampoperationer på havoverfladen og robotter til desinfektion af miner. Hvis destroyeren DD (X) kan sammenlignes med en schweizisk hærkniv med mange forskellige klinger (omend den vejer 14.000 tons), så er LCS mere egnet til sammenligning med en elektrisk boremaskine, hvorpå mange forskellige redskaber kan fastgøres. Som Babcock siger: "Tiden er inde til radikalt at ændre kurs."
De, der træffer beslutninger i toppen, er også enige i de forestående ændringer. Ganske vist er konturerne af grundmodellen LCS indtil nu uklare: Det er endnu ikke besluttet, hvilken der er bedre - en muskuløs speedbåd eller en 125 meter lang trimaran.
Under alle omstændigheder tænker ingen engang på at opgive selve ideen om et fremtidens skib, som kan genopbygges, når nye opgaver opstår. Hvis bander af terrorister begynder at aktivt udforske havet, vil et sådant skib modtage flere våben og for eksempel et værelse til fanger. Hvis truslen fra Kinas dieselelektriske ubåde bliver reel, bliver LCS hurtigt genudrustet til at føre krig i havets dyb.
Luftoverlegenhed
JSF -programmet (Joint Strike Fighter) er det stik modsatte af den strategi, hvorfra LCS -konceptet blev udviklet. I stedet for at skabe specialiserede våben til hver specifik trussel, håber Pentagon med en enkelt jagerfly at tilfredsstille alle taktiske luftfartsbehov i årtier fremover. Dette refererer endda til fjendtlighederne i den "lange krig". Brugen af krigere til at bombardere guerillabaser giver dog kun mening, hvis prisen på flyet er lav, og deres antal er stort nok. At sende en enkeltmotor JSF på 60 millioner dollars til bare at blokere én kinesisk radar virker som spild af penge. Hvad kan vi sige om brugen af et to-motoret fly til en værdi af 250 millioner dollars til at undertrykke radiokommunikation fra en sabotør med en midlertidig mine begravet et sted nær vejen? Desuden koster radiosignalstopsystemerne monteret på Hummers $ 10.000 og gør deres arbejde ganske godt. På samme tid forbliver de førnævnte radioundertrykkelsesfunktioner et af Lockheeds hovedargumenter til fordel for masseproduktion af F-22 Raptor-flyet. Til levering af disse enheder til luftvåbnet har virksomheden 4 milliarder dollars hvert år. Dette fly blev skabt til kampe med sovjetiske MiG'er, og i 15 år har det ledt efter et værdigt job for sig selv. Pensioneret generalmajor Tom Wilkerson, der engang fløj en F / A-18, mener, at Raptor og JSF er en overkill: "Hvorfor starte forfra," spørger han, "når F / A-16'er udstyret med ny elektronik er ganske gode? Det nye fly vil simpelthen ikke have nogen at kæmpe med."
Fremtidens våben
På slagmarkerne i den "lange krig" bliver soldaters og sømænds arbejde dyrere og dyrere. Udgifterne til udstyr pr. Amerikansk soldat er steget fra $ 2.000 under Vietnamkrigen til $ 25.000 i dag. Hærens udviklingsprogram for infanterivåben, der årligt sluger 3,3 milliarder dollars - det såkaldte Future Combat System (FCS) - byder på en masse nyttige ting til krigerne under den "lange krig". Her er de nyeste nattesyn -enheder og forbedret kropsrustning og robotiske "muldyr" til transport af udstyr og sensorer, der kan efterlades på jorden, så de spionerer på fjenden i dagevis og sender beskeder til deres venner over radionetværk.
Det dyreste element i FCS -programmet er moderniseringen af den nuværende flåde af tungt udstyr - tanke, haubitser og andre kampbiler, som normalt ikke bruges i kampe med oprørere. Samtidig sidder designet af den nye generation Hummer fast et eller andet sted i de tidlige stadier, en ny række radiosendere er ikke nået til slagmarken, og udviklingen af en ny kampuniform ligger flere år bagefter. I løbet af den 20-årige udvikling af FCS-programmet blev omkostningerne ved det pustet op fra de planlagte 93 milliarder dollar til de nuværende 161 milliarder dollar. De fleste overskydende omkostninger blev allokeret til de våbensystemer, der er mindst nyttige i krigen mod terrorisme.
Sejr i den sidste krig
I umiddelbar kølvandet på 9/11 er næsten al kontrovers om, hvilken slags militært udstyr USA har brug for, forsvundet. Kongressen forsøgte ikke at spare penge på forsvarsprogrammer. Pengepuljen er dog ikke uendelig, og morgendagens storslåede planer for militær udvikling kan undergrave nutidens kapacitet i kampen mod terrorisme.
De strategiske planer for den amerikanske militærafdeling meddelte, at specialstyrkenheder i de næste fem år vil modtage 14.000 flere soldater. Samtidig skæres den samlede planlagte størrelse af jordhæren med 30.000. Især gøres dette for at spare penge til implementeringen af FCS -programmet. Luftvåbnet vil afskedige 40.000 ansatte og frigøre endnu flere penge til nye krigere.
Alle disse punkter er ifølge Pentagon -konsulent Barnett fuldstændig vrøvl, især nu, hvor USA's præsident og forsvarsminister fortsætter med at tale om at omorientere hæren til den globale krig mod terror. Indtil der er truffet en utvetydig politisk beslutning om, at en af truslerne har absolut prioritet frem for de andre, vil amerikanerne spilde tusindvis af liv og snesevis af milliarder af dollars.”Det er på tide at tilpasse sig den nye verden, vi nu lever i,” siger Barnett, “og vi gør det allerede, både på læringsniveau og i praksis. Tanken om at købe de mest omfangsrige våbensystemer alene har for mange tilhængere - dem, der forsøger at genoplive forældede ideer om krig.
