Nyt våben til USA som verdensførende
Efter ankomsten af den nye 44. præsident i USA til Det Hvide Hus, mente nogle analytikere, at projektet "Rapid Global Strike" (PGS) snart ville blive lagt i kurven. Retorikken om Barack Obamas valgkampagne og den linje, som den nye regering havde bebudet om at bevæge sig væk fra George W. Bushs udenrigspolitik, syntes at give alvorlige grunde til sådanne antagelser.
Vi mindede om, at kongressen i 2007 ikke finansierede en af BSU -retningslinjerne - oprettelsen af modificerede ballistiske missiler (SLBM'er) Trident -D5, udstyret med konventionelle sprænghoveder i stedet for atomsprænghoveder: hvis i Bush -perioden, når tildelingen af penge til udviklings- og produktionsvåben var en næsten problemfri affære, og BSU-projektet blev testet ikke kun politisk, men også doktrinært, kunne Pentagon ikke "sælge" det til lovgivere, så i den liberale og fredsskabende Obamas tid, BSU's skæbne var en forudgående konklusion. Intet af den slags, argumenterede andre eksperter, projektet vil ikke kun blive gemt, men også blive udviklet, skiftet af præsidenter vil ikke påvirke det - Amerika har brug for BSU. De havde ret. Uanset omstændighederne vil USA slet ikke opgive sin plads og rolle i verden fra sine interesser og erobrede grænser. Implementeringen af projektet "hurtig global strejke" passer lige så organisk ind i udenrigspolitikken og militærstrategien for Barack Obama -administrationen som i George W. Bushs politik.
IKKE-NUKLEAR MEN STRATEGISK
BSU er en mangeårig idé om det amerikanske forsvarsministerium. Og i Pentagon, ifølge en af dens ledere, dør ideer ikke - de forvandles, tilpasser sig og før eller siden går i opfyldelse. Den første testlancering af Trident med konventionelle sprænghoveder blev udført fra ubåden Nebraska i 1993, da Bill Clinton-administrationen var ved magten, for at demonstrere evnen til at ødelægge bunkers og kommandocentre for påståede krænkere af ikke-spredning af våben af masseødelæggelsesregimer, og teknisk forberedelse til opsendelsen begyndte under George W. Bush.
"Rapid Global Strike" er et gennemtænkt og meget lovende projekt. Det ser ud til, at dets omfang og indflydelse på den militærstrategiske situation i verden stadig er undervurderet. Allerede nu kan vi tale om et nyt meget effektivt ikke-nuklear afskrækkende og afskrækkende middel, hvis første prøver er ved at komme ind i de amerikanske væbnede styrker. Hvis alt går efter planen, vil de i 2024 have et arsenal af BGU -systemer, der er i stand til at udføre dagens strategiske atomstyrker med konventionelle sprænghoveder, men med betydeligt lavere omkostninger og bivirkninger: civile tab, miljøkatastrofe, ødelæggelse osv.
Militære strateger og ideologer fra Pax Americana var i stand til at drage praktiske konklusioner fra to globale processer i 80'erne og 90'erne i forrige århundrede - perestroika og Sovjetunionens sammenbrud og en kraftig stigning i miljøfaktoren: de blev overført til mainstream af reelle projekter af hensyn til USA. BSU er et af disse projekter.
Sovjetunionens tilbagetrækning fra den fjendtlige konfrontation med Vesten, opfattelsen af "demokrati og fælles værdier", svækkelse og selvdestruktion af sovjetstaten på den ene side og den aktive indførelse af miljøparadigmet i bevidstheden og praksis af verdenssamfundet derimod gjorde brugen af atomvåben mindre og mindre reel og acceptabel på nationalt og internationalt plan, overførte de det til kategorien "politisk våben". Nedrustningsinitiativer samt aftaler mellem Sovjetunionen og derefter Den Russiske Føderation og USA fungerede i næsten samme retning.
Nedrustningspartnernes mål og interesser var imidlertid fundamentalt forskellige. Den Russiske Føderation - især i første halvdel af 90'erne - beskæftigede sig med problemerne ved Sovjetunionens sammenbrud, interne reformer, assimilerede status som en tidligere supermagt og forsøgte at hente udbytte fra mærket "det nye Rusland", som pr. definition ikke indebærer ambitiøse projekter på globalt plan. USA, tværtimod, sikrede sig aktivt en ledende rolle og dannede under gunstige forhold for sig selv en ny verdensorden.
På denne baggrund var konceptet om at skabe nye supereffektive ikke -atomvåben - med en faldende sandsynlighed for brug af atomvåben - perfekt egnet til USAs rolle som den ubestridte verdensleder, der bl.a. skal have et unikt ikke-nukleart middel til afskrækkelse og tilfredshed.
UNDTAGELIG VIGTIGHED
Udviklingen i Clinton -administrationens æra, da udtrykkene "præemptive" og "preemptive" strike, "useriøs stat" osv. Dukkede op, blev hurtigt udviklet i praksis under Bush, Jr., især efter 11. september 2001. Ideen om en "præventiv-forebyggende" ikke-atomkraftig global strejke mod terrorister eller staterne, der giver dem ly, samt mod staterne i "ondskabens akse" (Nordkorea, Irak, Iran, Syrien) fik officiel status og blev en statslære. BSU-projektets tekniske gennemførlighed blev bevist, dets koncept blev godkendt, Pentagon havde til opgave at udvikle og implementere et program til at udstyre de amerikanske væbnede styrker med ultrahøj hastighed, superkraftfuld i perioden frem til 2024-2025 og ultranøjagtige konventionelle våben, som ville tillade op til 60 minutter efter modtagelsen af en ordre fra USA's præsident at ramme ethvert mål overalt i verden. Det er blevet proklameret, at enhver udfordring, det vil sige et angreb eller en trussel om et angreb på USA, vil blive fulgt af en øjeblikkelig og effektiv reaktion.
I 2008 offentliggjorde det særlige udvalg om udsigterne for BSU for American National Research Council en rapport, hvor det understregede betydningen af det militære potentiale i ikke-atomvåben med høj præcision ved en "hurtig global strejke" og opfordrede til, at øjeblikkelig udvikling og tidlig overgang til produktion og ibrugtagning af de relevante systemer, der har bestået testene.
Et stort plus ved BSU -projektet er det faktum, at dets våben ikke falder under nogen begrænsninger i henhold til internationale juridiske aftaler og giver dem mulighed for at bevare handlefriheden, selvfølgelig, relativ, hvilket tager hensyn til reaktionen fra Rusland, Kina og regionale ledere. Det antages, at problemerne i forbindelse med brugen af "hurtig global strejke" betyder i krisekonfliktsituationer, f.eks. Anmeldelse af opsendelser, let kan løses i forhandlinger med andre stater.
ARBEJDET ER I FULD SVING
Oprettelsen af BGU -systemer, der er passende til de fastsatte opgaver, er naturligvis ikke let. Observatører noterer sig problemer med de høje omkostninger ved forskning og udvikling og finansiering af arbejde, tilrettelæggelse af forskning, koordinering af programmer mellem myndigheder, skeptisk holdning til projektet fra nogle embedsmænds side og lobbyvirksomhed til fordel for alternative projekter. Der er problemer med tekniske løsninger.
På trods af kritik og klager over projektet søgte Pentagon imidlertid finansieringsmuligheder på alle områder: ballistiske missiler, supersoniske krydsermissiler, strategiske bombefly, rumplatforme og køretøjer. Det forventes, at i den nærmeste fremtid vil sådanne BSU -våben som hypersoniske luftrumsmissiler med en rækkevidde på 6 tusind km og evnen til at levere penetrator -sprænghoveder inden for 35 minutter blive en realitet.hypersoniske krydsermissiler med en flyvehastighed på cirka 6.500 km / t, Pratt & Whitney SJX-61 missiler (motortest blev udført i foråret 2007, det er planlagt at komme i drift i 2017), modificerede Trident II SLBM'er med konventionelle sprænghoveder (adoption i brug igen udsat på ubestemt tid), samt ikke-atomsprænghoveder af strategiske bombefly og ICBM'er, der blev lanceret fra amerikansk territorium til brug i særligt kritiske situationer.
I 2010 og de følgende år vil der ifølge medieberetninger være en stigning i budgetmidlerne til projektet, hvilket giver grund til at tro, at Pentagon i 2014-2015 kan have nye typer våben, der er i stand til at udføre kampmissioner af BSU.
Samtidig med dannelsen af konceptet og forskningen blev der søgt efter en optimal organisatorisk løsning, og midlertidige kommandostrukturer blev oprettet inden for rammerne af US Strategic Command (STRATCOM). Global Rapid Strike Force inden for STRATCOM eller (som det er nu) inden for det amerikanske luftvåben bør handle i tæt koordinering med andre amerikanske tjenester som en del af den strategiske triade (Bush karakteriserede nye konventionelle våben som en del af afskrækkelse).
I august 2009 blev starten på operationen af US Air Force Global Strike Command (AFGSC) annonceret, som ud over BSU-operationer fra 1. december 2009 omfattede brug af 450 jordbaserede interkontinentale missiler og strategisk luftfart enheder …. Den praktiske gennemførelse af projektet kan finde sted i organisationsstrukturen for Air Force Global Strike Command, der forenede ICBM'er og strategisk luftfart. Andre muligheder er mulige.
HVAD ER BSU
For Rusland kan idriftsættelsen af de "hurtige globale strejke" -styrker have meget konkrete praktiske konsekvenser.
Først og fremmest kan BSU -faktoren betyde en opdeling af den stadig eksisterende relative strategiske stabilitet. Ja, nuklear afskrækkelse og afskrækkelse bliver hurtigt forældet og bliver en uacceptabel rest af æraet med øst-vest konfrontation. Selv moderniseringen af atomarsenalerne i USA og Rusland og doktrinær bekræftelse af, at atomsprænghoveder forbliver i brug og kan bruges, fjerner ikke forventningen om, at de aldrig vil blive brugt, og at stater vil opgive denne type våben i en overskuelig fremtid. Obamas linje er naturligvis designet til dette: indled forhandlinger og reducer atomvåben, fortaler kraftigt sådanne reduktioner, indtil rivaliserende rivalers atomspotentiale, det vil sige Kina og Rusland, falder så meget, at den efterfølgende hurtige indsættelse af BSU -styrker vil skabe en fuldstændig global militær overlegenhed i USA.
Obama selv har gentagne gange erklæret behovet for overvældende teknologisk overlegenhed over enhver fjende. Og den 18. februar 2010 afgav USA's vicepræsident Joe Biden en typisk erklæring på National Defense University: "… de konventionelle sprænghoveder, vi udvikler med en global rækkevidde … vil gøre det muligt for os at reducere atomvåbenens rolle… Med sådanne moderne våben vil vores magt forblive ubestridelig, selv i tilfælde af vidtrækkende nukleare reduktioner ".
Med en høj grad af sikkerhed kan det således forudsiges, at oprustningen af den amerikanske BSU i den nærmeste fremtid vil være unik, og oprettelsen af effektive midler til beskyttelse mod dem vil kræve passende udgifter, indsats og frem for alt politisk vilje fra andre stater.
Missionen med projektet "hurtig global strejke" vil blive afsløret, efterhånden som det udvikler sig. Født under beskyttelsesmærket mod terrorister, der har erhvervet masseødelæggelsesvåben og ondsindede og uforudsigelige stater i "ondskabens akse", betyder BSU's stærke potentiale, der ikke falder ind under traktatbegrænsninger, klart globalitet ikke kun mht. angrebsmidlernes handlingsradius, men også indflydelsen på geopolitik og geostrategi. Terrorister, ekstremister, krænkere af ikke-spredningsregimer og andre udstødte er højst sandsynligt en midlertidig dækning for fjernere lovende mål for en ikke-nuklear global strejke.
Ifølge deres parametre vil BSU -styrkerne kunne udføre mere ambitiøse militære opgaver end ødelæggelsen af en gruppe ekstremister i fjerntliggende områder: at ramme enhver strategisk - militær og ikke -militær - genstand for stater, virke afskrækkende og nå militærpolitiske mål i krisekonfliktsituationer osv. Foreløbig siges det ikke om alt dette, men denne side af projektet kan begynde at manifestere sig i den nærmeste fremtid, når BSU-bevæbning kommer ind i tropperne.
For at forudsige udviklingsveje for BSU vil det være vigtigt at følge ændringerne eller uforanderligheden af dets politiske og juridiske grunde. Efter at have modtaget de facto legitimitet efter begivenhederne den 11. september 2001, er BSU-projektet baseret på Bush-doktrinen om forebyggende-forebyggende strejker. Kritikken af den truende situation og den korte tid til at træffe en afgørende beslutning som faktorer, der forhindrer anvendelsen af FN's charterprocedurer (Sikkerhedsrådets resolution) er forståelig, men det internationale juridiske øjeblik i BSU's doktrinære bestemmelser bør stadig være til stede, og han modtog mildt sagt ikke en refleksion.
Kort sagt, ved at beordre en "hurtig global strejke" mod et eller flere mål i en anden stat, fungerer den amerikanske præsident effektivt som anklager, dommer og fuldbyrdelsesagent for afgørelsen fra en national amerikansk domstol i forhold til en situation under en anden stats jurisdiktion. På tidspunktet for "korstoget mod terrorisme" og fremskridt i begrebet en unipolar verden var det internationale samfunds accept af en sådan erklæring sådan set. Og selvom Bush Jr.s udenrigspolitik blev vurderet både i sit eget land og i udlandet som en fiasko, var der under Obama-formandskabet ingen erklæringer om en afvigelse fra doktrinen om "præventive-forebyggende strejker" og BSU-konceptet, så godt som tvivl fra staternes side. internationale organisationer eller NGO'er i lovligheden af disse principper.
Den politiske og juridiske arv fra de neokonservative forbliver intakt, måske på grund af manglende mod hos politikere i andre stater og den manglende forståelse for, at hvis en "hurtig global strejke" bliver leveret uhensigtsmæssigt og falder på uretfærdigt mistænkte, vil det appellere til ret, ansvar osv. sent. Konsekvenserne af den fejlagtige BSU vil højst sandsynligt være de samme som nu i Afghanistan med civilbefolkningens nederlag i stedet for de militante - breve fra kommandoen med beklagelser og undskyldninger.
ER DENNE INVITATION?
Af samme årsager forbliver andre politiske og juridiske aspekter af BSU ubemærket.
Først og fremmest flyvningen af strejkevåben med høj præcision over andre landes territorier til det tilsigtede mål. En sådan krænkelse af luftrummet i en ikke-nuklear stat har særlige juridiske, politiske og militære konsekvenser, hvis alvor ikke behøver kommenteres. Hvad angår atommagterne, herunder Rusland, da det i mangel (og endda i nærvær) af underretning om målene og parametrene for opsendelsen er umuligt at bestemme luftfartsselskabets, statens reelle (nukleare eller konventionelle) sprænghoved over hvis territorium luftfartsselskabet flyver, bliver tvunget til at bestemme graden af trussel og mulige reaktioner under ekstreme tidspres. På kort tid og i mangel af pålidelige data om, hvilken slags sprænghoved missilet er udstyret med, kan valget af en atomstats reaktion, især i en international krise, være ganske forudsigelig. En "hurtig global strejke" kan føre til lynhurtig militær eskalering.
Forholdet mellem BSU og problemerne med rumdemilitarisering fortjener også alvorlig opmærksomhed.
Det forekommer legitimt at rejse spørgsmålet om, hvorvidt nogle af de udviklede våbentyper fra det hviderussiske statsuniversitet opfylder international humanitær lov, selv om denne gren af folkeretten nu ikke er på mode. Konventionelle kinetiske våben med høj præcision, der er i stand til at slå med wolframspidser alt levende over store områder uden at skelne mellem kombattanter og ikke-kombattanter, kan næppe anses for at være i overensstemmelse med krigets love og skikke.
Og der er heller ingen grund til at tvivle på, at hvis det rent monopolære, ensidige, doktrinære og konceptuelle grundlag for BSU, som blev nedarvet fra Bush Jr.s tid, vil indsættelsen og udviklingen af de amerikanske globale strejkestyrker føre til et løb af ikke-nukleare strategiske våben og passende beskyttelsesmidler. Denne proces er næsten begyndt.
Efter forfatterens opfattelse er det mest betydningsfulde for Rusland i de forestående militærpolitiske problemer med BSU sammenkoblingen af den "globale strejke" med det amerikanske missilforsvar indsat langs den russiske omkreds. Kombinationen af to potentialer - en chokforebyggende BSU og et afskrækkende missilforsvarssystem - kan skabe en situation for vores land, hvor sikring af dets sikkerhed, suverænitet og uafhængighed kan stå over for alvorlige udfordringer. Selvfølgelig er dette det værste scenario, det kommer ikke til dette, men det skal overvejes - i hvert fald under hensyntagen til udsagnene fra repræsentanterne for den amerikanske militære kommando om, at Rusland ikke er en fjende, men ikke en allieret, det er en rival. Og hvilken slags politik i neokonservativernes fortsatte holdninger, der er tiltænkt Amerikas rivaler, vides.
Eller måske vil BSU udover missilforsvar blive et vægtigt argument i det uofficielt udtalte forslag til Rusland om at afklare tvivl og tilslutte sig NATO? Et tilbud, som inviterede tror, at det vil være umuligt at nægte?
