Endnu en gang led Rusland et smertefuldt nederlag på verdens våbenmarked. Denne gang gik buddet på levering af 200 moderne kampvogne til den thailandske hær tabt. Den moderne russiske hærs største kampvogn, T-90, foreslået af vores stat, tabte til den ukrainske T-84 "Oplot". Kontraktens størrelse blev anslået til 230 millioner dollars, og nu vil disse penge gå til Ukraine. Det skal bemærkes, at en anden deltager i udbuddet tabte, Leopard-2 2A4-tanken fremstillet i Tyskland. Men du må indrømme, at dette er en svag trøst.
Måske blev den afgørende rolle i Thailands afvisning af at vælge T-90 som en ny tank for dens hær spillet af de skandaløse udtalelser fra Alexander Postnikov, chefen for de russiske grundstyrker, vedrørende tankens tekniske egenskaber, som har været i tjeneste med den russiske hær siden 1992. Postnikov i midten af marts talte temmelig afvisende om de tekniske data om kampvognen, som ifølge ham ikke er noget moderne og i virkeligheden ikke er andet end "den 17. ændring af den sovjetiske T-72, som er blevet produceret siden 1973."
Lidt senere, da skandalen blev et offentligt faktum, forsøgte det russiske forsvarsministerium med tilsyneladende modvilje at retfærdiggøre den mislykkede general ved at sige, at han ganske enkelt ikke vidste, at der var journalister i forsamlingshuset. I betragtning af dette var han ikke genert over udtryk under forestillingen. Det ville være bedre, selvfølgelig havde forsvarsministeriet ikke sådanne forklaringer. De gjorde kun tingene værre. Af denne forklaring fulgte det, at vi som regel "til mennesker" præsenterer en sandhed om vores våben, og på lukkede møder diskuterer vi noget helt andet.
Der er ingen præcis sikkerhed for, at der er en forbindelse mellem den russiske øverstkommanderendes ord og udtalelser om den russiske hovedkampvogn, der har tordnet over hele verden, og Bangkoks præference til fordel for Ukraine. Det er muligt, at i Thailand selv var alt allerede besluttet til fordel for ukrainske konkurrenter. Det er imidlertid helt sikkert, at et frygteligt og knusende slag er blevet givet mod de fremtidige udsigter for eksport af T -90 og derfor på en af de mest rentable varer - landets våbeneksport. I virkeligheden, selvom chefen for de russiske grundstyrker er sikker på, at T-90-tanken ikke fortjener et godt ord, hvem vil betale millioner af dollars for det?
Det skal bemærkes, at dette er Ukraines anden sejr i kampen mod Rusland for at eksportere millioner. Begivenhederne i midten af 90'erne kan kaldes det første alvorlige nederlag for Rusland. Så undlod Moskva trods al sin indsats at forstyrre kontrakten om levering af 320 T-80UD-tanke fremstillet i Ukraine til Pakistan. Det samlede beløb, der er fastsat i denne kontrakt, var $ 650 millioner.
Rusland hævdede, at aftalen med Pakistan rent faktisk var unødvendig af forskellige årsager. For det første kunne kontrakten blive opfattet negativt af hovedkøberne af russiske våben i regionen - indianerne. Det er unødvendigt at huske deres negative forhold til pakistanerne på grund af de mange rapporter om væbnede sammenstød mellem landene. For det andet har Rusland ikke brug for nogen rivaler på de traditionelle udenlandske markeder, der først blev mestret af sovjetiske og senere russiske tankbyggere. I betragtning af at både Ukraine og Rusland kom ind på disse markeder med meget ens og til tider helt identiske prøver. Måske kunne vi da i betragtning af de politiske overtoner påvirke skæbnen for denne kontrakt. Men naturligvis, som i de fleste tilfælde, kom arrogance i vejen.
I Ukraine i de år var der et problem med tankvåben, som blev fremstillet i Rusland, og der var endda en joke ved forsvarsministeriet: "Ukrainerne vil lægge birketrunker på deres tanke." Der gik lidt tid, og Ukraine beviste, at alle vittighederne er, hvad Rusland får fra tankhandel på verdens våbenmarked. Det er ikke for ingenting, at det velkendte Kharkov Mechanical Engineering Design Bureau opkaldt efter V. I. A. A. Morozov blev anerkendt som den stærkeste tankbygningsskole i Sovjetunionen. De fandt hurtigt en måde at undvære de russiske kanoner. Det viste sig, at produktionen af tankvåben hurtigt kan etableres på fabrikken. Frunze i byen Sumy, der tidligere producerede kraftige rør til olie- og gasproduktionens behov. 95% af virksomhedens eksisterende udstyr var egnet til den nye opgave. I det tidlige forår 1998 kom den første tankkanontønde i stedet for fredelige rør fra fabrikken. PKT og Utes maskingeværer, som er produceret af fabrikken i den russiske Kovrov, blev erstattet af ukrainerne med lignende prøver fremstillet i Bulgarien. Det blev lidt billigere. Tidligere blev de første dusin T-80UD'er sendt fra Nikolaev til Pakistan ad søvejen, som blev fremstillet i henhold til forældede sovjetiske planer og blev i Kharkov på grund af statens sammenbrud. Sådan en upraktisk kontrakt for Rusland blev opfyldt af Ukraine til sidste decimal. Det var fra det øjeblik, at russiske tankbyggere for første gang havde deres mest seriøse konkurrent på det internationale våbenmarked.
Det er klart, at de pakistanske dollars, som Ukraine modtog for sine kampvogne, spillede en afgørende rolle i oprettelsen af et nyt kampvogn i Kharkov - T -84 -tanken ("Oplot"). For eksempel mener oberstgeneral Sergei Maev, tidligere chef for hoveddirektoratet for pansrede bevæbninger i det russiske forsvarsministerium, ret patriotisk, at Oplot-tanken bare er "en væsentligt forværret kopi af vores T-90". I Ukraine følger de naturligvis et helt modsat synspunkt.
Men alle disse tvister må overlades til specialisters vurdering. Vi kan notere det indlysende: både den russiske T-90 og den ukrainske T-84 "Oplot" har fælles teknologiske og designmæssige rødder. Deres grundmodeller blev udviklet i Sovjetunionen og adskiller sig hovedsageligt fra chassis og kraftværk. Basismodellen på T-90 er udstyret med V-84-motoren, hvis effekt er 840 hk. T-84 "Oplot" er udstyret med en 6TD-2 totakts dieselmotor, som har et vandret arrangement af cylindre med en kapacitet på 1000 hk. Uden tvivl er begge tanke en forbedret T-64, skabt for omkring 50 år siden.
Der er også en forskel i beskyttelsen af rustninger, brandkontrolsystemet mod standardvåben og i noget andet. For eksempel styres et ukrainsk køretøj af et rat, ikke håndtag - tankskibe hævder, at dette er meget mere bekvemt. Tanken er udstyret med et klimaanlæg, som skaberne af T-90 var ligeglade med at installere.
Endnu en vigtig detalje. Det er indlysende, at T-84 "Oplot" -tanken kun blev skabt til eksportformål. På grund af den høje pris på 2,5 millioner dollars har den ukrainske hær ikke råd til det. For sine egne væbnede styrker har Ukraine siden 2005 gradvist indkøbt T-64BM "Bulat", der blev oprettet der i Kharkov, hvilket er, omend en mindre kraftfuld, men meget billigere ændring af den gamle sovjetiske T-64 tank.
Men hvad kan man forvente nu på det russiske våbenmarked? Vil landet stadig være i stand til at tage en bid af den enorme internationale tanktærte? Det er klart, at med T-90, som Postnikov ikke kunne lide så meget og mistede føringen i det thailandske bud til Oplot, er chancerne naturligvis lave. Måske i denne situation kunne den nye russiske T-95 tank, hvis oprettelse fandt sted bag et forhæng af en frygtelig hemmelighed, hjælpe i de sidste femten år. Det hævdes, at dette uden tvivl ville blive et nyt ord i tankbygning. For bare to år siden lovede Nikolai Makarov, chefen for generalstaben for de russiske væbnede styrker, at T-95 ville blive taget i brug i den nærmeste fremtid. Der gik lidt tid, og generalstaben besluttede pludselig, at der slet ikke var brug for kampvogne i den moderne hær. I den russiske hær er deres antal begrænset til kun 2 tusinde. I betragtning af det nye blik på hærens fremtid blev arbejdet med den næsten færdige T-95 indskrænket.
Oberst-general Mayev sagde, at afslaget på at videreudvikle T-95 var endnu en kæmpe fejl. Han forklarede sin vision om situationen således: ledelse. Jeg beklager, at vi ikke kunne stille T-95 ved siden af Fremtidens Leopard, jeg er sikker på, at hele Europa ville blive chokeret over at se, hvilke moderne løsninger der blev brugt i denne tank. Det ville virkelig være en sensation! Jeg kan med sikkerhed forsikre om, at det, vi har lagt i T-95 kampvognen, vil blive vist i hænderne på amerikanerne eller tyskerne tidligst om ti år. Det vil naturligvis være teknologiske og designløsninger i en helt ny form, og det er en skam, at den ideologi, som vi har lagt i denne tank, vil “skyde” der, i Vesten, men ikke her. Hvad er årsagen til "hacket ihjel"? For mig personligt er dette et uforståeligt og meget stort spørgsmål. Tanken var allerede ved udgangen. Det var kun nødvendigt at bygge en anden model af et kampvogn og udføre fornuftige forskellige statstests baseret på deres resultater, ændre maskinen og forberede den til produktion! Denne tank ville helt sikkert give de russiske væbnede styrker en enorm fordel i de næste 20 år. Og al den designkundskab, der blev inkorporeret i den, ville utvivlsomt blive en slags lokomotiv, der ville bære alle udviklingen inden for den militærtekniske industri for landstyrkerne i endnu et halvt århundrede! På T-95 blev nye teknologiske løsninger brugt for første gang med hensyn til maskinens layout! Selvfølgelig er disse udviklinger og teknologier ikke forsvundet nogen steder, men problemet er, at de vil forblive det, ikke implementeret."
