Amerikanske eksperter klager over den kroniske underfinansiering af Pentagon
Siden afslutningen på den kolde krig har det amerikanske forsvarsministerium konstant mistet penge fra politikere i de beløb, der er nødvendige for, at militæret kan erstatte ældende våben, opretholde teknologisk overlegenhed over hærene i fjendtlige lande og løse mange andre opgaver, de står over for for at sikre landets nationale sikkerhed. Denne konklusion blev for nylig nået af uafhængige eksperter fra American Enterprise Institute og eksperter fra tænketankene Foreign Policy Initiative og Heritage Foundation, der gennemførte en fælles undersøgelse for at vurdere tilstrækkeligheden af amerikanske tildelinger. Kongres for War Department of America. Ifølge forfatterne til dette arbejde er det amerikanske militærbudget indhyllet i mange misforståelser, falske antagelser og vurderinger, der på ingen måde svarer til den reelle situation på forskellige områder af Pentagons aktiviteter. Eksperter kaldte alle disse analytiske myter.
Laveste militære budget i amerikansk historie
Ifølge rapportens forfattere høres der konstant protester mod stigningen i militærbudgettet og opfordringer til reduktion heraf i Amerika. Hovedargumentet er, at USA i dag bruger flere penge på forsvar end alle andre lande tilsammen.
Ifølge eksperter er alle udsagn om behovet for at reducere Pentagon -udgifter, baseret på påstande om, at stigningen i militærudgifter truer den nationale økonomi, ofte baseret på forkerte analytiske beregninger og fakta, der ikke svarer til virkeligheden.
I dag er USA involveret i mange regionale konflikter og har to store krige mod terror. Derfor fører politikernes virkelige handlinger for at reducere forsvarsudgifterne kun til det faktum, at militærafdelingen fortsat ikke er i stand til fuldt ud at forberede sig på fremtidige krige og sikre løsningen af de nuværende opgaver inden for det nationale forsvar.
Analytikere hævder, at der på nuværende tidspunkt ikke er noget land i verden, der har så store nationale interesser og ansvar over for verdens befolkning som USA. Derfor skal Amerikas væbnede styrker have adgang til alle områder af jorden for at sikre beskyttelsen af deres sikkerhed og sikkerheden for borgere i andre lande, der bor der.
Eksperter siger, at den rigeste nation på planeten og historisk set "den eneste supermagt" bør have en førsteklasses hær, der er strengt proportional med størrelsen af dens økonomi. De er overraskede over, at forsvarsministeriet modtager meget få midler fra statsbudgettet. Ifølge eksperter nærmer udgifterne til militærafdelingen sig i øjeblikket til det laveste niveau i hele Amerikas historie. I perioden fra 2010-2015. deres mængde fra bruttonationalproduktet (BNP) falder fra 4,9% til 3,6%. Og dette på trods af, at omfanget af de opgaver, som Washington sætter militæret i løbet af de sidste to årtier, er vokset betydeligt.
Ifølge rapportens forfattere er konklusionerne fra nogle politikere og eksperter om behovet for at reducere militære udgifter baseret på streng overholdelse af tal en simpel vildfarelse. De nævner den kinesiske hær som et eksempel. Ifølge den officielle erklæring fra Kina's ledelse i 201078 milliarder dollar vil blive brugt på forsvarsudgifter. Men ifølge Pentagon -analytikere burde Beijings faktiske forsvarsudgifter have været næsten det dobbelte af beløbet. Dette skyldes det faktum, at centralkomiteen for det kommunistiske parti i Kina for soldater, sømænd og piloter fra Folkets Befrielseshær har meget små lønninger, som ikke kan sammenlignes med de midler, Pentagon bruger på finansiel støtte til sine krigere og give dem alle mulige fordele.
Sådanne skøn flytter Kina, hvad angår militære udgifter, fra femte til andenpladsen i verden. Desuden skal det huskes, understreger eksperter, at Beijing kun er fokuseret på at opnå militær indflydelse i den asiatiske region, mens Amerika har påtaget sig ansvaret for at overvåge stabiliteten i hele verden. Imidlertid vil de kræfter, som USA kan indsætte i det østlige operateater i den nærmeste og fjerne fremtid ikke være i stand til væsentligt at overgå de kinesiske militære kontingenter. I denne henseende, som forskerne understreger, vildleder en simpel digital sammenligning af de amerikanske væbnede styrkers unikke økonomiske behov med andre landes omkostninger kun den amerikanske og verdens offentlighed.
Krig kræver penge
Analytikere påpeger, at modstandere af stigende militærudgifter hævder, at finansieringsstrømmen fra DoD under George W. Bush -administrationen blev til en "gusher", hvilket gav en hidtil uset strøm af yderligere midler fra den føderale statskasse til DoD's regnskaber.. Dette er netop definitionen af denne proces, der for nylig blev givet af Pentagon -chefen Robert Gates, der talte om hans faste hensigt om at reducere forsvarsministeriets unødvendige udgifter med $ 100 milliarder i løbet af de næste fem år. Hans erklæring blev straks vedtaget af modstandere og begyndte at opfordre til en nedskæring i militærbudgettet.
Men alle deres udsagn om forsvarsministeriets overdrevne omkostninger er ifølge rapportens forfattere fejlagtige. Eksperter bemærker, at krigsministeren sagde, at det kun er nødvendigt at reducere uberettigede udgifter, og at væksten i budgettet for den afdeling, der er betroet ham, hovedsageligt skyldes behovet for økonomiske ressourcer, der er nødvendige for at føre krige i Irak og Afghanistan, og udtrykke deres solidaritet med mening fra chefen for Department of Defense of America.
De fremhæver også det faktum, at da den afgående præsident Bill Clinton overgav Oval Office til sin efterfølger, var DoD -udgifter siden afslutningen af Anden Verdenskrig på det laveste niveau på 3% af BNP. Da Bush forlod Det Hvide Hus, steg de kun med 0,5%. Men denne stigning kan ikke kaldes en strøm af nye midler ind i Pentagons tegnebog, da den var forårsaget af krigene i Irak og Afghanistan og skete på baggrund af en vis nedskæring i forsvarsministeriets økonomiske anmodninger om militære behov og en afmatning i tidspunktet for anskaffelsen af våben og militært udstyr, som der ikke blev afsat de nødvendige midler til.
En af hovedopgaverne, der krævede en forhøjelse af militærbudgettet i løbet af de to krige, var opgaven med at reorganisere de amerikanske væbnede styrker og bringe deres kampberedskab, i hvert fald til førkrigsniveau. På nuværende tidspunkt er dette problem ifølge forfatterne af undersøgelsen stadig meget langt fra at blive løst. Og det vil tage år at fjerne alle de mangler, der findes i logistiksystemet i de amerikanske væbnede styrker i dag.
Eksperter mener også, at der er afsat meget få midler til at øge antallet af amerikanske landstyrker, der er nødvendige for at udføre fjendtligheder. Pentagon mangler fortsat soldater og marinesoldater. De mener, at trods den igangværende tilbagetrækning af tropper fra Irak og præsident Obamas fastsættelse af en frist for afslutningen af krigen i Afghanistan og tilbagetrækning af de allierede styrker, som er planlagt til juli næste år, vil Army and Marine Corps de amerikanske væbnede styrker vil blive tvunget til at fastholde deres troppekontingenter uden for Amerika og udføre operationer i forskellige regioner i verden, selvom der kan være en lavere sats.
Den amerikanske regering skal ifølge eksperter fra de tre hjerneforeninger opfylde en moralsk forpligtelse ikke kun til at behandle soldater, der har kæmpet så længe og godt og korrekt støtte deres familier, men også at give militært personale alt, hvad de har brug for for at holde dem motiverede at fortsætte med at tjene. i tropperne. Derudover skal de amerikanske myndigheder opfylde en forfatningsmæssig pligt over for deres borgere for at sikre deres frihed sikkerhed og bevarelse, både i dag og i fremtiden.
Militær konstruktion er en meget dyr virksomhed
Omstruktureringen af Pentagons udgifter og kanaliseringen af de frigjorte midler til andre områder i Forsvarets udvikling vil ifølge nogle politikere og eksperter markant fjerne de ulemper, der er forbundet med dem i dag. Rapportens forfattere hævder imidlertid, at sådanne domme også er vildledende og tilhører kategorien myter.
Det seneste initiativ fra forsvarsminister Robert Gates om at reformere systemet med udvikling og indkøb af våben, reducere unødvendige udgifter fra Pentagon og omdirigere de frigjorte midler til forskellige områder af støtte til troppernes liv, som analytikere siger, "nødvendigt og prisværdigt. " Selvom denne positive hensigt realiseres, vil det imidlertid ikke hjælpe med at indsnævre kløften mellem de væbnede styrkers behov og de ressourcer, der er afsat til deres gennemførelse. Som et argument for legitimiteten af deres domme citerer de konklusionerne fra en uafhængig kommission, der betragtede et af de grundlæggende dokumenter for amerikansk militær konstruktion: Four-Year Review of National Defense.
Ifølge medlemmerne af denne kommission vil de midler, der spares af Pentagon, være fuldstændig utilstrækkelige til at gennemføre en omfattende og dyb modernisering af de væbnede styrker. Ifølge beregningerne fra analytikerne i kommissionsmedlemmerne vil forsvarsministeriet simpelthen ikke være i stand til at købe påkrævet antal skibe til flåden og fly til søflyvning, modernisere våben Jordstyrker, købe nye tankfly, modernisere langdistancebombefly og løse en række store opgaver for at genudstyre tropper og øge deres kampkapacitet. Alt dette kræver betydeligt højere omkostninger.
Forfatterne af undersøgelsen skriver, at reduktion af unødvendige omkostninger og forbedring af praksis med at udvikle og købe våben og militært udstyr fra forsvarsministeriet er "værdige opgaver." Imidlertid vil deres implementering ikke løse alle de problemer, der er opstået i forbindelse med tildeling af utilstrækkelige midler til Pentagon i løbet af de sidste to årtier. Og mængden af militære udgifter, der er planlagt i de kommende år, vil ikke give militærafdelingen mulighed for at fjerne alle de akkumulerede omkostninger i udviklingen af Amerikas militære potentiale.
En lille brøkdel af krigsdollar
Påstandene fra tilhængere af militære budgetnedskæringer om, at Amerika ikke har råd til at holde militære udgifter på det nuværende niveau, endsige deres vækst, er heller ikke underbygget, som forfatterne af rapporten mener.
Nationale forsvarsudgifter er et meget lille udsnit af Amerikas budget på 14 billioner dollars. Og de forsøger at reducere det endnu mere. Faktisk er udgifterne til nationalt forsvar faktisk faldende, og i overensstemmelse med planerne fra chefen for Det Hvide Hus vil de også blive reduceret i fremtiden.
Ifølge eksperter har al den snak om, at nedskæringer i forsvarsministeriets budget angiveligt vil føre til genoprettelsen af Amerikas økonomiske sundhed, ikke mere eller mindre et reelt grundlag. De 720 milliarder dollars, der er afsat til Pentagon for regnskabsåret 2011, repræsenterer kun halvdelen af det føderale budgetunderskud på 1,5 billioner dollars. dollars, forventes næste år. Og hvis du sammenligner dette beløb med den amerikanske statsgæld på 13, 3 billioner.dollars, så er det generelt en "dråbe i havet". Fra Koreakrigens tid til Sovjetunionens sammenbrud brugte USA omkring 4,7 billioner dollars på det nationale forsvar. Dukke.
Ifølge eksperter giver det ingen mening at vurdere det amerikanske militærbudget isoleret fra de nationale udgifter. Ifølge en række økonomer kan forsvarsministeriets udgifter simpelthen ikke være en "økonomisk hovedpine for forbundsregeringen." De er altid faldet, da alle offentlige sociale udgifter er steget, herunder udgifter til social sikring, sundhedspleje og sundhedsforsikringsprogrammer. I dag har bevillinger til disse programmer nået rekordhøje 18% af BNP - og tegner sig for 65% af alle føderale udgifter. Ifølge økonomer, hvis den gennemsnitlige skattevolumen i fremtiden forbliver på det nuværende niveau, vil alle skatteindtægter i 2052 blive brugt på at opfylde regeringens sociale forpligtelser, og der vil ikke engang være en cent tilbage for at sikre det nationale forsvar.
2001 til 2009 selv uden at tage hensyn til de 787 milliarder dollar, som føderale regering har afsat til at stimulere økonomien og sikre, at USA kommer ud af finanskrisen, tegnede forsvarsministeriet sig for mindre end 20% af den samlede stigning i de føderale budgetudgifter.
Verdens politibetjent
Udtalelserne fra nogle amerikanske politikere og modstandere af Det Hvide Hus udenrigspolitik om, at Washington ikke skulle påtage sig rollen som "verdensgendarme", betragtes også af analytikerne, der udarbejdede rapporten, som en meget forkert erklæring.
For hver dollar, der går ind i den føderale statskasse fra lommerne på amerikanske skatteydere, bruger den amerikanske regering mindre end 5 øre til at opretholde stabilitet i forskellige regioner i verden. Og i øjeblikket fører Det Hvide Hus ikke kun to krige, men er også en central del af sikkerhedssystemet for mange stater i verden, hvilket kræver betydelige omkostninger.
Amerikas investering i fredsbevaring under den kolde krig fortsætter med at betale reelt udbytte den dag i dag. For første gang i mange århundreder er der etableret varig fred i Europa. Staterne i Østasien, hvis territorium i tusind år var stedet for hårde kampe i vestlige lande, der kæmpede for indflydelse i denne region, udvikler i dag hurtigt deres økonomier, og hundredvis af millioner af deres indbyggere stiger ud af fattigdom.
Selvom diplomati og udviklingsaktiviteter rundt om i verden fortsat spiller en vigtig rolle, forbliver og forbliver mange staters primære problemer inden for det amerikanske nationale sikkerhedssystems synsfelt. Som de sidste 20 år har vist, kan Amerika ikke opgive rollen som verdensleder og vil fortsat forsvare sine nationale interesser i forskellige dele af kloden. USA's modvilje eller manglende evne til at reagere rettidigt på nye konflikter, der kan true de nationale interesser i landet og kontrollere deres forløb, fører ikke til en løsning af de modstridelser, der er opstået, og løsning af modsætninger uden hjælp udefra. Som det fremgår af historisk praksis, fører den videre vækst af denne eller den konfrontation kun til destabilisering af situationen i verden og til en stigning i fjendtligheden på global skala. Derfor kan Washington i sidste ende simpelthen ikke andet end deltage i at løse dem.
Omkostningerne ved at opretholde Amerikas førende rolle i verdensprocesser er meget mindre end de midler, det ville skulle bruge på at genoprette dets forrang i verden, og kan simpelthen ikke sammenlignes med dets tab i tilfælde af et fuldstændigt tab af verdensranglisten leder. Selvom mange amerikanere mener, at de amerikanske allierede og partnere bør påtage sig en noget større del af ansvaret for at sikre den vestlige verdens sikkerhed og dens friheder, har ikke en af de amerikanske præsidenter, ikke et af de amerikanske partier nogensinde afveget fra princippet om at opretholde USA's dominerende rolle i verdensprocesser …
Militærbudgettet kan ikke skæres ned
En række amerikanske politikere er overbeviste om, at bevillingerne til Pentagon kun bør fokuseres på at sikre sejr i de krige, som Amerika i øjeblikket fører.
Men som eksperter understreger, er dette kun en del af de opgaver, som det amerikanske militær skal løse. Pentagon skal kunne levere en meget bred vifte af funktioner, herunder beskyttelse af USA's område, adgang til verdenshavene, luften, rummet og nu informationsrummet, opretholdelse af freden i Europa, stabilisering af situationen i Større Mellemøsten og sikring af beredskab. Konfronter Indien og Kina, som har alle chancer for at blive supermagter og en betydelig styrke i Asien-Stillehavsområdet, samt sikre tilstedeværelsen af militære kontingenter fra forsvarsministeriet i forskellige regioner i verden for at opretholde stabilitet i dem.
Rapportens forfattere bemærker, at forsvarsminister Robert Gates i en af sine taler udtrykte bekymring over, at situationen i verden i dag bliver mindre og mindre stabil. I øjeblikket er et stigende antal stater ved at blive insolvent eller i en krisetilstand. I dag investerer en række lande, primært Iran og Nordkorea, stort i at opbygge deres militære potentiale. Nye trusler er ved at dukke op, der starter med cyberangreb på landets informationsrum og slutter med ballistiske og krydstogtmissiler, der optræder i arsenalet af lande, der er fjendtlige mod USA. Under sådanne forhold er det ifølge Gates simpelthen umuligt at skære i militærbudgettet.
”Hovedmålet for det amerikanske militær er at forsvare landets territorium, om nødvendigt føre krige til forsvar for nationale interesser og vinde dem sejre. Amerikas militære magt holder sine fjender tilbage, har en betydelig indvirkning på potentielle aggressorer og er et godt tegn for amerikanske allierede, venner og partnere rundt om i verden, der kan føle sig trygge og få den støtte, de har brug for i krisetider.
Fordelene, som USA modtager, idet de er den eneste supermagt i verden, bestemmes præcist af bevarelsen af denne styrke og dens vedligeholdelse på det krævede niveau,”slutter rapportens forfattere.
