Tabt i oversættelsen?
Der er en amerikansk udgave kaldet Military Watch Magazine. Det positionerer sig som leverandør af "pålidelig og dybtgående analyse af militære anliggender rundt om i verden." I den russisk-sprogede publikation kan du finde referencer til, at publikationen er baseret i Scottsdale, Arizona. Og han betragter sig selv som "kritisk" over for det amerikanske militær-industrielle kompleks.
I sig selv bør dette ikke være overraskende eller alarmerende. Der er ikke noget galt i, at amerikanske observatører forsøger at kritisere programmer, der bruger milliarder af skatteydernes penge på. Desuden endte mange af disse programmer med ingenting: bare husk Future Combat Systems. Andre, såsom valgfrit bemandet kampvogn, er blevet flyttet og revideret flere gange.
Nogle punkter skaber imidlertid stadig tvivl om objektivitet. I april udgav Military Watch Magazine MiG-31BSM Foxhound vs. F-22 Raptor: Hvilken tungvægtstråle ville regere højest i luft til luftbekæmpelse? ", Hvilket tiltrak opmærksomheden fra" Rossiyskaya Gazeta ", den officielle offentliggørelse af Den Russiske Føderations regering.
Selv et hurtigt blik er nok til at forstå, hvor "uheldig" F-22 er. Forfatterne efterlod ikke femte generations jagerfly en eneste chance i kamp med den gamle sovjetiske MiG-31 aflytter. Sandt nok rejser argumentationen mange spørgsmål.
“… Med en vægt på omkring 29.400 kg kan F-22 bruge en af de største og mest kraftfulde radarer, der vejer omkring 554 kg. MiG-31, der vejer omkring 39.000 kg efter tankning, er imidlertid i stand til at bære en endnu større radar, hvilket giver et større detektionsområde,"
- citerer "RG" ordene fra forfatteren af Military Watch Magazine.
Det er interessant at vide, siden hvornår begyndte effektiviteten af radarstationer ombord at blive bestemt af deres masse? Og siden hvornår begyndte den gamle sovjetiske radar "Zaslon" (omend i en moderniseret form), der begyndte at blive udviklet tilbage i 60'erne, at have et større detektionsområde end det, der var installeret på F-22 AN / APG-77 ? Sidstnævnte, som vi husker, er udstyret med et aktivt faset antennearray og har 1500-2000 sende- og modtagelsesmoduler: det viser alle resultaterne af amerikansk fremgang på dette område. Selvfølgelig kan man antage tilstedeværelsen af nogle "barnesygdomme", men de blev sandsynligvis løst for længe siden.
Selvfølgelig kan vi tale om indikatorer for nominelle detektionsområder: er det imidlertid passende at nævne dem, da selv 4+ generations jagere (Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale) har reduceret radarsignaturen betydeligt i sammenligning med gamle maskiner og antallet af usynlig F-35 har længe overskredet et halvt tusinde enheder.
Generelt er "Barrierens" evne til på en eller anden måde effektivt at opdage disse maskiner i stor afstand af indlysende årsager et stort spørgsmål. Sandsynligvis har MiG-31 endnu færre chancer for at vise sig i tæt luftkamp: flyet blev i princippet ikke skabt til dette og er praktisk talt blottet for de kvaliteter, der er nødvendige for en multifunktionel jagerfly.
Desuden.
”Den måske største fordel ved MiG-31's bevæbning er dog dens rækkevidde. R-37 er et større missil, der er i stand til at ramme mål i en afstand på op til 400 km. Selv rækkevidden af de nyeste AIM-120D missiler er mindre end halvdelen af denne rækkevidde. Rækkevidden af MiG-31's bevæbning vil sandsynligvis vise sig at være endnu større, da flyets flyveegenskaber også spiller en rolle,”
- siger materialet.
Problemet er, at effektiviteten af luft-til-luft-missiler ikke bestemmes af deres maksimale affyringsområde: med en høj grad af sandsynlighed vil en missilaffyring fra en maksimal afstand ende med ingenting. Generelt kan spørgsmålet om antallet af R-37-missiler i det russiske luftvåben diskuteres mildt sagt: mange kilder indikerer direkte, at der ikke er sådanne missiler i luftvåbnets arsenal (her gør forfatteren dog ikke forpligte sig til at bevise noget konkret). Hvad angår standardinterceptor-missilet, R-33, er dens maksimale overbelastning af mål ramt 4g, hvilket gør det næsten umuligt at besejre meget manøvrerbare mål, primært moderne krigere.
Ud over ovenstående fakta kan du finde ikke mindre "underholdende". F.eks. Vil MiG-31, der er produceret siden 1975, "vare længere" end F-22 (de begyndte at fungere i 2005). Eller at en højt specialiseret interceptor er "mere alsidig" (!) End en amerikansk jagerfly. I sidstnævnte tilfælde husker forfatterne Kh-47M2 "Dagger", men de glemmer, at transportøren af dette missil er et specielt moderniseret fly-MiG-31K, som efter al sandsynlighed er frataget muligheden for at bruge standard "luft-til-luft" våben. Hvad angår ideen om at udstyre MiG-31BM med nye bomber og luft-til-overflade missiler, var dette initiativ sandsynligvis kun et initiativ. Generelt kaldes moderniseringen af kombattanten MiG-31 til MiG-31BM-niveauet mere korrekt budgetmæssigt. Dette er en betinget analog til moderniseringen af Su-27 til niveauet for Su-27SM- og T-72B-tankene til niveauet for T-72B3.
Fem fem
Selvfølgelig kan ovenstående eksempler tilskrives oversættelsesvanskeligheder, men i virkeligheden skitserede den russiske regerings officielle publikation ganske præcist essensen af artiklen. Det vil sige, at i denne sag kan "Rossiyskaya Gazeta" ikke beskyldes for forkert præsentation af materialet.
Generelt fortjener selve ideen om at sammenligne den gamle sovjetiske interceptor og den relativt nye femte generations fighter særlig opmærksomhed. Det er naturligvis fly fra forskellige epoker: MiG-15 og F-15 kan sammenlignes med den samme succes. Det vil sige, dette betyder ikke, at MiG-31 er dårlig, men dens tid er objektivt ved at være slut. Dette har i øvrigt blevet oftere og mere opmærksom på i Rusland, der taler om oprettelsen af en lovende MiG-41 eller overførsel af funktioner til den 31. Su-57 jagerfly, som dog endnu ikke er i brug.
Det skal siges, at dette langt fra er Military Watch Magasines første forsøg på at sammenligne moderne (og ikke kun) våben. Så tidligere foretog militærmagasinet en bedømmelse af de bedste kampvogne i verden, som omfattede to russiske kampbiler på én gang-T-14 "Armata" og T-90M "gennembrud".
Og i 2018 forårsagede en publikation dedikeret til femte generations jagerfly, eller rettere, fordelene ved den russiske Su-57 frem for F-35, en stor resonans. "Dette afspejles i dens (Su -57. - Forfatter) hastighed, flyvehøjde, sensorer, missiludstyr, rækkevidde og manøvredygtighed - i alle egenskaber, hvor den tungere russiske jagerfly har overlegenhed," citerer RIA Novosti Military Watchs ord. Det er overflødigt at sige, at sådanne vurderinger hurtigt spredte sig til RuNet. "USA anerkendte fordelen ved Su-57 frem for F-35"-sådan betegnede Lenta sit materiale.
Det er dog usandsynligt, at amerikanske borgere hører om ulemperne ved F-35 og fordelene ved Su-57. På trods af den øgede interesse for bladet fra de russisk-sprogede medier husker forfatteren af materialet ikke, at nogen af de store vestlige massemedier nogensinde henviste til Military Watch.
Alt dette rejser naturligvis ubehagelige spørgsmål, men det giver os samtidig mulighed for at antage den egentlige oprindelse af den "mærkelige" publikation dedikeret til F-22 og MiG-31. Det er stadig tilføjet, at Military Watch Magazine blev født relativt for nylig: de tidligste materialer er dateret 2017. Sandt nok betragter publikationen en temmelig bred vifte af spørgsmål og går langt ud over at sammenligne russiske og amerikanske kampfly.
