Så amerikanerne ofrede booking for hastighed og oprustning. Men er resultatet nået? Amerikanerne ville virkelig have slagskibe med en hastighed på 33-35 knob. I praksis er der ikke opnået noget af den slags. New Jersey gav 31,9 knob pr. Målt mil og 30,7 knob i daglig service. Alt! Det vil sige, at hastigheden på "Iowa" ikke skiller sig ud blandt franskmændene, tyskerne og italienerne (for reference: "Richelieu" - 31, 5 knob, "Bismarck" - 29, "Vittorio Veneto" - 30). Der er ingen grund til at tale om nogen ny type af det såkaldte højhastigheds slagskib. Dette er faktisk ikke så skræmmende: der er mange skibe i verden, der ikke har udviklet deres designhastighed. Værre var det, at jagte rekordhastigheden, amerikanerne i stedet for den fik dårlig sødygtighed. For at opnå høj hastighed var det nødvendigt at oprette et skib med et tilstrækkeligt langstrakt flaskeformet skrog.
Dette blev gjort for let at skære bølgerne. Men det er én ting at gøre dette, for eksempel, i Østersøen, hvor bølgen er kort og lav (de fleste steder), og en anden ting er i Stillehavet, hvor bølgen er lang og høj. Dette førte til oversvømmelser i stormfulde forhold, derudover til høj belastning i skroget. Der nævnes, hvordan i de fælles manøvrer efter krigen, hvor Vanguard og den samme New Jersey deltog, under dårlige vejrforhold optrådte briten meget bedre end amerikaneren, på trods af sin mindre størrelse. Briterne bemærkede også en stærkere rulle samt skibets rystelser ved høj hastighed med moderate bølger, som forstyrrede normal drift af luftværnsbesætninger, og som følge heraf blev radarens ydeevne undertiden forstyrret. Iowas manøvredygtighed for et slagskib af denne størrelse er lidt mere end dens brødre: med 30 knob. cirkulationsdiameter 744 m, mindre end tre længder af skibets skrog. Til sammenligning: "Yamato" med en hastighed på 26 knob. 640 m eller 2,5 kropslængder. Men generelt var manøvredygtigheden ganske acceptabel.
Med hensyn til våben er det heller ikke så simpelt, som amerikanerne hævder, som sædvanligvis gentages af hele verden, at de bedste slagskibe havde de bedste våben. Hovedkaliberartilleriet i slagskibe i Iowa-klassen består af ni 406 mm Mk-7 kanoner i tre tre-kanons tårne. De nye Mk-7 kanoner var betydeligt mere kraftfulde end deres forgængere, den 406 mm 45-kaliber Mk-6 installeret på South Dakota. Og fra de 406 mm Mk-2 og Mk-3 kanoner, der blev udviklet i 1918 med samme tønde længde (50 kaliber), adskilte Mk-7 sig positivt i sin lavere vægt (108,5 tons mod 130,2 tons) og et mere moderne design. Hovedforskellen mellem den amerikanske pistol var en af de tungeste skaller blandt moderne slagskibe, svarende til 1225 kg. Og den laveste starthastighed, svarende til 762 m / s. Til sammenligning vejede det 406 mm projektil, der blev brugt på det engelske slagskib Nelson, kun 929 kg, snudehastighed 823 m / s, selvom der var 1029 kg projektiler med en fuld ladningshastighed på 929 m / s. Det sovjetiske system til slagskibene "Sovjetunionen" - 1108 kg og 830 m / s. Mindre i kaliber: 380 mm skaller "Bismarck" - 800 kg og 820 m / s, "Vittorio Veneto" - 800 kg og 940 m / s, samt 885 kg og 870 m / s, "Richelieu" - 884 kg og 830 m / s. Det er værd at bemærke, at det amerikanske system havde den mindste skydebane i samme højdevinkel. Jeg gentager - med samme højdevinkel. Generelt var Iowas hovedkaliber den mindst tilpassede til fladskydning og mest i sammenligning med klassekammerater til monteret skydning.
Er det godt eller dårligt? Når man leder hængslet ild, er der en stor mulighed for at ramme et fjendtligt skib ikke gennem siden beskyttet af tyk rustning, men gennem mindre beskyttede dæk. Men samtidig reduceres chancen for at ramme markant. Det er projektilens flade bane, der giver et dybere berørt område, hvilket i sidste ende gør det muligt at kompensere for fejl i driften af SUAO'en. Med andre ord, for at ramme fra et sådant våben på lang afstand, skal du enten have et stationært mål eller meget nøjagtigt måle afstanden til fjenden. Hvis målet er et hurtigt og aktivt manøvrerende slagskib, så er det ikke en kendsgerning, at der overhovedet vil være hits.
Iowa har således mærkbare problemer med fladhed. Så mærkbar, at det er muligt at skyde på et hurtigt bevægeligt mål på lang afstand, men det er usandsynligt, at det vil ramme. Generelt bevises dette ved to fakta. Det første er kampresultatet: fire slagskibe i Iowa -klasse deltager i sænkningen af tre skibe - en bevæbnet trawler, en destroyer og et træningsskib. I mindst et tilfælde ud af tre var deltagelse kun moralsk, da andre skibe i formationen skød og sank direkte. Ingen af de druknede var et hurtigt skib. Den anden kendsgerning er, at der for lange afstande var en reduceret ladning, hvilket gav en initialhastighed og ALLE ballistikker af Mk.6-modellen (406 mm kanon, stående på den tidligere serie af slagskibe) med dens virkning på vandret beskyttelse. Desuden blev denne mulighed specielt udarbejdet som en af de vigtigste brandformer. Selvfølgelig er kraften i Iows tunge projektil mod dækrustning meget god, Iowas SUAO er også anstændig … Men dette er ikke nok. Derfor, for med succes at bekæmpe fjendtlige skibe, er det nødvendigt at bruge et let projektil og en reduceret ladning, hvilket yderligere reducerer skydebanen og gør det generelt meningsløst at udvikle et nyt komplekst og dyrt våben og ammunition til det. Tilstedeværelsen af en del af ammunitionen inde i hovedbatteriets barbets og fraværet af genopladningsrum er heller ikke en rimelig nok løsning. Samtidig kan det ikke nægtes, at Iowas kanoner er bedst egnet til at skyde mod kystmål. Heldigvis for "Iowa" var der i Stillehavet nok øer fanget af japanerne - store og meget stillesiddende. Selvom tærskning af kysten efter min mening ikke er stålmonsters primære opgave.
En anden myte er genialiteten i den universelle kaliber af amerikanske slagskibe. Mens slagskibe i det overvældende flertal af verdens flåder havde en anti-minekaliber på 152 mm og separate luftværnskanoner i en kaliber på 100-114 mm, havde amerikanske slagskibe universelle 127 mm kanoner og britiske-134- mm. Dette skyldes tilstedeværelsen af betydelige lyskræfter i deres flåder. Derudover er den britiske 134 mm kanon meget tættere på den seks tommer lange pistol end den amerikanske 127 mm.
For det andet er der mange eksempler, da seks tommer knap nok var nok. Vi vil ikke gå langt, se herlernes forlis. To destroyere, "Ardent" og "Akasta", forsøgte at modvirke tyskernes angreb, begge blev sænket, men Scharnhorst modtog stadig en torpedo (meget ubehageligt; skaft ødelagt, skader på centralturbinen). Jeg tror ikke, at tyskerne betragtede deres 6 tommer som en ekstra vægt.
For det tredje kompenserer ingen brandhastighed for projektilets lave vægt og den kortere skydebane (husk: for 127 mm kanoner er skydeområdet 100 førerhus.).
For det fjerde havde Bismarck f.eks. 12 150 mm tårne plus 16 105 mm luftværnskanoner. Hvilket er bedre til at afvise angreb fra destroyere - de angivne 28 tønder eller 20 127 mm, tror jeg, er forståelig. Japanerne, der led nok af luftangreb, ved krigens afslutning på Yamato, fjernede seks tommer, men kun halvdelen! (Selvom antallet af universelle fem -tommer fly allerede har nået 24 stykker.) Alt er logisk - chancerne for at møde en amerikansk destroyer i denne periode er meget mindre end chancen for at møde et amerikansk fly.
Så i en hypotetisk kamp om et amerikansk Iowa-slagskib mod f.eks. 4-6 destroyere på én gang er sandsynligheden for at få flere torpedoer mere end høj. Derudover er kaptajnen for den britiske flåde D. McIntyre, der blev berømt i kampen mod ubåde i Atlanterhavet og var godt bekendt med de amerikanske destroyere "Fletcher", som lignende kanoner var placeret på, sagde, at i forfølgelsen af universalitet gjorde amerikanerne våben for svage til at håndtere fjende (hvilket betyder fjendtlige destroyere) på lige fod med en artilleriduel, uden at have modtaget en god luftværnskanon, da det virkelig var muligt kun at bekæmpe flyene ved hjælp af defensiv ild (og sovjetiske destroyere affyrede sådan ild fra hovedbatteriet med fjerngranater, men ingen kalder dem universelle). Derudover var det i store vinkler, at disse kanoner gav det største antal forsinkelser.
I lyset af ovenstående ser det ud til, at det kan hævdes, at tilstedeværelsen af et lige antal fuldgyldige luftværnskanoner i 105 mm kaliber ikke gjorde europæiske slagskibe mindre beskyttet mod luftangreb og tilstedeværelsen af seks tommer anti-minekaliber reducerede risikoen for at få en torpedo i tilfælde af angreb fra fjendens flådes lette styrker.
Hvad ender vi med? Kun det at overgå deres europæiske kolleger i gennemsnit med en fjerdedel i forskydning, havde de amerikanske slagskibe "Iowa" ikke nogen væsentlige fordele.
Og derfor er det stærkt tvivlsomt, om deres titler er "de bedste", "kronen på slagskibstiden", "fremragende" osv.
