Mange engelsktalende, og efter dem indenlandske eksperter, kalder slagskibe i Iowa-klassen de mest avancerede skibe, der blev skabt i rustningens og artilleriets æra. Amerikanske designere og ingeniører formåede at opnå en harmonisk kombination af de vigtigste kampegenskaber - beskyttelse, hastighed og våben. Lad os prøve at finde ud af, om det er sådan.
Der er skrevet mange forskellige slags historier om bookingsystemet til slagskibe i Iowa-klassen. Hvilket generelt ikke er overraskende: Skibene blev designet efter udbruddet af Anden Verdenskrig, og amerikanerne søgte ikke at afsløre deres sande egenskaber. Og de oplysninger, der lækkede ind i pressen, var ofte klar misinformation. Desuden, hvis japanerne havde en tendens til at reducere deres skibes kampkapacitet (de siger, lad deres magt være en overraskelse for fjenden), så gjorde amerikanerne det modsatte ("så de var bange!"). Derfor, ifølge mange velrenommerede opslagsbøger og monografier, gik den helt fantastiske tykkelse af Iowas rustningsbælte på 457 mm i lang tid - halvanden gang mere end i virkeligheden. Ifølge data afklassificeret efter 60 år var Iowas rustningsbeskyttelse næsten nøjagtig den samme som den, der blev brugt på sine forgængere, slagskibe i South Dakota-klassen. Hovedrustningsbæltet med en tykkelse på 307 mm (!) Var placeret inde i skroget mellem det andet og tredje dæk og havde en hældning på 19 ° udad.
Det var lavet af "klasse A" rustning (cementeret, med en hård ydre overflade og en tyktflydende indre). Bæltets højde var 3,2 m. Teoretisk set svarede det skrå rustningsbælte til et lodret tykkelse på 343 mm ved et møde med et projektil, der flyver strengt vandret. Ved store forekomster af skaller øgede effektiviteten af Iowas bæltepanser kraftigt, men sandsynligheden for at ramme bæltet blev lav. Et skråt rustningsbælte øger rustningsmodstanden i forhold til faldet i beskyttelsesområdet. Jo større afvigelsen af projektilets bane fra det normale, jo mere beskyttelse giver det skrå rustningsbælte, men jo mindre område (!) Det samme rustningsbælte dækker.
Men dette er ikke den eneste ulempe ved det skrå rustningsbælte. Faktum er, at allerede i en afstand af 100 førerhus. projektilets afvigelse fra det normale (dvs. projektilets vinkel i forhold til vandoverfladen) på hovedkanonerne i 2. verdenskrig slagskibe er fra 12 til 17,8 grader (Kofman har en vidunderlig tablet i bogen "Japanske slagskibe Yamato, Musashi "på side 124). I en afstand af 150 kabler stiger disse vinkler til 23, 5-34, 9 grader. Dertil kommer yderligere 19 graders hældning af rustningsbæltet (South Dakota)-vi får 31-36, 8 grader for 100 kabler og 42, 5-53, 9 grader for 150 kabler. Det viser sig, at det skrå rustningsbælte, der var placeret i en vinkel på 19 grader, næsten garanterede, at projektilet ville splitte eller ricochet i en afstand af 100 kabler (18,5 km). Hvis det pludselig går i stykker, godt, men hvis der er en ricochet? Sikringen kan godt oplades fra et stærkt bliksslag. Derefter "glider" projektilet langs rustningsbæltet og går lige ned gennem PTZ, hvor det vil eksplodere fuldstændigt under bunden af skibet.
Der er en masse publikationer, der siger, at rustningens indre placering på Iowa tjente til at ødelægge ("fjerne") den rustningspiercing ("Makarov") projektilspids, hvilket øger beskyttelsens rustningsmodstand. I de velkendte dokumenter om design af flytyper "South Dakota" og "Iowa" er der imidlertid intet, der kan hævde, at designerne bevidst brugte den reserverede afstandsordning og tog hensyn til ødelæggelsen af den rustningspiercingspids af fjendens skal ved den ydre hud på siden.
Designet af slagskibe i Iowa-klassen blev udført i mangel af traktatbegrænsninger, men chefen for General Council for US Navy, admiral Thomas Hart, af interne politiske årsager, forpligtede designerne af det nye skib til ikke at prøve at overvurdere forskydningen, hvilket i betragtning af de meget høje krav til våben og hastighed klart betød besparelser ved booking. Så de amerikanske skibsbyggere gentog simpelthen den eksisterende tekniske løsning og reproducerede South Dakota bookingordningen på Iowa med mindre ændringer. Og den samme S. A. Balakin i monografien "Slagskibe af typen" Iowa "bemærker på ingen måde den ydre sideplades særlige rolle.
Det viser sig, at sidepanserbæltets indvendige placering blev brugt på disse to skibstyper af årsager til at reducere vægten af rustninger og som følge heraf forskydning, og der var ikke tale om "fjernelse af de rustningspiercinghætter" af skallerne. I øvrigt bemærkede italienerne, der var de første til at bruge afstandsbestilling, efter at have gjort sig bekendt med Iowas lodrette reservation, sarkastisk, at "det er nødvendigt at afskrive dygtigt".
Og vigtigst af alt, tykkelsen af det ydre lag, svarende til 37 mm, giver ingen garanti for ødelæggelse af spidserne. Ifølge eksperter kræves en tykkelse på mindst 50 mm for at opfylde denne rolle og for garanteret ødelæggelse - ca. 75 mm. Derudover angiver ingen af publikationerne, hvilket stål denne ydre hud er lavet af. Selvfølgelig er der mest sandsynligt stål der er rustning, men … spørgsmålet er stadig.
Og det sidste. Hvis systemet med indbygget rustningsbeskyttelse til slagskibe i typerne South Dakota og Iowa er så effektivt, hvorfor opgav de amerikanske skibsbyggere det interne rustningsbælte i projektet med slagskibet Montana? I sidste ende var det ikke for ingenting, at amerikanske designere fra den tid, der under ingen omstændigheder kunne mistænkes for en pludselig "blødgøring af hjernen" eller for andre lignende sygdomme, umiddelbart efter afskaffelsen af forskydningsrestriktioner (ved design af slagskibe " Montana ") opgav det indre rustningsbælte til fordel for det eksterne.
Trods alt gentager bookingskemaet for slagskibet "Montana" i generelle termer bookingskemaet for slagskibet "North Carolina". Der er endnu et eksempel - store krydsere i Alaska -klassen, der blev lagt næsten to et halvt år senere end South Dakota, havde også et ydre rustningsbælte. Således er fortjenesten ved den 37 mm spændende rustning meget tvivlsom. Derudover har det negative aspekter. Alle skibe i ødelæggerklassen og højere med enhver form for ammunition i enhver afstand kan med succes skyde mod lodret rustning "Iowa", fordi det ydre lag kun er 37 mm. Selv i det mindste tilfælde garanteres tidskrævende reparationer (muligvis dok). Der er ingen adgang til den ydre rustning fra de indre lokaler, selv installationen af et gips er problematisk, og der er ikke noget at sige om en bedre tætning af hullet uden for basen. Det betyder, at vandindtag, en rulle, en stigning i træk, et fald i hastighed og manøvredygtighed er sikret i kamp. Så det er en win -win -mulighed, slå hende med en landmine - der vil være et stort hul - omfattende oversvømmelser - et fald i hastighed. Slå med rustningspiercing - hætten er intakt efter beklædning - bryder igennem - hej til kedelhuse og maskiner. På lange afstande er det også godt - et projektil, der rammer bæltepanseret, kan glide ned, eksplodere og gennembore både ydersiden og antitorpedobeskyttelsen, som slet ikke er designet til sådanne eksplosioner, og dette er allerede alvorligt.
Så på "de bedste slagskibe i verden" har vi et tyndt skråt bælte (307) og sideplade (37). (Til sammenligning: Bismarck - 360 mm, King George V - 374 mm, Rodney - 406 mm, Vittorio Veneto - 350 + 36 - dette er en mere rimelig ordning, Richelieu - 328 + 18). Desuden med ikke den mest rationelle placering.
Foran blev panserbæltet lukket af et højt tværgående skot, der gik fra det andet (pansrede) dæk til den tredje bund; agterkrydset dækkede kun mellemrummet mellem andet og tredje dæk (under den pansrede "kasse" i styreenheden). Rustning "klasse A" var tværgående, men dens tykkelse på skibe i serien var forskellig. Iowa og New Jersey havde næseplader 287 mm tykke i toppen og 216 mm tykke i bunden; agter på tværs - 287 mm. En sådan beskyttelse kan næppe kaldes tilfredsstillende, især da et projektil, der gennemborede traversen under længdebrand, højst sandsynligt kan ende i pistolmagasinerne på hovedkaliberens første og tredje tårn med alle de efterfølgende konsekvenser. Iowas vandrette rustning (37 mm + 121 mm) er generelt på niveau med andre moderne slagskibe (til sammenligning: Kong George V - 31 + 124, Richelieu - 150 + 40, Vittorio Veneto - 36 + 100, tyskerne har en anden ordning - dækket er tyndere (Bismarck - 80), men projektilet skal først gennembore det øvre Bismarck -bælte - 145 + 30). Som du kan se, selvom det på niveauet kun er italieneren, der er værre pansret. Som yderligere forsøg viste, er der desuden større beskyttelse ved hjælp af en ordning, hvor et tykkere panserdæk er placeret ovenpå. De der. forsvaret af den samme "Reshelie" er ikke bare bedre, men meget bedre. Jeg foretager bevidst ikke sammenligninger mellem Iowa og Yamato bookinger nogen steder. Efter min mening giver det ingen mening at sammenligne disse slagskibe, da fordelen ved Yamato er for indlysende.
Dette er klart selv for amerikanerne. Derfor nævner de overalt, at de siger, at japansk rustning var ringere end amerikansk og britisk. Sandt nok har ingen nogensinde forsket i rustning med Yamato. Dette er en gammel og meget vedholdende myte om kvaliteten af rustninger af forskellige magter, lanceret i omløb af amerikanerne og støttet af briterne. Til fordel for, at dette er en myte, kan der ud over det, der er sagt ovenfor, tilføjes følgende.
For det første: Som den bedste rustning under Første Verdenskrig kalder de i forskellige bøger af seriøse forfattere engelsk, østrig-ungarsk, italiensk … Vi kan vælge enhver efter vores smag.
For det andet: Raven og Roberts i britiske slagskibe fra anden verdenskrig skriver, at "resultaterne af eksperimenter udført med nye rustningsplader ikke er blevet offentliggjort og stadig er UKendte". Dette er den samme engelske rustning, der næsten universelt kaldes den bedste i verden. Ingen kommentarer.
For det tredje: Efterkrigsskydningen i USA af en trofæplade lavet af rustning af VH-typen med en tykkelse på 660 mm (beregnet til den ufærdige Shinano, men ikke installeret på den; den blev betinget eller afvist, det vides ikke). Kun 2 (!) Skud af 16-tommer skaller blev lavet. Ifølge testresultaterne blev den beskyttende effektivitet af japansk rustning anslået til 0,86 af den amerikanske type A. Men samtidig og der testede amerikanerne en anden rustningsplade af samme type VH med en mindre tykkelse (183 mm), som blev anerkendt som den bedste plade af alle plader. nogensinde testet af den amerikanske flåde. Og nu, baseret på alt det ovenstående, er det muligt at hævde, at japansk rustning er betydeligt værre end amerikansk rustning? Og kan det overhovedet hævdes, at de "bedste i verden" slagskibe havde den bedste booking i verden? Og glem ikke, at de amerikanske slagskibe i gennemsnit havde en forskydning i gennemsnit en fjerdedel højere end de europæiske.
(Yderligere - om hastighed, sødygtighed og våben.)
