For nylig meddelte USA, at det snart kunne opgive moratoriet for atomprøvning, annonceret tilbage i 1992 og foretage nye underjordiske test på Nevada -teststedet. Meddelelsen skabte regelmæssig bekymring over skæbnen for det ikke -spredte regime, der allerede falder fra hinanden under angreb af nye atomlande. Men ud over dette opstår der et rent teknisk spørgsmål: Hvad vil USA egentlig teste?
Enhver atomprøvning har både en politisk og en teknisk side. Den politiske side af test forfulgte normalt målet om at demonstrere beslutsomhed og demonstrere, at en bestemt type atomvåben var tilgængelig og operationel. Den tekniske side af testene gik ud på at kontrollere det nye design af atomvåben for at sikre, at produktet virkelig har de krævede egenskaber og giver den nødvendige energifrigivelse. Så hvis amerikanerne skal foretage tests, kan vi herfra udlede, at de har noget nyt.
Nye sprænghoveder
Programmet til modernisering af det amerikanske atomraketsarsenal er allerede startet, og efter presserapporterne (indeholdende en vis mængde misinformation) at dømme har det allerede taget fart. Vi taler i det mindste om en ny type missil - krydstogtet Long Range Standoff Weapon (LRSO) samt tre typer sprænghoveder. To af dem, W-76-2 og W-80-4, er et produkt af modernisering af eksisterende typer til henholdsvis ballistiske og krydsermissiler, og W-93 er en ny model designet til at erstatte W-76-1 og W sprænghoveder. -88.
W-76-2 er et lavudbytte-sprænghoved, dets energifrigivelse ifølge Federation of American Scientists anslås til 5 kt. Det er angiveligt allerede i drift, og USS Tenessee (SSBN-734) ubåd gik til søs i slutningen af 2019 med et eller to af de 20 missiler om bord udstyret med disse sprænghoveder. Ifølge samme forbund, som muligvis er en planlagt lækage af oplysninger, blev den første sådan ammunition fremstillet i februar 2019, og i begyndelsen af 2020 var der cirka 50 af dem.
W-80-4 er en forlængelse af levetiden og en delvis opgradering af W-80-1 sprænghoveder monteret på AGM-86B luftaffyrede krydstogtsraketter. Disse missiler er nu rygraden i det amerikanske luftaffyrede atomarsenal. Deres lager er anstændigt: 1715 missiler, hvortil der blev fremstillet 1750 sprænghoveder. Sandt nok er missilerne allerede ved at være slut på deres levetid, ligesom deres B-52H-bærere. Det nye LRSO krydstogtsraket er ved at blive skabt til mange luftfartsselskaber på én gang, især til B-2 og til det nye B-21 bombefly, og det skulle løse hovedproblemerne med at opdatere denne del af det amerikanske atomarsenal. Ifølge de tilgængelige data er det planlagt at producere 500 W-80-4 sprænghoveder.
Indtil videre vides der lidt om W-93, selvom der blev skrevet meget om det i begyndelsen af 2020. Mest sandsynligt er det beregnet til at udstyre Trident II (D-5) ballistisk missil, som blev testet igen i september 2019. I slutningen af 2030'erne skal dette sprænghoved erstatte de tidligere typer sprænghoveder. Det skulle også udvikle Mk-7 RV-platformen, som skulle have en øget evne til at bryde igennem fjendens missilforsvar. Men indtil videre ved man næsten ingenting om hende, i hvert fald i den åbne presse.
Ubåde skal også kæmpe
Et interessant spørgsmål: hvorfor havde amerikanerne brug for at bevæbne atomubåde - bærere af strategiske atomvåben - med et missil, faktisk udstyret med taktiske atomvåben? Hvad er meningen med en sådan udskiftning? Amerikanske og ikke kun amerikanske eksperter inden for atomvåben taler om en ny strategi for at reagere på et atomangreb med taktiske sprænghoveder uden at påføre et fuldgyldigt gengældelses- eller gengældelses atomangreb. Under alle omstændigheder udtrykker National Nuclear Security Administration det sådan. De siger, at russerne kan true os med lavtliggende atomangreb i forventning om, at amerikanerne er bange for at reagere, og vi har brug for et middel til at reagere på denne trussel, der kan sammenlignes i omfang, så udvekslingen af taktiske atomangreb ikke udvikle sig til en storstilet kamp.
At dømme ud fra oplevelsen af den velsignede tid i den kolde krig tjente sådanne begrundelser om strategi som et middel til at dække over reelle intentioner om at bruge atomvåben og i et vist omfang misinformere fjenden.
Efter min mening er de egentlige mål med en sådan udskiftning af sprænghoveder dog noget anderledes. Faktum er, at mens det amerikanske luftvåben og overfladeflåden var udmattede i kampen mod alle slags skæggede mænd i Mellemøsten, hvor de frigjorde krydsermissiler og guidede luftbomber på dem, skubbede amerikanske ubåde fra denne hæderlige pligt. De spiste en stor statskasse, pløjede oceanernes undersøiske vidder, faktisk gjorde de ikke noget nyttigt for de nuværende amerikanske militære opgaver. Jeg tror, at kommandoen over den amerikanske ubådsflåde er blevet kontaktet mere end én gang med krav om at skære i, men ubådsadmiralerne svarede sådan noget: vi har ikke noget imod at ramme, men du er sikker på, at et sprænghoved på 455 kiloton angreb på en eller anden bunker i samme Syrien - er det, hvad verdenssamfundet forventer af dig? Så trods alt kan du utilsigtet tørre hele byen af jordens overflade.
Derudover er der i en række lande, der er fjendtlige over for USA, såsom Syrien eller Iran, dukket op ganske anstændige missilforsvarssystemer, som alvorligt reducerer effektiviteten af krydsermissilangreb.
Udseendet af et taktisk sprænghoved i tjeneste med den amerikanske ubådsflåde er netop løsningen på dette problem. Ubåde kan nu om nødvendigt levere en overraskelse og næsten uimodståelig strejke mod et vigtigt mål i en regional konflikt. 5 kt er ikke meget, en atomeksplosion vil have en lille ødelæggelsesradius, omkring 150-200 meter. Dette udelukker eller gør det usandsynligt unødvendige tab, der kan blive ramt af et atomangreb sammen med et militært formål, hvis der bruges kraftige sprænghoveder. Til et angreb på en flyveplads, på et kommandocenter eller på positionen som missilforsvar eller ballistiske missiler er et sådant taktisk sprænghoved bedst egnet.
I en regional konflikt, som f.eks. Krigen med Iran, er halvtreds taktiske atomsprænghoveder ganske i stand til enten at bryde eller svække missilforsvarssystemet og luftfarten, hvilket vil lette byrden for luftfart og gøre angrebene meget mere effektive. Hvad angår Rusland og Kina, tillader de radarer, de har, dem at bestemme banen og finde ud af, at disse missiler ikke udgør nogen trussel mod dem, selvom der ikke er nogen indledende advarsel (der kan meget vel være en advarsel om dette angreb).
Vil den nye generation af designere være i stand til at "sparke spanden"?
At dømme efter det faktum, at W-76-2-sprænghovedet straks blev placeret på missiler og læsset på en båd, er den amerikanske kommando ikke i tvivl om dens præstation. Hvad kan de så opleve?
Jeg tror, at de har brug for at teste det nye W-93 sprænghoved, som kan afvige væsentligt fra de tidligere typer i sit design og elektronik. Her er problemet, som allerede er blevet noteret af nogle eksperter. Den gamle generation af designere og ingeniører, i hvis evne til at "skrue op" der ikke var tvivl, er faktisk gået; de yngste medarbejdere, der arbejdede i en æra med atomprøvning, er allerede pensioneret. Ammunitionen, de skabte, vil naturligvis eksplodere, hvis du støver den kolde krigs hellige tavler af og gør, som der står. Men om den nuværende generation vil være i stand til at gøre noget, der er i stand til at banke, er et stort spørgsmål. Hvis ikke, så opstår problemet, at USA om 15-20 år overhovedet kan stå uden brugbare atomvåben, og konsekvenserne heraf vil være katastrofale. Nogle DPRK vil ustraffet kunne true dem.
Så i USA er der tydeligvis en drift fra kraftfulde ladninger til laveffekt (taktiske) ladninger, som bør være udstyret med manøvrerende sprænghoveder med høj præcision ikke kun af ballistiske missiler, men også af hypersoniske missiler samt anti -missiler af ABM -systemet. Jo mere præcis og mere intelligent sprænghovedet, for eksempel i stand til ikke kun at manøvrere, men også vælge mål på indflyvningen og automatisk justere detonationseffekten afhængigt af målenes placering, jo mere kompakt skal selve ladningen være. For eksempel, hvis fjendens skibe er i en bunke, så er det bedre at have en kraftigere eksplosion, og hvis ordren er spredt, skal du ramme præcist, men svagere. For eksempel betyder et kinesisk hangarskib et direkte hit af et 5 kt sprænghoved garanteret at synke. For et sprænghoved, hvis masse og størrelse egenskaber er meget strengt begrænset, betyder placeringen af yderligere elektronik og enheder en reduktion i størrelsen og vægten af selve atomladningen. Derfor stiger kravene til design af sådanne kompakte ladninger, og spørgsmålet opstår om deres ydeevne.
På trods af de betryggende forsikringer om, at atomprøvninger ikke er planlagt, og at de ikke er nødvendige, tror jeg, at sådanne tests stadig er planlagt og sandsynligvis vil finde sted i en overskuelig fremtid.
