Hvis du kompilerer alt, hvad der er, med hensyn til information om dette emne, vil output mildt sagt være tvetydigt. Desuden kommer der med tiden flere og mere intime detaljer om krydseren.
Hovedproblemet i dag er dok. Der er ingen dok. Desuden er det ikke engang forudset i fremtiden, selvom der er nogle tanker, udsigter og så videre. Men det er ikke for ingenting, at spørgsmålet stadig hænger i luften.
Men lad os starte i rækkefølge.
Så sidste år stod "Admiral Kuznetsov" op til den næste renovering, som skulle have varet helt frem til 2021. Ydermere, som alle ved, sank dokken PD-50, hvor krydseren var stationeret,. Og selve "Admiral Kuznetsov", selvom den var beskadiget, blev bugseret til væggen i det 35. værft.
Nej, ikke for at fortsætte renoveringen, det er bare der hans normale parkeringsplads, hvis det.
For at fuldføre de påbegyndte operationer ved docking af krydstogtskibet har du brug for en dock. Desuden er der stadig en lille nuance: På tidspunktet for katastrofen blev propeller fjernet fra Kuznetsov for at levere noget arbejde.
Som jeg forstår det korrekt (forsvarsministeriet er i øvrigt ikke bare tavs, russeren ophører med at forstå dette emne), forblev Kuznetsovs propeller der … I PD-50.
Og situationen ser mere end ildevarslende ud:
1. Det er nødvendigt at løfte de gamle skruer.
2. Skynd dig at lave nye.
3. Dock, hvor disse skruer kan sættes tilbage.
Faktisk dræber punkt # 3 alt, fordi der ikke er en dock og ikke forventes.
Ja, vi har PD-41. I Fjernøsten. Denne dok blev bygget i 1978 efter ordre fra USSR i Japan, naturligvis baseret i Fokino, og er beregnet til reparation af krigsskibe i Stillehavsflåden.
Hvor realistisk er det at flytte kajen mod nord? Jeg tror, at dette bare er ren fantasi. Dokken er mildest talt (se foto) ikke i stand til at rejse gennem den nordlige sørute.
Og så skal skibene fra Stillehavsflåden også køres nordpå for reparationer?
Den overordnede situation er halvdårlig. Og uden de store udsigter. Mere præcist er der kun én udsigt: det er nødvendigt enten at hæve PD-50 eller bygge en ny dock. Ellers ingen udsigter.
Og sagen er meget vanskelig, vi har sådan set problemer med konstruktionen af et skib, der er større end en korvette, uanset hvor vi går. Desuden en dok, især en enorm, som vi ikke selv byggede, da vi blev født. Selv i Sovjetunionens magtperiode.
Japansk? Det er tvivlsomt, vi havde også problemer med PD-41. 5 dokker af denne type blev bestilt, men japanerne blev enige om kun at bygge dokker på betingelse af, at det ikke var til reparation af krigsskibe. Og så snart vores, efter at have modtaget den første, straks kørte et slagskib der for at fejre, blev kontrakten brudt.
Nå, som om Norge usandsynligt vil gå med til at bygge sådan noget.
Jeg vil ikke engang tale om at løfte kajen. Det er klart, at tristheden her generelt er salt. Det er usandsynligt, at vi selv rejser sådan en koloss, det er klart. Men i modsætning til den samme ubåd "Kursk", som blev rejst af hollænderne i det åbne hav, er det mere end tvivlsomt at arrangere sådan et show i Roslyakovo.
Så forsvarsministeriet overvejer i dag alvorligt spørgsmålet om nedlukning af krydstogten, hvis problemet med kajen ikke kan løses. Og da udsigterne er meget tvivlsomme, begynder du ufrivilligt at ridse i baghovedet og husker, at vi ud over Kuznetsov stadig har en flok gamle skibe på 1. rang i den nordlige flåde, hvilket vil være svært at overleve uden en dok.
Disse er begge TARK -projekt 1144.2 Peter den Store og admiral Nakhimov, krydstogtprojekt 1164 Ustinov, BOD -projekt 1155 Severomorsk, Levchenko, Kharlamov, Kulakov, BOD -projekt 1155.1 Chabanenko.
Hvordan man skal håndtere dem er også fuldstændig uforståeligt. Kør til reparationer i Fokino - beklager, jeg tror ikke, vi vil underholde hele verden så meget. Så du skal stadig gøre noget.
Tænker allerede, at folk er kommet på en idé. Historien er naturligvis allerede, men i 1988 lagde vi et skib ned, der skulle erstatte Krechet. Dette er det såkaldte projekt 1143.7, ATAVKR "Ulyanovsk". Denne atomtunge flybårne krydser blev skåret til metal lige på lagrene i 1992 på grund af mangel på midler.
Men skibet var meget større end "Gyrfalcon" og længere med hele 18 meter. Det vil sige, at den ikke passede ind i kajen. Og for at servicere disse skibe var der stadig brug for en tørdok.
Og arbejdet med oprettelsen af denne dok begyndte samtidigt med lægningen, men ak, ikke skæbnen. "Ulyanovsk" blev afskåret, og konstruktionsbevægelser langs kajen sluttede på scenen i den første fase af eksplosiv planlægning.
Det kan dog være værd at grave i arkiverne. Det er klart, at vi både for 40 år siden og i dag ikke er i stand til at mestre flydehavnen. Men måske er vi i stand til at lave en tørdok i land? Samme sted, i den nordlige ende af Cape Chalmpushka? Det ville være rart at spare penge på udviklingen af projektet …
Der er endnu en mulighed, men den ser allerede useriøs ud.
På den anden side af samme Kola Bay er Novatek ved at bygge det såkaldte Kola Shipyard. En ganske stor byggeplads, inklusive flydende LNG -anlæg. Det flydende anlæg er en temmelig stor struktur, ingen tvist. Og teknisk set vil værftets område kunne rumme et stort skib, men …
Men det er som om det er lidt uklart, hvor glad Novatek -værftet vil være med kontakter med vores forsvarsministerium. Og i så fald, hvad skal man gøre i nødstilfælde, når akutte reparationer er nødvendige, og værftet har travlt?
For at være ærlig har jeg ikke nogen steder fundet Novateks parathed til at diskutere muligheden for at reparere store krigsskibe i Nordflåden.
Denne mulige leje af et privat værft til reparation af sådanne skibe ser på en eller anden måde mærkelig ud. Herunder overførsel af personale frem og tilbage, udstyr og vigtigst af alt overholdelse af ordningen for beskyttelse af statshemmeligheder.
Men som Izvestia fik at vide, er det ikke alle i forsvarsministeriet, der anser det for hensigtsmæssigt og rimeligt at fortsætte reparationen. Da vi igen har faktoren "pludselige" budgetmæssige begrænsninger, vil der, som repræsentanterne for forsvarsministeriet tidligere sagde, ikke være nogen dybe reparationer og modernisering. Ingen penge tilbage.
Derfor tænker mange i dag: er det nogen mening at indhegne en køkkenhave? Fordi 50 milliarder stadig er penge. Dette er næsten en milliard dollars, det vil sige beløbet er ganske normalt, for hvilket du roligt kan afslutte at bygge endnu mere end et skib af en lavere klasse.
Udskiftning af brændstofudstyrskedler er naturligvis vidunderligt. Men det viser sig, ligesom "Granites" vejledningssystem ikke fungerede, så vil det ikke fungere. Det betyder, at et par bogstaver sikkert kan fjernes fra forkortelsen TAVKR. Dette er ikke længere en tung krydser, det er et lille hangarskib. Ligesom thai.
Thai Navy hangarskib Chakri Narubet (baggrund) og US Navy angriber hangarskib Kitty Science
Generelt, hvis nogen har glemt, vil det i efteråret i år være muligt at fejre 30 -årsdagen for tjenesten for "Admiral Kuznetsov" med tårer i øjnene.
Mange vil med rimelighed argumentere: 30 år er ikke en tid for et skib. Oh yeah. Der er faktisk skibe, der tjener længere. Det eneste spørgsmål er, hvor effektivt de gør det, og hvor mange penge der skal hældes i dem. Vi er klar over, hvordan det 100-årige skib "Kommuna" tjener ved Sortehavet.
Her får vi en slags dissonans. På den ene side synes der at være brug for et hangarskib, for prestige og alt det der. På den anden side, er det ikke mange penge til prestige?
50 mia. Kr. For at holde dette konstant ødelagte gamle skib til at holde yderligere 10 år?
Forresten, hvad med moderniseringen af flyet på hans vinge? Ja, MiG-29KR vil tage yderligere 10 år, da de ikke rigtig skal bruges nogen steder. Men Su-33 er allerede direkte lufttrafik. På niveau med konventionelle MiG-29'er, der er i tjeneste med papuanerne og useriøse, der ikke har penge til fly.
Mange eksperter har "dømt" Su-33. Årsagen til dette er Su-33 sigtesystem, der er baseret på den i det væsentlige gamle radar N-001 "Sword", udviklet i 70'erne i forrige århundrede. Mange bemærker, at der ikke kan være tale om modernisering af S-33, som i det væsentlige er Su-27, da der ikke er nogen fysisk eller økonomisk mening at sætte moderne radarer på disse gamle maskiner.
Nej, måske er der det, men kun hvis Kuznetsov ikke desto mindre bliver lappet op og sendt til en ærespension til Sortehavsflåden. Som et træningsskib.
Det er i øvrigt en god idé, for vejrforholdene er mildere der, og der er simulatorer. Det ville være muligt at uddanne flådepiloter uden at skulle køre, som det er i dag, fra Murmansk -regionen til Krim og tilbage.
Men det er kun godt, hvis vores militær har en klar plan om at erstatte Kuznetsov. Desværre er der aldrig blevet annonceret en klar plan, og semi-fantastiske projekter er på en eller anden måde ikke særlig opmuntrende i dag. Og 20 år, som vil være nødvendige for at bygge et fuldgyldigt atomflyskib, vil "Kuznetsov" tydeligvis ikke vare.
Ja, på et tidspunkt var der bravour-udsagn om arbejdet med PAK KA (et lovende kompleks af søflyvning), men i dag er vi ædru mennesker, og vi observerer ganske tydeligt, hvordan de mange milliarder dollarspil med PAK FA og PAK DA endte. Vi sælger Su-57 til Kina, men PAK YES og Putin generelt annullerede det. Jeg er ikke sikker på, at der vil være noget mere meningsfuldt i PAK KA.
Så hvad ender vi med?
Vi har meget tvivlsomme udsigter for hele den nordlige flåde i fremtiden. Kola Verf, som Novatek bygger, er god. Der er en fast overbevisning om, at virksomheden vil bygge et værft; Novatek er ikke forsvarsministeriet.
Et andet spørgsmål er, i hvilket omfang dette værft kan læsses med arbejde på krigsskibe? Som fra år til år ikke bliver yngre, men præcis det modsatte? Men virksomheden har sine egne opgaver med hensyn til at arbejde med skibsværfter, frem for at reparere krigsskibe. Faktum.
Vi har brug for vores egen militære dok. Enten bygge på kysten, ved Cape Chalmpushka, eller (jeg glemte i teksten) købe den i Kina eller Sydkorea. Og det må være sådan en dok at acceptere et skib af rang 1 eller et par skibe af en lavere rang.
Men du skal gøre noget. Nordflåden er Ruslands vigtigste strejkeenhed til søs. Og du skal behandle det i overensstemmelse hermed.
Moderne problemer i infrastrukturen hjælper ikke kun med at løse nye spørgsmål, tværtimod komplicerer de sager. Og følgelig undergraver de flådens kampeffektivitet.
Et eksempel for ikke at være ubegrundet? Let! Reparation af TARK "Admiral Nakhimov" i massepuljen af "Sevmash". Sevmash er hovedvirksomheden inden for atomubådsskibsbygning. Og så blev det ikke bare med et enkelt tag et af de vigtigste værksteder, der blev taget væk fra fabrikken (nr. 50), de tog også værkstedet og de mennesker, der arbejdede på værkstedet i uforståelig lang tid!
Og desværre har vi i mange lignende ting. Alle de samme hær / marine rod. I et år vil vi lede efter en, der er skyld i ulykken med PD-50, og kranen vil stikke ud af Kuznetsovs dæk. Hvad har skibets kampkapacitet egentlig at gøre med det, når det kommer til at finde synderen?
En ejendommelig situation. Desværre blev den skrevet som en kopi. Og vigtigst af alt - helt vage udsigter.
Ja, du skal bruge penge. Desuden skal der bruges enorme summer. Men for virkelige gerninger, for rigtig hær og flåde, og ikke for dyrt legetøj fra skydebanen "Army Games", udstillinger og sådanne beskedne kirker til 6.000 besøgende.
Penge skal bruges klogt. Så vil der være tilbagevenden, så vil der være perspektiv. Men jeg er bange for, at vi får "alt som altid".
Men vi har ikke et andet forsvarsministerium, vi har ikke en anden minister. Vi har ingen anden øverstbefalende.
