Esterne startede. Dette er, hvad de skrev i avisen Postimees den 6. november:
”De estiske og lettiske forsvarsstyrker, der startede fra samme linje for tyve år siden, befinder sig nu diametralt modsat. De lettiske forsvarsstyrker er fuldstændig uforberedte på at kæmpe. De kan hverken forsvare deres land eller samarbejde internationalt. Estlands sydlige grænse er forsvarsløs."
De lettiske soldater, der deltog i Spring Storm -øvelserne i Estland, har ikke uniformer, der er velegnede til feltforhold, og det er meget let for fjenden at tage dem med gevær. (foto: Mihkel Maripuu, Hvordan gik lettene galt? Her er estere - store kammerater. Bedøm selv. Deres land er det mindste område i Baltikum. Og befolkningsmæssigt også. Men den kan forsvare sig selv: Esterne trods alt selv betragter det som et land med "uafhængig forsvarsevne".
”Du skal ikke falde i eufori, men dybest set betyder det, at den estiske hær ved, hvordan man skal kæmpe og forsvare staten. Med nogle ændringer kan det samme siges om Litauen, men bestemt ikke om Letland. "Med hensyn til sikkerhed er Letland et tomt rum," siger Kaarel Kaas, ekspert ved International Center for Defense Research.
Esterne var bekymrede for, at de i tilfælde af et angreb selv skulle forsvare deres sydlige grænse - den lettiske hær, det vil sige et "tomt rum", ville ikke hjælpe dem.
(Et andet spørgsmål er, hvem der sydfra kan invadere uafhængige Estland gennem Letland ved rundkørsler, hvad er borgerne i Minsk og Pskov).
Men for at bevise, at den estiske hær er uovervindelig, citerer ovennævnte avis ordene fra Karlis Neretnieks, en pensioneret general for den svenske hær, der i øvrigt har lettiske rødder, så du kan ikke beskylde ham for partiskhed.
Han tog og undersøgte forsvaret i de baltiske lande - og kom til den konklusion, at Estland er hoved og skuldre over resten. Desuden vil kløften om et par år blive endnu større. Strålende.
En anden artikel af Mikk Salu sammenligner hærene i to naborepublikker i antal.
Hvis der i Estland i dag er 5.000-6.000 tjenestemænd i rækken, og i krigstid kan 30-40 tusind bevæbnes, så i Letland-henholdsvis 1, 7 tusinde og 12 tusind. Estisk forsvarsbudget 2009-2010-565 millioner euro mens lettierne har kun 370 millioner euro. Og hvis de tappere ester om nødvendigt begynder at kæmpe med maskingeværer, maskingeværer, morterer, artilleri, luftforsvar, panserværnsvåben og sidder på pansrede mandskabsvogne (måske endda gå), så vil de lettiske krigere kunne bevæge sig til fods, løbe eller kravle med maskingeværer og maskingeværer. Nogle heldige får sjældne mørtel.
Sådanne sammenligninger øger utilfredsheden med letternes ledighed i Estland. Derfor de tilsyneladende absurde udsagn: "Letland udgør en trussel mod Estlands sikkerhed." Sådan siger de pensionerede militære myrer Laaneots og Leo Kunnas. Eller lad os sige en sådan autoritet som lederen af forsvarsstyrkernes fælles uddannelsesinstitutioner, oberst Aarne Ermus. For et par år siden citerede han i avisen Diplomaatia en sammenligning af Letlands og Litauens væbnede styrker. Læserne kunne nyde forfatterens kunstneriske stil: i tilfælde af krig ville den lettiske hær, han skrev, være i stand til at beskytte sække mel bagi.
Letlands uheld er, erkender Mikk Salus tanke, at der i Letland ikke er nogen værnepligtige i hæren - der er kun professionelle soldater, men i Estland er der værnepligtige, reservister og professionelt militært personale. Kort sagt, Estland har alt. Forfatteren husker at tilføje:
"På samme tid overgår Estland i alle henseender Letland, både kvantitativt og kvalitativt, vi har flere soldater, og de er bedre uddannet, vi har også mere udstyr, og det er af bedre kvalitet."
Og hvad kan lettiske maskingeværere gøre?
”De lettiske væbnede styrker er i virkeligheden let bevæbnede infanterister, hvilket betyder tilstedeværelse af angrebsgeværer, maskingeværer og morterer. I Letland er der næsten ingen pansrede køretøjer, anti-tank udstyr, artilleri og luftforsvar … Vores stridende soldater bevæger sig i pansrede mandskabsvogne, og lettere løber til fods."
General Ants Laaneots gør også grin med latvierne. Efter hans mening, for at spare penge, erhvervede lettierne "universelle uniformer" til deres soldater, hvilket ikke nytter noget:
"Alle, der har deltaget i øvelserne i de estiske forsvarsstyrker" Spring Storm ", hvor lettiske enheder deltager hvert år, kunne med egne øjne se, at lettere i deres sjove beige og plettede uniformer slår på lang afstand og værnepligtige fra estisk hær kan slå lettiske fagfolk er som kyllinger”.
Salu ved, hvad problemet med lettere er - penge. De har ingen penge. Estland bruger 40-50% mere på forsvar end Letland. Men dette er kun officielt. Faktisk bruger lettere også deres militærbudget på en meget original måde. For eksempel passer en officiel bil til præsidenten let ind i forsvarsudgifterne. Opførelsen af sportspladser kan også indgå der. Og hvad? Skal krigere ikke pumpe musklerne op?
Og fra sådanne udgifter begynder generalerne i NATO, vi vil bemærke, at tænke: ja, lettere bruges på forsvar, det er godt. Og se - det er slet ikke militært på sportspladsen. Og hvis man ser godt efter, støder man på ikke engang borgere. Bedre at skrive sammen: ikke-borgere.
Det kom til det punkt, at lettierne, der blev opmuntret af deres egen postmodernisme, omfattede budgettet for Letlands Banks sikkerhedsteam samt udgifter til at organisere sangfestivaler i forsvarsudgifter.
Letere gnider briller på NATO -medlemmer og lover at øge landets forsvarsbudget til 2%. Sandsynligvis vil vi tilføje på egen hånd, de vil begynde at støtte børnehjem med disse penge og bygge biografer. Letland er et meget fredeligt land.
Og så var der en lettisk militær flyveplads et sted. Han var med i planerne, men i virkeligheden er han det ikke.
”Estland meddelte for nylig, at det gerne vil se NATO -fly på vores flybase i Amari i fremtiden - de kan skiftevis blive indsat i Litauen og Estland. Af en eller anden grund blev denne plan modsat af den lettiske forsvarsminister Artis Pabriks - efter hans mening kunne NATO -fly fortsat kun forblive i Litauen.
Måske er det kun rygter, men mindst to kilder hævder, at årsagen til modstanden fra lettierne er frygten for, at lettiske vælgere vil være interesserede i, hvorfor NATO -fly ikke dukker op i vores område, det vi gjorde forkert.
»Faktisk har NATO tildelt midler til Letland, så de også kan udstyre deres flyveplads,« sagde en estisk embedsmand. "Hvorfor de ikke gjorde det, er ukendt."
Så er tiden kommet til at sige mit vægtige ord til forsvarsministeren i Letland. Han sagde.
Sov godt, brødre -estere - cirka med disse ord udtrykte Artis Pabriks tillid til, at den sydlige grænse for den estiske stat er sikker. Hvad angår de forskellige artikler i "Postimees", er de forudindtaget og opvarmer atmosfæren. Og der er ingen analyse der. Og generelt - om nødvendigt vil det lettiske forsvarsministerium tilbyde "Postimees" flere artikler om sin hær.
Efter forsvarsministeren talte Letlands præsident Andris Berzins og premierminister Valdis Dombrovskis til de estiske brødre. Præsidenten understregede, at Letland har bevist sin forsvarsevne ved at deltage i NATO -missionen i Afghanistan, og sagde, at "alt er i orden i denne industri".
Og Dombrovskis kritiserede esternes evne til at skrive analytiske artikler:
”Hvis en bestemt avis har fundet en ekspert med en sådan mening, er dette valget af en bestemt avis. Jeg er sikker på, at du kan finde andre eksperter med en mere afbalanceret mening."
Du kan helt sikkert finde dem i Letland.
Den 23. november udgav Postimees en lang artikel af Raimonds Rublovskis, forsker ved det lettiske institut for internationale relationer. Han mener, at Estland ikke har nogen grund til at betragte Letland som en trussel mod dets sikkerhed, da begge republikker er medlemmer af NATO. Letland behøver kun at øge sine forsvarsudgifter.
Og da Letland har planlagt at øge dem - gradvist, langsomt inden 2020, lad os tilføje på vores vegne, synes der ikke at være noget problem.
Det er omtrent hvad den lettiske ekspert mener. Hvorfor anser nogle estiske politikere, eksperter og statslige sikkerhedsembedsmænd Letland for at være et svagt led i NATO's baltiske sikkerheds- og forsvarsregion? han spørger.
Det viser sig, at hans hjemland ikke kun mangler penge, men også politisk vilje.
”Vi kan sige, at den manglende politiske vilje til at nå målet - to procent af BNP til forsvarsudgifter - er det mest alvorlige problem, der påvirker både Letlands interne situation og især den videre udvikling af de lettiske væbnede styrker som eksterne forbindelser med USA., vores naboer og hele den nordatlantiske alliance."
Det vil sige, det store spørgsmål er, om planen vil blive gennemført: der er en krise i landet. Selv en procent af BNP er svært for Letland at trække sig ud af.
Og så er der personalespørgsmålet. Hvor kan du finde gode krigere, hvis du ikke har penge nok til dem? Alle sande fagfolk trak sig tilbage i 2008.
Derudover er det svært at dømme efter Rublovskis 'artikel at bo i Letland:
"Og hvis vi tager højde for de nuværende problemer i Letland med befolkningen, herunder emigration, som stadig er på et højt niveau, er det svært at tro, at de væbnede styrker er i stand til at beholde et tilstrækkeligt antal uddannede og motiverede mennesker i service."
Internationale militære operationer er også et problem for Letland. Da der ikke er penge, er der ikke nok mennesker - hvilken slags operationer er der?
Eksperten foreslår, at de lettiske væbnede styrker finder en passende måde at deltage i internationale operationer. Af en eller anden grund peger han på perioden efter 2014, hvor NATO vil afslutte sin mission i Afghanistan. Sandsynligvis fordi han giver denne dato, at efter blowjobet i 2014 kunne lettere deltage i f.eks. Heroisk behandling af oplysninger på kontorer.
Hvad angår det lille antal lettiske tropper, er det ikke et problem, sagde analytikeren. Nu kæmper de ikke efter antal, men efter dygtighed.
"I det 21. århundrede er der ikke behov for et stort antal militærpersonale, da teknisk udstyr i stigende grad er vigtigt for at sikre sikkerhed, hvilket kræver veluddannede og motiverede mennesker, som værnepligtsystemet simpelthen ikke kan tilbyde."
Det er okay. Ja, kun disse mest motiverede mennesker er ikke i den lettiske hær, som Rublovskis selv sagde tidligere. Det var de, men de forlod i 2008. Der var kun demotiverede tilbage - i små tal og uden dygtighed.
Her ser det ud til, at eksperten selv kørte sig ind i en blindgyde.
Han måtte fortsætte med at tale om, hvilken slags hær Finland har, og hvordan det påvirkede Estlands hær, og at Estland selv i øvrigt, uanset hvordan det praler med sin hær, stadig har brug for “den kollektive sikkerhed og forsvar, som NATO tilbud og strategisk partnerskab med USA”.
Efter at have talt om begrebet "smart forsvar" og antydet "styrken af historiske og geografiske årsager" opfordrede Rublovskis Estland til at "samarbejde tæt" og derfor "at stoppe den igangværende debat i landet."
Nå, kom nu, samarbejd, ellers har kammerat Lukashenka for nylig anerkendt sig selv som en diktator …
