År 1812 vil for altid forblive en helt særlig dato i den begivenhedsrige århundredgamle historie i Rusland. Kampagnens storslåede fiasko til Rusland organiseret af den tilsyneladende uovervindelige Napoleon, "Den Store Hærs" død under tilbagetoget og den sejrrige march for russiske tropper over det forbløffede Europas område gjorde et stort indtryk på samtidige. Det er helt naturligt, at allerede i 1813 blev de første værker udgivet, hvis forfattere forsøgte at forstå årsagerne til denne begivenhed. I en patriotisk impuls udråbte historikere og forfattere i disse år enstemmigt Kutuzov til "den største chef for alle tider og folk", "Nordens lynperun", "som på kort tid begik de berømte gerninger af Cæsar, Hannibal og Scipio "(FM Sinelnikov). I deres digte blev Kutuzov forherliget af GR Derzhavin, V. A. Zhukovsky og andre mindre berømte digtere. IA Krylov reagerede på begivenhederne i 1812 med 7 fabler, hvoraf den mest berømte var "Ulven i kennelen" dedikeret til Kutuzov. Senere, i 1831, dedikerede A. S. Pushkin følgende linjer til minde om Kutuzov:
Når den folkelige tro stemme
Han råbte til dit hellige grå hår:
"Gå gem!" Du rejste dig og reddede.
("Før helgenes grav")
Dette værk blev meget positivt modtaget i samfundet, men for digtet "Generelt" ("1835) dedikeret til Barclay de Tolly blev digteren kritiseret både af den" patriotiske "offentlighed og af Kutuzovs slægtninge. Han måtte endda" undskylde "til offentligheden i den 4. bog i Sovremennik -magasinet for 1836 og gentog som et "symbol på tro" den "hellige formel": "Hans (Kutuzovs) titel er Ruslands frelser."
I 60'erne af XIX århundrede skrev Leo Tolstoy den berømte roman "Krig og fred", hvor MI Kutuzov delvist blev frataget sin aura for vor tids mest geniale og store chef, men han erhvervede en ny: Mikhail Illarionovich blev den eneste person, der forstår essensen af den fædrelandskrig i 1812. Men i den officielle russiske historiografi var der en helt anden tendens, hvorefter årsagen til Ruslands sejr i krigen i 1812 blev betragtet som "stændernes enhed omkring tronen ", og kejser Alexander I blev erklæret hovedhelten i den patriotiske krig. konceptet var D. P. Buturlin (deltager i krigen i 1812, adjudantfløj af Alexander I). Senere sluttede en række loyale historikere sig til dette synspunkt. Selv en sådan anerkendt undskylder for Kutuzov, som hans tidligere adjutant AI Mikhailovsky-Danilevsky, skrev i sine skrifter om kejseren som "et strålende lys, der varmet og genoplivede alt." Mikhail Bogdanovich, professor i militærakademiet, kaldte Alexander I for "chefen for den patriotiske krig." Denne forsker, der generelt bevarede en respektfuld tone over for Kutuzov, var en af de første, der turde bebrejde feltmarskal for fejl i Borodino, Tarutin, nær Krasnoye og på Berezina, samt for at sende bevidst forkerte rapporter til Petersborg om resultaterne af kampene ved Borodino og Maloyaroslavets. Efterfølgende forskere, der anerkendte Kutuzov som en fremragende kommandør, kaldte ham ikke "fædrelandets frelser". S. M. Solovyov skrev om Kutuzov på en meget behersket måde, og V. O. Klyuchevskij passerede generelt feltmarskalens personlighed i stilhed. I et 7-bind værk dedikeret til 100-årsdagen for krigen i 1812 blev Kutuzovs fortjenester givet, men samtidig blev det erkendt, at han "ikke var en kommandant, der var lig med Napoleon", og at "forsigtigheden af den gamle leder kombineret med en vis senil immobilitet, sygelighed og træthed påvirkede vores hær og fra den negative side. " Det officielle koncept, der erklærede Alexander I for "sejrsorganisator", var ikke længere populært blandt historikere i slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede.
Hvad angår værker fra udenlandske forskere fra krigen i 1812, anerkender de fleste af list og tålmodighed som de vigtigste positive kvaliteter hos kommandanten Kutuzov. Samtidig bemærkes det, at som strateg var den russiske øverstkommanderende klart ikke ringere end Napoleon, men også nogle af hans underordnede (for eksempel Barclay de Tolly). Selvom vestlige historikere ikke nægtede Kutuzov visse militære evner, mener de ikke desto mindre, at på grund af forfald og sygdom var hans rolle i udvisningen af Napoleon fra Rusland minimal. Praktisk taget generelt anerkendt i vestlig historiografi er bestemmelsen, ifølge hvilken i kampene nær Krasnoye og Berezina lykkedes det Napoleon at undgå hærens fuldstændige død og fangenskab hovedsageligt på grund af Kutuzovs langsomhed og ubeslutsomhed.
Historiografien om de første års sovjetmagt var præget af en afbalanceret, "moderat rosende" holdning til Kutuzov. Undtagelsen var værker af M. N. Pokrovsky, der ikke betragtede den berømte feltmarskal som en fremragende kommandant og skarpt kritiserede ham for tabet af kommando og kontrol og mange fejl begået under forfølgelsen af fjenden. I slutningen af 1930'erne begyndte synspunkterne på Kutuzov og vurderingen af hans rolle i den patriotiske krig i 1812 gradvist at ændre sig, den afdøde akademiker Pokrovskijs synspunkter blev udsat for ødelæggende kritik. Og efter den 7. november 1941, fra mausoleets talerstol, kaldte JV Stalin Kutuzov blandt "vores store forfædre" og især efter oprettelsen af Kutuzovordenen i 1942 blev kritik af denne kommandant ikke kun "ideologisk forkert" ", men og en usikker handling. I 1945, da 200 -året for MI Kutuzovs fødsel blev fejret, udstedte Council of People's Commissars i Sovjetunionen en beslutning, hvor tesen igen efter en lang pause blev fremsat, at "Kutuzovs militære ledelse overgik Napoleons militære ledelse. " I 1947 offentliggjorde det bolsjevikiske magasin en artikel af Stalin, hvor der stod:”Kutuzov … ødelagde Napoleon og hans hær ved hjælp af en velforberedt modoffensiv … den eneste øverstbefalende, der var værd at være opmærksom på. Engels var selvfølgelig tog fejl, for Kutuzov var utvivlsomt to hoveder højere end Barclay de Tolly."
Det var fra denne tid, at Kutuzov igen, som i 1813, blev den centrale skikkelse i den fædrelandskrig i 1812 og den eneste frelser i fædrelandet for alle historikere og forfattere i vores land. På det tidspunkt blev selv det verdenskendte værk af E. V. Tarle "Napoleons invasion af Rusland" kritiseret på det tidspunkt. I lyset af et stærkt administrativt pres og truslen om repressalier blev den 77-årige akademiker tvunget til at give efter og skrive to artikler i den "nødvendige" retning ("MI Kutuzov-kommandør og diplomat" og "Borodino"). På nuværende tidspunkt er en lang række læsere igen ved at blive tilgængelige materialer, der gør det muligt at drage objektive konklusioner om M. I. Kutuzovs rolle i de storslåede begivenheder i 1812.., Dedikeret til den patriotiske krig i 1812 og nr. 9 for 1995 - et rundt bord "Fædrelandets frelser. Kutuzov - uden lærebogsglans".
Værkerne af N. A. Troitsky. Samtidig er holdningerne til tilhængere af det traditionelle synspunkt, som i de fleste tilfælde deles af forfatterne til skolebøger og antologier, også stærke. For eksempel i 1999En biografi om Kutuzov, designet til gymnasieelever, blev udgivet med den veltalende titel "Fædrelandets frelser: MI Golenishchev-Kutuzovs biografi" (IA Adrianova).
Lad os forsøge objektivt at overveje de vigtigste fakta i Kutuzovs biografi i det udødelige navn fra 1812.
I juni 1812 var M. I. Kutuzov i hans Volyn -ejendom Goroshki. Mindre end en måned er gået, siden han indgik Bukarest -fredsaftalen med Tyrkiet, som han blev hævet til fyrstelig værdighed med titlen herredømme. Kutuzovs fortjenester i den sidste fase af krigen med tyrkerne var uomtvistelige og rejste ikke tvivl selv blandt fjenderne. Ruslands internationale position, der blev involveret i koalitionskrigene med Napoleon Frankrig, var ekstremt vanskelig: ud over krigene i Europa blev vores land i begyndelsen af 1800 -tallet tvunget til at bekæmpe Persien (fra 1804) og Tyrkiet (fra 1806). Men efter Kutuzovs sejre over de overlegne fjendestyrker ved Ruschuk og Slobodzeya (i 1811) blev fred med Tyrkiet indgået, og nu kunne den 52.000 mandige moldaviske hær bruges til en krig i vestlig retning. Frankrig var imidlertid stadig tvunget til at beholde omkring 200 tusinde soldater i Spanien, opslugt af en guerillakrig, så Napoleon kunne kæmpe med Rusland "med kun én hånd". På tærsklen til Napoleons invasion var Kutuzov næsten 67 år gammel (en meget respektabel alder på det tidspunkt), og det var allerede svært for ham at håbe på en ny udnævnelse til hæren. Men krigen forvirrede alle planer for den russiske generalstab. Den 26. juni 1812 ankom Kutuzov til hovedstaden og blev allerede den 15. juli udnævnt til chef for Narva -korpset (beregnet til at forsvare Skt. Petersborg), og den 17. juli blev han valgt til chef for Sankt Petersborgs folkemilits. I denne stilling var han i 4 uger, hvilket bragte antallet af militser til 29.420 mennesker. I mellemtiden fandt der begivenheder sted på hovedfronten af krigen, der snart førte til en hidtil uset stigning i vores heltes karriere. Men før vi fortsætter med at beskrive de vigtigste måneder i hans liv, lad os finde ud af, hvem MI Kutuzov var i 1812. Hvad vidste hans samtidige, og hvad syntes de om ham?
Svaret på dette spørgsmål ser ud til at ligge på overfladen: Kutuzov er den bedste kommandant i Rusland, afskediget fra troppernes kommando på grund af konflikten med kejser Alexander I. Men alt er ikke så enkelt. Indtil 1805 blev Kutuzov betragtet som en talentfuld og modig militærgeneral, en strålende performer, en uerstattelig assistent, der med tiden selv kunne blive en større kommandør - men intet mere. Lad os illustrere ovenstående og kort spore vores helts kampsti:
1764-65 - Kaptajn Kutuzov kæmper som frivillig mod tilhængerne af Stanislav Ponyatovsky, valgt til konge.
1769 - i samme rang kæmper Kutuzov under kommando af generalmajor Weimarn i Polen mod tropperne i advokatforbundet.
1770 - under ledelse af P. A. Rumyantsev deltager i kampene med tyrkerne ved Ryaba Mogila, Larga og Cahul. Fik rangen som premiermajor og under kommando af generalmajor P. I. Panin deltager i angrebet på Bender.
1774 - under kommando af V. M. Dolgoruky deltager i at afvise landingen af tyrkerne nær Alushta (modtager det første sår i hovedet).
1777 - forfremmet til oberst (fredstid).
1782 - forfremmet til brigadier (fredstid).
1784 - modtager rang som generalmajor (fredstid).
1787-1788 - "Suvorov" -perioden i Kutuzovs karriere: slaget ved Kinburn og belejringen af Ochakov (andet sår i hovedet).
I 1789 - igen under kommando af Suvorov: den berømte stormning af Izmail, fik rang som generalløjtnant.
I 1791 - Kutuzov blev underordnet N. V. Repnin og førte for første gang et betydeligt slag uafhængigt: ved Babadag blev den tyrkiske hærs 22.000. korps besejret. Samme år befalede han venstrefløjen i Repnins hær i slaget ved Machin.
1792-Kutuzov befalede de russiske troppers fortrop i Polen, øverstkommanderende-general-general M. V. Kakhovsky).
Derefter oplevede Mikhail Illarionovich en lang pause i sin militære karriere i forbindelse med udførelsen af posterne for den russiske ambassadør i Konstantinopel (1793-1794) og direktør for Land Gentry Cadet Corps. Under Paul I fortsætter Kutuzov med at udføre diplomatiske opgaver og kommando over landstyrkerne i Finland. Og Alexander I, der kom til magten som følge af et paladskup, udpeger Kutuzov til den militære guvernør i Skt. Petersborg. Ifølge mange samtidige klarede Mikhail Illarionovich ikke denne position: hasardspil og duelkamp blomstrede blandt de adelige, og på hovedstadens gader blev forbipasserende bestjålet bogstaveligt talt ved dagslys. Som følge heraf blev Kutuzov den 20. august 1802 afskediget og sendt på et års orlov.
I 1804 - en ny start i sin karriere: efter vellykket deltagelse i manøvrene blev Kutuzov udnævnt til chef for den første Podolsk -hær, der skulle i krig med Napoleon i Østrig. Det var denne kampagne, der blev den første virkelig alvorlige test af vores helt som øverstkommanderende for en stor hær. For Kutuzov var det også en enestående chance for at bevise sig selv: i hans underordning var imperiets elitetropper (inklusive vagterne) og landets bedste generaler: P. I. Bagration, D. S. Dokhturov, M. A. Mildoradovich, F. P. Uvarov, N. M. og S. M. Kamenskiy. Resultatet af den militære kampagne i 1805 var nederlaget ved Austerlitz, som gjorde et forfærdeligt indtryk på det russiske samfund. J. de Maistre, der var i St. hele imperiet."
Efter 1805 fik Kutuzov således ry for en general, der viste sig meget godt under ledelse af Rumyantsev og Suvorov, men ikke havde talenterne hos en øverstkommanderende. Mange mennesker ville have underskrevet beskrivelsen af AF Langeron på det tidspunkt:”Han (Kutuzov) kæmpede meget … kvaliteter blev neutraliseret af ikke mindre dovenskab og styrke, tillod ham ikke virkelig at bevise noget og virkelig gøre noget selv. Den bedste illustration af sidstnævnte position er Kutuzovs opførsel foran Austerlitz: chefen for den allierede hær antager et uheldigt udfald af slaget, men forsøger ikke engang at blande sig i krigsrådet og sender ydmygt de tropper, der er betroet til ham til slagtningen.
I 1812 er Austerlitz 'skændsel endnu ikke glemt, mange husker, at i dette uheldige slag mistede Kutuzov kontrollen over tropperne, og kun Bagrations søjle (den eneste af fem) trak sig tilbage uden panik. Derfor nyder Kutuzov blandt det professionelle militær ikke særlig autoritet. Desuden skrev ingen ringere end PI Bagration til krigsministeriet i 1811, at Mikhail Illarionovich "har et særligt talent for at kæmpe uden held." Kutuzov blev kun udnævnt til den moldaviske hær efter general kavaleri I. I. Mikhelson, feltmarskal A. A. Prozorovsky, P. I. Bagration og N. M. Kamensky.
Det var N. Kamenskij (for ikke at forveksle med sin far, der blev prototypen på den gamle prins Bolkonsky - "Krig og fred"), der var håb og stigende stjerne i den russiske hær, og det var ham, ikke Kutuzov, hvem blev på det tidspunkt betragtet som den bedste og elskede elev af Suvorov. N. M. Kamensky modtog den generelle rang for at have taget den berømte Devil's Bridge under den schweiziske kampagne. I samfundet var denne kommandant højt værdsat og satte store forhåbninger på ham. Forskere antyder, at hvis det ikke var for hans tidlige død i 1811, var det N. M. Kamensky, ikke Kutuzov, der ville være blevet hovedkandidaten til stillingen som "folk" -kommandant for den russiske hær under den patriotiske krig i 1812.
Kutuzov havde en anden, endnu mere tvivlsom "berømmelse": i samfundet havde han et ry som en person, der var tilbøjelig til intriger, og slavisk tilbad sine overordnede, fordærvet og ikke helt ærlig i økonomiske spørgsmål.
"Kutuzov, som var meget smart, var på samme tid frygtelig svag i karakter og kombinerede fingerfærdighed, snedighed og talenter med fantastisk umoralitet," skrev A. F. Lanzheron.
"På grund af de højerees gunst udholdt han alt, ofrede alt," vidner F. V. Rostopchin.
"Kutuzov, en dygtig og modig kommandant foran fjenden, var frygtsom og svag foran zaren," siger udenrigsminister A. S. Shishkov, der er meget indstillet på Mikhail Illarionovich.
Både i Skt. Petersborg og i hæren vidste mange, at den 50-årige general, der blev hædret og blev grå i kampe, lavede mad med egne hænder om morgenen og serverede kaffe i seng til den 27-årige favorit af Catherine II, Platon Zubov. I Noter om russisk historie fra det 18. århundrede udnævnte Alexander Pushkin "Kutuzovs kaffekande" blandt de mest afslørende symboler på ydmygelse af den ædle ånd. Det er interessant, at grev J. de Maistre mente, at Alexander I "ikke kunne lide ham (Kutuzov), måske fordi han var for obskur." PI Bagration og AP Ermolov kaldte Kutuzov for en intriger, DS Dokhturov - fej, MA Miloradovich - "en mand med en slem disposition" og "en lav hofmand". De huskede også Suvorovs ord: "Jeg bøjer mig ikke for Kutuzov; han vil bøje én gang, men bedrage ti gange." Ikke desto mindre udviklede situationen sig i hæren på området på en sådan måde, at Kutuzov snart skulle sendes for at "redde Rusland".
Lederen af den 1. russiske hær M. B. Barclay de Tolly havde sine egne synspunkter om taktikken i krigen med Napoleon. Tilbage i 1807 udviklede han en plan for en "skytisk krig", som han delte med den tyske historiker B. G. dybt ind i landet, og derefter, med de frelste tropper og ved hjælp af klimaet, forberede ham på ham, i hvert fald ud over Moskva, en ny Poltava. " Ud over Barclays "skytiske" plan var der imidlertid i Rusland planer om en offensiv krig, hvis forfattere var P. I. Bagration, L. L. Bennigsen, A. P. Ermolov, E. F. Saint-Prix, prins A. af Württemberg. Men den mest lovende var planen for den største militære rådgiver for kejser Alexander af den preussiske general Karl von Ful, som bestod af følgende: i tilfælde af en krig med Napoleon måtte en russisk hær trække sig tilbage til en befæstet lejr i Drissy, og den anden - at slå fjendens bagside. Heldigvis var Barclay de Tolly i stand til at overbevise Alexander I om at trække hæren tilbage fra fælden i Drissa -lejren og fandt modet til at bede ham om at rejse til Petersborg. Efter kejserens afgang begyndte Barclay at gennemføre sin plan, idet han undgik en generel kamp med overlegne fjendtlige styrker, han trak sin hær tilbage for at møde de regelmæssige og militsreserver og "på vej efterlod han ikke kun en enkelt kanon, men ikke engang en enkelt vogn "(Butenev) og" ikke en eneste sårede "(Caulaincourt).
Hvis Barclay de Tolly trak sine tropper bevidst tilbage, blev Bagration, hvis hær var tre gange mindre (ca. 49 tusind mennesker), tvunget til at trække sig tilbage. Denne omstændighed rasede de ivrige efterkommere af de georgiske zarer fra ham selv: "Kom nu! Ved Gud vil vi fylde dem med hatte!" Han klagede også til St. Petersborg over, at det russiske folk ikke levede fra tyskerne, skrev, at Barclay de Tolly "generalen ikke er så slem, men elendig", "ministeren er ubeslutsom, kujon, dum, langsom og har alle de dårlige kvaliteter ", undervejs kaldte han" en skurk, en skurk og et væsen. " Soldater fra begge hære var også utilfredse med Barclay de Tolly, og ifølge A. P. Ermolov, "blev den største skyld pålagt ham (Barclay) for, at han ikke var russisk."
Utilfredsheden med Barclay voksede, det høje samfund i Skt. Petersborg forlangte fjernelse af "tyskeren", og Alexander I blev tvunget til at regne med den offentlige mening. Jeg må sige, at denne monark havde en meget lav mening om sine generals forretningskvaliteter, i 1805 og 1811 forsøgte han endda at invitere den kendte republikanske general Zh-V til stillingen som øverstkommanderende for den russiske hær. Moreau, dengang hertugen af Wellington, og allerede i august 1812 - JB Bernadotte, den tidligere Napoleons marskal, der blev kronprins af Sverige. Alle disse forsøg var uden succes, og derfor blev Kutuzov ikke desto mindre udnævnt til øverstkommanderende for den russiske hær både i 1805 og i 1812.
"Omstændighederne ved Kutuzovs optræden som øverstkommanderende præsenteres normalt som følger: folket, inklusive adelen, krævede dette, og Alexander I blev endelig enig. Dokumentationsbeviser, der understøtter denne version, er endnu ikke afsløret: dette afspejles kun i nogle erindringer fra en senere tid … Den egentlige årsag var, at PM Volkonsky den 5. august 1812 vendte tilbage til Skt. Petersborg fra hæren og bragte et frygteligt brev fra Shuvalov med sig, som afspejlede generalernes anti-Barclay-følelser. Shuvalov … Shuvalov bad slet ikke kejseren om at udpege Kutuzov, han krævede kun øjeblikkelig fjernelse af Barclay "(A. Tartakovsky). For ikke at tage ansvar pålagde Alexander den 5. august 1812 et særligt oprettet ekstraordinært udvalg at træffe en beslutning om kandidaturen til en ny øverstkommanderende, der omfattede formanden for statsrådet, feltmarskal NISaltykov, Prins PV Lopukhin, grev V.. P. Kochubei, generalguvernør i Skt. Petersborg S. K. Vyazmitinov, politiminister A. D. Balashov og greve A. A. Arakcheev. Udvalget behandlede 6 kandidater: L. L. Bennigsen, D. S. Dokhturov, P. I. Bagration, A. P. Tormasov, P. A. Palen og M. I. Kutuzov. Kutuzov fik præference. Nogle historikere hævder, at årsagen til dette valg var, at de fleste medlemmer af dette udvalg og Kutuzov var medlemmer af den samme frimurerloge, men denne version kan ikke anerkendes som den vigtigste og eneste korrekte. Alexander I var utilfreds med dette forløb, men den 8. august godkendte han ikke desto mindre Kutuzov i embedet:”Jeg kunne ikke gøre andet end at vælge mellem tre generaler, der var lige ude af stand til at være øverstbefalende (hvilket betyder Barclay de Tolly, Bagration, Kutuzov), den, som den generelle stemme pegede på, '' sagde han til sin søster Ekaterina Pavlovna.
I modsætning til hvad mange tror, udnævnte udnævnelsen af Kutuzov slet ikke den russiske hærs øverste kommando: General NN Raevsky betragtede den nye øverstkommanderende "hverken i ånd eller i talenter højere end ingenting" og sagde åbent at "have ændrede Barclay, som ikke er en stor kommandør, vi har også tabt her. " PI Bagration, efter at have lært om ankomsten af hans fredfyldte højhedsprins, sagde: "Nu sladder og intriger fra lederen af vores leder." Ud over alt til den aktive hær dukkede Kutuzov op ledsaget af to elskerinder forklædt som kosakker, så den engelske historiker Alan Palmer havde grund til at skrive, at denne kommandør i 1812 allerede var gået "fra en romantisk militærhelt til en skandaløs søster". Men dette var ikke pinligt for generalerne: Kutuzov var gammel og benægtede det ikke selv: "Jeg indrømmer, at tjeneste i feltet var hård i mine år, og jeg ved ikke, hvad jeg skal gøre," skrev han fra Bukarest i marts 1812.”Slum som en græker, klog af natur, som en asiatisk, men samtidig europæisk uddannet, han (Kutuzov) for at opnå succes var mere afhængig af diplomati end af militær dygtighed, som han på grund af alder og helbred var ikke længere i stand til ",-mindede den russiske øverstkommanderende engelske militærkommissær R. Wilson."Jeg så en helt anden person i Kutuzov (i 1812), som blev overrasket over sit berømte tilbagetog fra Bayern (i 1805). Sommeren, det alvorlige sår og de fornærmelser, der blev lidt, svækkede hans mentale styrke betydeligt. Gav plads til frygtelig forsigtighed", - klagede AP Ermolov. Patriarken på den sovjetiske historisk skole MN Pokrovsky mente, at "Kutuzov var for gammel til nogen afgørende handling … Med udnævnelsen af Kutuzov - og indtil kampagnens afslutning - faktisk mistede hæren enhver central ledelse: begivenheder udviklet på en helt spontan måde”.
Soldaterne og juniorofficererne Kutuzov blev dog mødt med glæde. Clausewitz, der selv tjente i den russiske hær i 1812, skrev:”Der var ingen enstemmig mening om Kutuzovs militære ry i den russiske hær: sammen med partiet, der betragtede ham som en fremragende kommandant, var der et andet parti, der benægtede hans militære talenter; alle var imidlertid enige om, at en fornuftig russisk person, en elev af Suvorov, er bedre end en udlænding "(dvs. Barclay de Tolly). "Afkom og historie anerkendte Napoleon som storslået, og udlændinge anerkendte Kutuzov som en snedig, fordærvet, svag domstol gammel mand; russere som noget ubestemt, som en slags dukke, der kun var nyttig i sit russiske navn," stod der i sin berømte roman "Krig og verden "Leo Tolstoy.
Kutuzov ankom i den aktive hær, efter at Barclay de Tolly trak de russiske tropper tilbage fra Smolensk, ødelagt i tredages kampe, hvor Napoleon forsøgte at "involvere russerne i en generel kamp om Smolensk, som en af de hellige byer i Rusland og knuse begge af deres hære på én gang "(N. A. Troitsky).
"Hvad skal man gøre, venner!" - Storhertug Konstantin Pavlovich sagde til indbyggerne i Smolensk, der forlod deres hjem på det tidspunkt, "Vi har ikke skylden.".
Konstantin demonstrerede sin patriotisme for offentligheden og forlod 1. hær og erklærede, at han skulle til Petersborg for at tvinge sin bror til at slutte fred med Bonaparte. Og Barclay de Tolly, der sikkert førte de russiske hære ud af fælden sat af Napoleon, begyndte at forberede en generel kamp på den position, han havde valgt nær Tsarev-Zaymishch, men alle hans planer blev forvirret af udseendet af Kutuzov. A. P. Ermolov, A. N. Muravyov, M. A. Fonvizin betragtede det sted, som Barclay havde valgt, som gunstigt for det kommende slag, i første omgang betragtede den nye øverstkommanderende det også som sådan, men snart gav han uventet et påbud om at trække sig tilbage.
Den 22. august (2. september) nærmede russiske tropper sig landsbyen Borodino, hvor et par dage senere fandt sted en af de mest berømte kampe i verdenshistorien.
Borodinos nye stilling blev kritiseret af P. Bagration og A. Ermolov, K. Marx og F. Engels, V. V. Vereshchagin og L. N. Tolstoy. Sidstnævnte mente imidlertid, at hverken svagheden ved den russiske position eller det generelle geni af Napoleon havde nogen betydning for slagets udfald.
"Vi bliver ved med at vælge steder og finder alt værre," klagede Bagration i et brev til F. Rostopchin. MN Pokrovsky støttede også dette synspunkt, der betragtede stillingen på Borodino som "ekstremt dårligt valgt og endnu værre befæstet", så "Napoleon tog vores batterier med kavaleriangreb."
Men inden for rammerne af det "nye blik" på MI Kutuzovs fremragende taktik (der skrev før slaget, at "den position, hvor jeg stoppede i landsbyen Borodino … en af de bedste, som kun kan findes på flade steder … Det er ønskeligt, at fjenden angriber os i denne position … "), begyndte mange sovjethistorikere at vurdere positionerne for de russiske tropper på en helt anden måde:" De russiske tropper var placeret i lav højde, og franskmændene måtte bestige bjerget, overvinde kløfter og kunstige konstruktioner … fjenden måtte rykke frem på alle indsnævrede områder foran, som i en "tragt" og derefter overvinde dybe kløfter og derefter klatre op ad bakkerne "(VG Sirotkin). Lad os se på styrker og svagheder ved den russiske hærs position ved Borodino.
De vigtigste fæstninger i den russiske position var med. Borodino til højre, Kurgan højde i midten og landsbyen Semenovskaya til venstre. Ulempen ved den valgte position var venstreflankens sårbarhed over for at ramme forfra:”Vores øverstkommanderende begik en alvorlig fejl, idet han betragtede Borodino som centrum for sit forsvar, idet han havde forstærket terrænet nær hovedvejen og især den højre flanke, men ikke stærk nok nær Semyonovsky og meget dårligt nær Utitsa, det vil sige, på venstre flanke , - skrev V. Vereshchagin.
Faktisk betragtede Kutuzov den højre flanke som den vigtigste (siden han dækkede den korteste rute til Moskva - den nye Smolensk -vej). Slaget ved landsbyen Shevardino, der gik forud for slaget ved Borodino, gjorde det med stor sandsynlighed muligt at bestemme retningen for franskmændenes hovedangreb, og Bagration, Bennigsen og Barclay de Tolly, der hadede hinanden, kom til en fælles opfattelse og foreslog at omgruppere tropperne fra venstre mod højre, men Kutuzov begrænsede sig til at overgå til venstre flanke af korpset for generalløjtnant N. A. Tuchkov. Overbefalingen beordrede ikke desto mindre at styrke venstre flanke med skylninger i landsbyen Semenovskoye og "bøje den" til skylningerne. Således blev flanken styrket, men skallerne fra de franske batterier, der arbejdede imod den, under flyvningen, faldt ind i bagenden af midten og den højre flanke af den russiske hær.
Mange læsere af den berømte roman af Leo Tolstoj husker sandsynligvis denne beskrivelse af den meningsløse død af Andrei Bolkonskys soldater:”Prins Andrejs regiment var i reserver, der indtil klokken 2 stod bag Semyonovsky i passivitet, under kraftig artilleriild, der havde allerede mistet mere end 200 mennesker, blev flyttet frem til en slidt havrefelt, til intervallet mellem Semenovsky og kurganbatteriet, hvor tusindvis af mennesker blev slået den dag … Uden at forlade dette sted og ikke affyre en eneste ladning, regimentet mistede her stadig en tredjedel af deres folk."
Her syndede forfatteren ikke mod sandheden: længden af den russiske position var 8 km, infanterikorps stod i to linjer med intervaller på ikke mere end 200 m, bag dem - kavaleri, derefter - reserver. Den overdrevne trængsel og overfladiske dybde af de russiske troppers slagdannelse tillod Napoleons artilleri at ramme alle russiske linjer op til reserverne.
Placeringen af de russiske tropper var som følger: på højre flanke og i midten af de russiske positioner var den første hær af Barclay de Tolly, centret blev kommanderet af D. S. Dokhturov, den højre fløj - M. A. Miloradovich. Den venstre flanke blev besat af Bagration 2. hær.
Hvad var modstandernes kræfter? Ifølge de seneste data var den numeriske overlegenhed på den russiske hærs side: regelmæssige tropper - mere end 115 tusind mennesker, kosakker - 11 tusinde, militser - 28, 5 tusind i alt - omkring 154 tusinde mennesker. Der var 3952 officerer og generaler i den russiske hær. Interessant nok var kun 150 af dem grundejere og havde livegne (3,79%). Omkring 700 flere håbede at arve en meget beskeden ejendom en dag. Den dag kom russiske bønder og repræsentanter for den tjenende adel ud for at kæmpe for Rusland og Moskva. Og repræsentanterne for Ruslands højeste stammearistokrati i det vanskelige år fandt mere interessante og vigtige ting at lave: "russiske bolde" og "patriotiske middage", endeløse taler i adelssamlingerne. Og gårdspigers haremer (som nogle, især raffinerede naturer, forklædt som livegne teatre) krævede konstant opmærksomhed. For 10% af officererne var slaget ved Borodino det første (og for mange - det sidste) i deres liv. Den franske hær talte omkring 133 tusinde mennesker. I artilleri var den numeriske overlegenhed også på den russiske hærs side (640 kanoner mod 587 franske), men samtidig under slaget, ifølge N. Pavlenkos beregninger, affyrede den kun 60 tusind granater mod 90 tusind franskmænd (P. Grabbe citerer andre tal: 20 tusinde russiske skud mod 60 tusind franskmænd). Derudover skal man huske på, at Napoleons vagt (omkring 20 tusinde mennesker) ikke deltog i slaget, mens Kutuzov brugte alle reserverne, når man taler om styrkenes balance.
Napoleons plan var som følger: mens den højre flanke af den russiske hær foretog Beauharnais -tropperne afledningsangreb, måtte Ney og Davout overtage Semyonov -flushene og ved at dreje til venstre kaste Kutuzov med reserver i Kolocha -floden. Poniatowskis korps blev instrueret i at omgå skylninger til højre.
Slaget ved Borodino begyndte klokken 6 om morgenen den 26. august, da et regiment fra divisionen af general Delzon brød ind i Borodino. Derefter angreb tropperne under kommando af Ney, Davout (som var shell-chokeret i starten af slaget) og Murat russernes venstre flanke, og Poniatovskys korps begyndte en rundkørsel til højre for skylningerne. To divisioner under kommando af general Junot forsøgte at slå mod Bagrations tropper fra flanken - mellem skylninger og landsbyen Utitsa, men mødtes med korpset K. Baggovut, som i begyndelsen af slaget var på højre flanke, men blev sendt af Barclay de Tolly for at hjælpe Bagration: "Det meste af Barclays hær og i øvrigt hele korpset i Baggovut løb fra den ekstreme flanke til Bagration, der allerede begyndte at besvime med sine små styrker under den vanvittige angreb af Ney … Napoleon startede et angreb tidligere, før daggry, og vigtigst af alt, han lider ikke selv i dag med sin gamle sygdom (dysurie) og gør tingene mere energisk, dette løb af næsten halvdelen af hæren under skud ville næppe have endte på denne måde, "skrev VV Vereshchagin om dette. PI Bagration selv blev dødeligt såret af et skalfragment under et angreb af grenadierne i det 57. franske regiment - ifølge nogle kilder omkring kl. 9 om morgenen ifølge andre - omkring kl. 12.00. Da han indså situationens tragedie og ikke længere håbede på overkommandanten, spurgte Bagration vedholdende: "Fortæl general Barclay, at hærens skæbne og dens frelse afhænger af ham." Bagrations skade resulterede i, at 2. hær "blev væltet i den største uorden" (Barclay de Tolly).
"En fælles følelse er fortvivlelse. Omkring middagstid var 2. hær i en sådan tilstand, at nogle af dens dele, kun distanceret af et skud, kunne have været sat i stand," - dette er vidnesbyrdet fra A. P. Ermolov.
Under kommando af general P. P. Konovnitsin trak venstreflankens tropper sig tilbage til landsbyen Semenovskoye. DS Dokhturov, der erstattede Bagration, satte sig på tromlen og erklærede: "Moskva er bag os! Alle skal dø, men ikke et skridt tilbage." Alligevel måtte de trække sig tilbage: General Friants division fra Davouts korps erobrede Semenovskaya, men russerne, efter at have trukket sig tilbage 1 km, formåede at få fodfæste i en ny position. Inspireret af succesen henvendte marskallerne sig til Napoleon for at få forstærkninger, men han besluttede, at fjendens venstrefløj var uopretteligt forstyrret og gav ordre til at angribe Kurgan Hill for at bryde igennem russernes centrum.
Hvad var Kutuzovs rolle i slaget ved Borodino? Mange forskere kommer til den skuffende konklusion, at chefen for chefen, der var tre miles fra slagmarken, fra de allerførste minutter mistede kontrollen over hæren og ikke påvirkede slagets forløb på nogen måde. NN Raevsky udtalte: "Ingen befalede os". Ifølge Karl Clausewitz, der personligt observerede chefens øverstkommanderendes adfærd den 26. august (7. september), 1812, var Kutuzovs rolle i slaget ved Borodino "næsten nul." Men det var i dette øjeblik, at han for den eneste gang i hele slaget greb ind under slagets forløb og gav ordre til at organisere et modangreb på flanken i Napoleons hær af styrkerne fra det russiske kavaleri. Omgåelse af fjendens venstre flanke, kavaleristerne F. P. Uvarov og kosakkerne fra M. I. Platov. Sovjetiske historikere vurderede dette raid som "en glimrende udtænkt og genialt udført operation." De faktiske resultater af denne manøvre giver imidlertid ikke grundlag for sådanne konklusioner. VG Sirotkin indrømmer forsigtigt, at "den reelle skade på Napoleons tropper fra dette raid var ubetydelig", men "den psykologiske effekt var enorm."Kutuzov selv hilste imidlertid meget koldt på den tilbagevendende Uvarov ("Jeg ved alt - Gud vil tilgive dig"), og efter slaget, af alle hans generaler, overrakte han ikke "heltene" i denne "geniale operation" til priserne, der direkte sagde til zaren, at de ikke fortjente priserne: Efter at have mødt general Ornanos tropper nær landsbyen Bezzubovo vendte det russiske kavaleri tilbage. AI Popov bemærkede, at denne "sabotage gav større fordel for russerne end skade for franskmændene," hvorfor? Faktum er, at dette raid i nogen tid distraherede Napoleons opmærksomhed fra angrebet på Kurgan Heights, der faldt på denne måde to timer senere. For første gang brød franskmændene ind i højhøjden cirka klokken 10, men blev drevet derfra af russiske tropper under ledelse af Ermolov, der tilfældigvis var i nærheden. Under dette modangreb blev chefen for det russiske artilleri, A. I. Kutaisov, dræbt, og den franske general Bonami blev taget til fange. Det generelle angreb på Kurgan Heights begyndte klokken 14. 300 franske kanoner fra tre sider (forfra og fra siden af Borodin og Semyonovskaya) affyrede mod de russiske positioner i højden, og som Barclay de Tolly skrev, "så det ud til at Napoleon besluttede at ødelægge os med artilleri." Grev O. Kolencourt, i spidsen for cuirassier -divisionen ("gens de fer" - "jernmænd"), brød ind i Raevsky -batteriet fra flanken og døde der. Divisionerne af Gerard, Brusier og Moran steg op fra fronten til højden. Ingen af russerne flygtede, alle blev ødelagt af fjenden, og general P. G. Likhachev blev taget til fange. Angrebet fra cuirassiers of Caulaincourt blev anerkendt som den mest geniale manøvre i slaget ved Borodino, og erobringen af Kurgan Heights var franskmændenes største succes i dette slag.
Men Napoleon formåede ikke at bryde igennem den russiske front: to kavalerikorps (Latour-Mobura og Grushi), der forsøgte at bygge videre på deres succes, stod over for det russiske kavaleri af F. K. Korf og K. A. Kreutz. Situationen var kritisk, Barclay de Tolly forlod sit hovedkvarter og kæmpede som en simpel husar, mange erindringsmænd siger, at chefen for 1. hær ledte efter døden i dette slag. Latour-Mobourg og Pears blev såret, men franskmændene kunne ikke vælte russerne. Omkring 17.00 bad Davout, Ney og Murat Napoleon om at kaste den gamle vagt i kamp, men de blev afvist. Marskal Ney, hvis røde hår den dag blev sort af røg, råbte i raseri da han hørte denne kejsers beslutning: "S`il a desapris de faire, son affaire, qu`il aille se … a Tuilleri; nous ferons mieux sans lui "(" Hvis han har glemt, hvordan man gør sin forretning, så lad ham gå med … til Tuilerierne, vi kan undvære ham "). Det var i dette øjeblik, at Kutuzov som svar på beskeden fra adjutantfløjen L. A. Voltsogen om faldet i Kurganhøjderne sagde: "Hvad angår slaget, kender jeg dets forløb så godt som muligt. Russisk land" (en beskrivelse af denne episode findes i Leo Tolstojs roman Krig og fred). Efter faldet i Kurgan -højderne blev de russiske troppers position på Utitsky Kurgan, en vigtig højde over den gamle Smolensk -vej, stærkt kompliceret. Hun var allerede blevet taget til fange af fjenden en gang (cirka kl. 11:00), men frastødt i et voldsomt slag, hvor generalløjtnant N. A. Tuchkov-1 blev dræbt. Indtil klokken 16.00 havde forsvarerne af højen under kommando af K. Baggovut deres positioner. Efter at to divisioner af general Junot kom ind i kløften mellem Semenovsky -kløften og landsbyen Utitsa, besluttede Baggovut dog at trække sine tropper tilbage 1,5 km tilbage til Semyonovsky -bækens øvre del. Efter 17.00 begyndte slaget at aftage, kun nogle steder fandt kavalerikonflikter sted og kanonader tordnede frem til 20.00. "Slaget ved Moskva -floden var en af de kampe, hvor de maksimale fordele blev vist, og minimumsresultaterne blev opnået," indrømmede Napoleon senere.
"Hvis hæren ikke blev fuldstændig besejret i slaget ved Borodino, er det min fortjeneste," sagde Barclay de Tolly. Måske kan vi være enige i denne erklæring: at korrigere chefen for chefens fejl, han sendte Baggovut og Osterman til korpsets venstre flanke, hvilket gjorde det muligt at undgå det fuldstændige nederlag for 2. hær, der besatte denne flanke, og Korps korps, der blev overført fra højre flanke til midten, hjalp med at afvise angrebene fra Grusha og Latour-Mobura. Den berømte slagmaler VV Vereshchagin kaldte også Barclay "Ruslands sande frelser".
Omfanget og stor betydning af slaget ved Borodino blev fuldt ud værdsat af samtidige, både franske og russiske. Mange deltagere i kampen efterlod minder, der tillod historikere at spore slagets gang bogstaveligt minut for minut. De polariserende vurderinger af dets resultater foretaget af indenlandske og udenlandske historikere virker desto mere mærkelige. Franskmændene taler stolt om Napoleons store sejr ved Moskva -floden (faktisk ved Koloch), russerne erklærede også Borodino for en dag med militær herlighed. For at understrege vigtigheden af slaget ved Borodino gik nogle russiske historikere til en ærlig forfalskning og hævdede, at myten om Napoleons uovervindelighed i dette slag blev fjernet (selvom denne kommandant indtil 26. august 1812 ikke vandt kampene ved Saint-Jean d'Ancre og Preussisch-Eylau, og tabte endda slaget ved Aspern den 22. maj 1809), og at Borodino "var den sidste handling i en defensiv krig" og begyndelsen på en modoffensiv (mod Moskva!?).
For at drage upartiske konklusioner om Ruslands sejr eller nederlag ved Borodino bør to spørgsmål besvares: for det første, hvilke mål og mål der blev sat for den russiske hær før kampens start, og for det andet, om det var muligt at opnå opfyldelsen af disse planer under slaget.
Forskellige forskere nævner normalt tre mulige mål for den russiske hær i slaget ved Borodino:
1. BESKYTTELSE AF MOSKVA
Denne opgave blev betragtet som en prioritet, og Kutuzov skrev selv til zaren, før slaget ved Borodino begyndte, at "mit egentlige formål er Moskvas frelse", fordi "tabet af Rusland er forbundet med tabet af Moskva." Det er indlysende, at denne opgave ikke blev løst under slaget ved Borodino. "At vinde er at gå fremad, at trække sig tilbage er at blive besejret. Moskva er overgivet, det siger alt," skrev J. de Maistre. Hvis vi ser anderledes på problemet, bliver vi nødt til ganske alvorligt at citere "Verdenshistorie, behandlet af" Satyricon ":" Om aftenen, efter at have vundet en sejr, trak Kutuzov sig tilbage. De besejrede franskmænd tog Moskva ud af sorgen. "Vi vil dog ikke skynde os at gentage efter MN Pokrovsky, at i slaget ved Borodino Kutuzov" kun opnåede det, der blev fuldstændig besejret ", og vi vil se på slaget ved Borodino fra en anden vinkel.
2. HÅNDTERING AF MAKSIMAL SKADE TIL BEHOVET MED MINDSTE TAB FRA DE RUSSISKE TROOPS
"Hele målet er rettet mod udryddelse af den franske hær," skrev Kutuzov til Alexander I, inden han trak sig tilbage fra Borodino -stillingerne. "Kutuzovs hovedmål var at knuse, muligvis svække Napoleons hær, samtidig med at den russiske hærs kampevne og manøvredygtighed så fuldt ud som muligt bevares … hans hær, slaget ved Borodino, og Napoleon tabte absolut håbløst og utvivlsomt den offensive kamp, som han påtog sig for at besejre den russiske hær, "argumenterede E. Tarle. Lad os se, hvad tabene er hos parterne:
Ifølge optegnelserne fra arkiverne i Frankrigs krigsministerium mistede Napoleon 28.086 mennesker i slaget ved Borodino, mens FV Rostochin, der henviser til "dokumenter efterladt af fjenden", definerer franskmændenes tab med 52.482 mennesker. På samme tid mistede Den Store Hær 49 generaler (10 dræbte og 39 sårede). Tabene fra den russiske hær varierer ifølge forskellige kilder fra 50 til 60 tusinde mennesker. 6 generaler blev dræbt og 23 såret. Trofæer fra begge sider er omtrent de samme: franskmændene erobrede 15 kanoner og 1.000 fanger, blandt dem var 1 general (P. G. Likhachev), russerne - 13 kanoner og 1.000 fanger, heraf 1 general (Bonami). Således var den russiske hærs tab i hvert fald ikke mindre end franskmændenes tab. Derfor endte slaget ved Borodino ud fra dette synspunkt uafgjort.
3. SLAGET OM BORODINSK SOM EN "ATTEMPTIV OVERFØRING", FØR FORLADELSE AF MOSKVA
Nogle forskere hævder, at Kutuzov helt fra begyndelsen ikke troede på muligheden for sejr, men da han ikke kunne overgive Moskva uden kamp, blev slaget ved Borodino et "eksitationsoffer", inden han forlod "den anden hovedstad": "Kutuzov sandsynligvis ville ikke have givet Borodinsky en kamp, hvor han tilsyneladende ikke havde forventet at vinde, hvis det ikke var for domstolens, hærens, hele Ruslands stemme, han ikke var tvunget til at gøre det. Det må antages, at han så på denne kamp som et uundgåeligt onde, "skrev Clausewitz. A. P. Ermolov, der skrev, at den nye øverstkommanderende" kun ville vise en afgørende hensigt om at forsvare Moskva, var af samme mening om Ermolov rapporterer også, at da Barclay de Tolly om aftenen den 1. september begyndte at overtale Kutuzov om behovet for at forlade Moskva, kunne Mikhail Illarionovich »efter at have lyttet nøje, ikke skjule sin beundring for, at tanken om tilbagetrækning ikke ville blive tildelt ham, og Da han ønskede at afvise bebrejdelser fra sig selv så meget som muligt, beordrede han generalerne til at blive indkaldt til et råd inden klokken 8 om aftenen. " at han aldrig havde "set en sådan massakre", og J. Pele bekræftede højt, at “de andre tropper ville have været besejret og måske ødelagt før middagstid. Den russiske hær fortjente den største ros. "Men franskmændene påpeger rimeligt, at deres hær ikke udnyttede alle mulighederne, og at i slaget ved Borodino var kejser Napoleon selv ikke på højde med:" Gennemgå alt, hvad jeg var vidne til i løbet af denne dag og sammenlignede denne kamp med Wagram, Eisling, Eylau og Friedland, blev jeg ramt af hans (Napoleons) mangel på energi og aktivitet, "skrev Baron Lejeune.
"Napoleon … på kritiske øjeblikke viste stor ubeslutsomhed, og manglede et godt minut viste det sig at være under hans ry," - siger Marquis de Chaombre.
E. Beauharnais indrømmede, at "han ikke forstår den ubeslutsomhed, hans adoptivfar viste," sagde Murat, at han "ikke genkendte Napoleons geni på denne store dag", og Ney - at "kejseren glemte sit håndværk."
På en eller anden måde, efter kampens afslutning, blev de franske tropper trukket tilbage fra batteriet af Raevsky og Bagrations skylninger til deres oprindelige positioner, hvilket sandsynligvis angiver Napoleons ønske om at give sine soldater mulighed for at hvile væk fra ligene, der tæt strømmede slagmarken. Den samme omstændighed giver grundlag for at tale om "ingenmands" -resultatet af Borodino -slaget - slagmarken viste sig at være et område, der var frit for hver af parternes tropper og den russiske hær og forlod de positioner, den indtog om morgenen, tog en anden forsvarslinje til angreb, som kejseren ikke turde ved at indføre vagten. På øen St. Helena fremsatte Napoleon en formel, der stort set forenede militærhistorikerne i begge lande: "Franskmændene viste sig værdige til at vinde, og russerne fik retten til at være uovervindelig."
