Sovjet-japanske diplomatiske forbindelser blev genoprettet for 57 år siden.
I de russiske medier kan man ofte støde på en påstand om, at Moskva og Tokyo angiveligt stadig er i krigstilstand. Forfatterne af sådanne udsagnes logik er enkel og ligetil. Da en fredsaftale mellem de to lande ikke er blevet underskrevet, "resonnerer" de, fortsætter krigstilstanden.
Dem, der forpligter sig til at skrive om dette, er ikke klar over det enkle spørgsmål om, hvordan diplomatiske forbindelser kan eksistere mellem de to lande på ambassadens niveau, samtidig med at de opretholder en "krigstilstand". Bemærk, at japanske propagandister interesseret i at fortsætte endeløse "forhandlinger" om det såkaldte "territoriale spørgsmål" heller ikke har travlt med at afskrække både deres egen og den russiske befolkning, idet de lader som om de beklager sig over den "unaturlige" situation med fravær af en fredsaftale i et halvt århundrede. Og dette på trods af at disse dage allerede fejrer 55 -årsdagen for underskrivelsen i Sovjetunionen og Japans fælleserklæring i Moskva i Moskva den 19. oktober 1956, hvis første artikel erklærer: “Krigstilstanden mellem Unionen af Sovjetiske socialistiske republikker og Japan ophører fra dagen i kraft af denne erklæring, og mellem dem genoprettes fred og gode naboskabsforbindelser."
Næste årsdag for indgåelsen af denne aftale giver en grund til at vende tilbage til begivenhederne for mere end et halvt århundrede siden, for at minde læseren om under hvilke omstændigheder og ved hvis skyld den sovjetisk-japanske og nu den russisk-japanske fredsaftale har endnu ikke underskrevet.
Separat fredsaftale i San Francisco
Efter afslutningen på Anden Verdenskrig satte skaberne af amerikansk udenrigspolitik opgaven med at fjerne Moskva fra efterkrigstiden med Japan. Den amerikanske administration turde dog ikke helt ignorere Sovjetunionen, da den forberedte en fredsaftale med Japan - selv Washingtons nærmeste allierede kunne modsætte sig dette, for slet ikke at tale om de lande, der var ofre for japansk aggression. Det amerikanske udkast til fredstraktaten blev imidlertid kun overdraget til den sovjetiske repræsentant i FN som bekendt. Dette projekt var klart af særskilt karakter og sørgede for bevarelse af amerikanske tropper på japansk territorium, hvilket forårsagede protester ikke kun af Sovjetunionen, men også af Kina, Nordkorea, Den Demokratiske Republik Vietnam, Indien, Indonesien og Burma.
Der blev planlagt en konference til underskrivelse af fredstraktaten den 4. september 1951, og San Francisco blev valgt som stedet for undertegnelsesceremonien. Det handlede netop om ceremonien, for enhver diskussion og ændring af traktatens tekst udarbejdet af Washington og godkendt af London var ikke tilladt. For at stemple det angloamerikanske udkast blev listen over deltagere i underskriften valgt, hovedsageligt fra lande med pro-amerikansk orientering. Et "mekanisk flertal" blev skabt fra lande, der ikke havde kæmpet med Japan. Repræsentanter for 21 latinamerikanske, 7 europæiske, 7 afrikanske stater blev indkaldt i San Francisco. De lande, der havde kæmpet mod de japanske aggressorer i mange år og led mest af dem, blev ikke optaget på konferencen. Vi modtog ikke invitationer fra Kina, Nordkorea, FER, Mongolsk Folkerepublik. Indien og Burma nægtede at sende deres delegationer til San Francisco i protest mod uvidenheden om asiatiske landes interesser i efterkrigsforliget, især vedrørende spørgsmålet om erstatninger betalt af Japan. Indonesien, Filippinerne og Holland stillede også krav om erstatning. En absurd situation blev skabt, da de fleste af de stater, der kæmpede med Japan, var uden for fredsprocessen med Japan. I det væsentlige var det en boykot af San Francisco -konferencen.
A. A. Gromyko. Foto af ITAR-TASS.
Amerikanerne var imidlertid ikke flov over dette - de tog en hård kurs mod at indgå en separat traktat og håbede, at Sovjetunionen i den nuværende situation ville slutte sig til boykotten, hvilket gav USA og dets allierede fuldstændig handlefrihed. Disse beregninger gik ikke i opfyldelse. Den sovjetiske regering besluttede at bruge talerstolen i San Francisco -konferencen til at afsløre traktatens særskilte karakter og kræve "indgåelse af en fredsaftale med Japan, der virkelig ville imødekomme interesserne for en fredelig bosættelse i Fjernøsten og bidrage til konsolidering af verdensfreden."
Den sovjetiske delegation ledte til San Francisco -konferencen i september 1951, ledet af viceministeren for USSR A. A. Samtidig blev den kinesiske ledelse informeret om, at den sovjetiske regering ikke ville underskrive det dokument, som amerikanerne havde udarbejdet, uden at opfylde dette krav.
Direktiverne opfordrede også til at søge ændringer af det territoriale spørgsmål. Sovjetunionen modsatte sig det faktum, at den amerikanske regering i modsætning til de internationale dokumenter, den underskrev, primært Yalta -aftalen, faktisk nægtede at anerkende i traktaten Sovjetunionens suverænitet over territorierne i Syd Sakhalin og Kuriløerne. "Projektet er i grov modstrid med de forpligtelser til disse territorier, der blev påtaget af USA og Storbritannien i henhold til Yalta -aftalen," sagde Gromyko på konferencen i San Francisco.
Lederen af den sovjetiske delegation, der forklarede den negative holdning til det angloamerikanske projekt, skitserede ni punkter, som USSR ikke kunne være enig med ham i. Sovjetunionens position blev understøttet ikke kun af det allierede Polen og Tjekkoslovakiet, men også af en række arabiske lande - Egypten, Saudi -Arabien, Syrien og Irak, hvis repræsentanter også forlangte at udelukke traktatens angivelse af, at en udenlandsk stat kunne opretholde sine tropper og militærbaser på japansk jord …
Selv om der var ringe chance for, at amerikanerne ville følge Sovjetunionens og landene i solidaritet med den, hørte hele verden på konferencen forslagene fra den sovjetiske regering, der var i overensstemmelse med aftalerne og dokumenterne fra krigstid, som dybest set kogte ned til følgende:
1. Under artikel 2.
Punkt "c" angives som følger:
"Japan anerkender den fulde suverænitet i Unionen af sovjetiske socialistiske republikker i den sydlige del af Sakhalin -øen med alle de tilstødende øer og Kuriløerne og frasiger sig alle rettigheder, juridiske grunde og krav til disse territorier."
Under artikel 3.
At præsentere artiklen i følgende udgave:
”Japans suverænitet vil strække sig til det område, der består af øerne Honshu, Kyushu, Shikoku, Hokkaido, samt Ryukyu, Bonin, Rosario, Volcano, Pares Vela, Markus, Tsushima og andre øer, der var en del af Japan indtil december 7, 1941, med undtagelse af de territorier og øer, der er specificeret i art. 2.
Under artikel 6.
Bestemmelsen "a" angives således:
"Alle væbnede styrker i de allierede og associerede magter vil blive trukket tilbage fra Japan så hurtigt som muligt og under alle omstændigheder ikke mere end 90 dage fra datoen for denne traktats ikrafttræden, hvorefter ingen af de allierede eller associerede magter, såvel som enhver anden fremmed magt ikke vil have deres egne tropper eller militærbaser på Japans område "…
9. Ny artikel (i kapitel III).
"Japan forpligter sig til ikke at indgå koalitioner eller militære alliancer rettet mod nogen magt, der deltog med sine væbnede styrker i krigen mod Japan" …
13. Ny artikel (i kapitel III).
1. “La Perouse (soja) og Nemuro strædet langs hele den japanske kyst samt Sangar (Tsugaru) og Tsushima strædet skal demilitariseres. Disse stræder vil altid være åbne for passage af handelsskibe i alle lande.
2. De stræder, der er omhandlet i stk. 1 i denne artikel, skal være åbne for passage af kun de krigsskibe, der tilhører magterne ved siden af Japans Hav."
Der blev også fremsat forslag om at indkalde til en særlig konference om Japans betaling af erstatninger "med obligatorisk deltagelse af lande, der er udsat for japansk besættelse, nemlig Kina, Indonesien, Filippinerne, Burma og invitere Japan til denne konference."
Den sovjetiske delegation appellerede til konferencens deltagere med en anmodning om at diskutere disse forslag fra USSR. USA og dets allierede nægtede imidlertid at foretage ændringer af udkastet og satte den til afstemning den 8. september. Under disse betingelser blev den sovjetiske regering tvunget til at nægte at underskrive en fredsaftale med Japan på amerikanske vilkår. Repræsentanterne for Polen og Tjekkoslovakiet satte heller ikke deres underskrifter på traktaten.
Efter at have afvist de ændringer, der blev foreslået af den sovjetiske regering om Japans anerkendelse af Sovjetunionens og Kinas fulde suverænitet over de territorier, der blev overført til dem i overensstemmelse med aftalerne mellem medlemmerne af anti-Hitler-koalitionen, udfærdigede teksten til traktat kunne slet ikke ignorere Yalta- og Potsdam -aftalerne. Traktatens tekst indeholdt en klausul om, at "Japan giver afkald på alle rettigheder, juridiske grunde og krav til Kuriløerne og den del af Sakhalin og tilstødende øer, som Japan erhvervede suverænitet i henhold til Portsmouth -traktaten af 5. september 1905"… Ved at inkludere denne klausul i traktatens tekst forsøgte amerikanerne på ingen måde at "betingelsesløst tilfredsstille Sovjetunionens krav", som det blev anført i Yalta -aftalen. Tværtimod er der mange beviser for, at USA bevidst arbejdede på at sikre, at selv i tilfælde af Sovjetunionens underskrivelse af San Francisco -traktaten ville modsætningerne mellem Japan og Sovjetunionen fortsætte.
Det skal bemærkes, at ideen om at bruge Sovjetunionens interesse i tilbagevenden af Sydsakhalin og Kuriløerne til at bringe uoverensstemmelse mellem Sovjetunionen og Japan har eksisteret i det amerikanske udenrigsministerium siden forberedelsen af Yalta -konferencen. Materialerne udviklet til Roosevelt bemærkede specifikt, at "en indrømmelse til Sovjetunionen på Sydkoriløerne vil skabe en situation, som Japan får svært ved at forene … Hvis disse øer bliver til en forpost (i Rusland), er der vil være en konstant trussel for Japan. " I modsætning til Roosevelt besluttede Truman -administrationen at drage fordel af situationen og forlade spørgsmålet om Sydsakhalin og Kuriløerne som i en limbo.
I protest mod dette sagde Gromyko, at "der ikke burde være uklarheder ved løsning af territoriale spørgsmål i forbindelse med udarbejdelsen af en fredsaftale." USA, der var interesseret i at forhindre en endelig og omfattende løsning af de sovjetisk-japanske forbindelser, søgte netop sådanne "uklarheder". Hvordan kan man ellers vurdere den amerikanske politik om at inkludere i traktatens tekst Japans afkald på Sydsakhalin og Kuriløerne og samtidig forhindre Japan i at anerkende Sovjetunionens suverænitet over disse territorier? Som følge heraf blev der gennem USA's bestræbelser skabt en mærkelig, for ikke at sige absurd, situation, da Japan gav afkald på disse områder som om overhovedet, uden at afgøre i hvis fordel dette afslag blev givet. Og dette skete, da South Sakhalin og alle Kuril -øerne i overensstemmelse med Yalta -aftalen og andre dokumenter allerede officielt var inkluderet i Sovjetunionen. Det er naturligvis ikke tilfældigt, at de amerikanske ophavsmænd til traktaten valgte ikke i teksten at nævne alle Kuril -øerne, hvilket Japan nægtede og bevidst efterlod et smuthul for den japanske regering at gøre krav på en del af dem, hvilket blev gjort i den efterfølgende periode. Dette var så indlysende, at den britiske regering endda forsøgte, om end uden held, at forhindre en så klar afvigelse fra Big Three -aftalen - Roosevelt, Stalin og Churchill - i Yalta.
Landingen af amerikanske tropper i Filippinerne. I forgrunden er general MacArthur. Oktober 1944
I den britiske ambassades memorandum til det amerikanske udenrigsministerium af 12. marts 1951 stod der: "I overensstemmelse med Livadia (Yalta) -aftalen, der blev underskrevet den 11. februar 1945, skal Japan afstå Sydsakhalin og Kuriløerne til Sovjetunionen. " Det amerikanske svar til briterne udtalte: "USA mener, at den præcise definition af grænserne for Kuriløerne bør være genstand for en bilateral aftale mellem de japanske og sovjetiske regeringer eller lovligt fastsat af Den Internationale Domstol. " Den holdning, som USA indtog, modsagde memorandum nr. 677/1 udstedt den 29. januar 1946 af chefen for de allierede magters general MacArthur til den japanske kejserlige regering. Det stod klart og bestemt, at alle øer, der ligger nord for Hokkaido, herunder "Habomai (Hapomanjo) øgruppen, herunder øerne Sushio, Yuri, Akiyuri, Shibotsu og Taraku, blev udelukket fra statens eller administrative jurisdiktion myndighed i Japan., samt øen Sikotan (Shikotan)”. For at konsolidere Japans pro-amerikanske anti-sovjetiske holdninger var Washington klar til at overlade til at glemme de grundlæggende dokumenter fra krigen og efterkrigstiden.
På dagen for undertegnelsen af den separate fredstraktat blev den japansk-amerikanske "sikkerhedstraktat" indgået i den amerikanske hærs underofficielle klub, hvilket betød bevarelse af amerikansk militær-politisk kontrol over Japan. I henhold til artikel I i denne traktat tildelte den japanske regering USA "retten til at indsætte land-, luft- og flådestyrker i og i nærheden af Japan." Med andre ord blev landets territorium på kontraktbasis omdannet til et springbræt, hvorfra amerikanske tropper kunne udføre militære operationer mod tilstødende asiatiske stater. Situationen blev forværret af, at på grund af Washingtons selvbetjeningspolitik formelt forblev disse stater, primært Sovjetunionen og Kina, i en krigstilstand med Japan, hvilket ikke kunne andet end påvirke den internationale situation i Asien-Stillehavsområdet.
Moderne japanske historikere og politikere er forskellige i deres vurderinger af Japans afkald på Sydsakhalin og Kuriløerne indeholdt i fredsaftalens tekst. Nogle kræver afskaffelse af denne traktatklausul og tilbagevenden af alle Kuriløerne op til Kamchatka. Andre forsøger at bevise, at South Kuril Islands (Kunashir, Iturup, Habomai og Shikotan) ikke tilhører Kuril Islands, som Japan opgav i San Francisco -traktaten. Tilhængere af den nyeste version hævder: “… Der er ingen tvivl om, at Japan i henhold til fredstraktaten i San Francisco gav afkald på den sydlige del af Sakhalin og Kuriløerne. Adressaten for disse territorier blev imidlertid ikke specificeret i denne traktat … Sovjetunionen nægtede at underskrive San Francisco -traktaten. Derfor har denne stat juridisk set ikke nogen ret til at drage fordel af denne traktat … Hvis Sovjetunionen underskrev og ratificerede fredstraktaten i San Francisco, ville dette sandsynligvis styrke opfattelsen blandt de stater, der er parter i traktaten om gyldigheden af Sovjetunionens stilling bestod i, at den sydlige del af Sakhalin og Kuriløerne tilhører Sovjetunionen. Faktisk bekræftede Japan i 1951 officielt sit afkald på disse territorier i San Francisco -traktaten igen med sin betingelse om betingelserne for overgivelse.
Sovjetregeringens afvisning af at underskrive San Francisco -fredstraktaten tolkes undertiden i vores land som en fejltagelse af Stalin, en manifestation af hans diplomats ufleksibilitet, som svækkede Sovjetunionens position i forsvaret af rettighederne til at eje South Sakhalin og Kuril Øer. Efter vores opfattelse tyder sådanne vurderinger på utilstrækkelig overvejelse af detaljerne i den daværende internationale situation. Verden er gået ind i en lang periode med den kolde krig, som, som krigen i Korea viste, kan blive til en "varm" når som helst. For den sovjetiske regering på det tidspunkt var forholdet til en militær allieret i Folkerepublikken Kina vigtigere end forholdet til Japan, som til sidst stod på siden med USA. Som efterfølgende begivenheder viste, garanterede Sovjetunionens underskrift under teksten i fredstraktaten foreslået af amerikanerne ikke Japans ubetingede anerkendelse af Sovjetunionens suverænitet over Kuriløerne og andre tabte territorier. Dette skulle opnås gennem direkte sovjetisk-japanske forhandlinger.
Dulles afpresning og Khrusjtjovs frivillighed
Indgåelsen af en militær alliance mellem Japan og USA komplicerede alvorligt efterkrigstiden sovjetisk-japansk bosættelse. Den ensidige beslutning fra den amerikanske regering eliminerede Fjernøsten -kommissionen og det allierede råd for Japan, hvorigennem Sovjetunionen søgte at påvirke demokratiseringen af den japanske stat. Anti-sovjetisk propaganda intensiverede i landet. Sovjetunionen blev igen betragtet som en potentiel militær modstander. Imidlertid indså de japanske herskende kredse, at fraværet af normale forbindelser med en så stor og indflydelsesrig stat som Sovjetunionen ikke tillod landet at vende tilbage til verdenssamfundet, hindrer gensidigt fordelagtig handel, dømmer Japan til en stiv tilknytning til USA, og begrænser seriøst udenrigspolitikkens uafhængighed. Uden normalisering af forbindelserne til Sovjetunionen var det svært at regne med Japans indtræden i FN, etablering af diplomatiske forbindelser med socialistiske lande, primært med Kina.
Manglen på regulering i forholdet til Japan opfyldte heller ikke Sovjetunionens interesser, for det tillod ikke etablering af handel med naboen i Fjernøsten, som hurtigt genoprettede sin økonomiske magt, hæmmede samarbejdet i en så vigtig økonomisk sektor for begge lande som fiskeri, hindrede kontakter med japanske demokratiske organisationer og bidrog som en konsekvens til Japans stigende engagement i USA's antisovjetiske politiske og militære strategi. Den ensidige orientering mod USA forårsagede utilfredshed blandt det japanske folk. Et stigende antal japanere fra forskellige lag begyndte at kræve en mere uafhængig udenrigspolitik og normalisering af forholdet til nabolandet socialistiske lande.
I begyndelsen af 1955 henvendte sig Sovjetunionens repræsentant i Japan til udenrigsminister Mamoru Shigemitsu med et forslag om at starte forhandlinger om normalisering af sovjet-japansk forhold. Efter en lang debat om mødestedet for møderne i diplomaterne i de to lande blev der indgået et kompromis - de befuldmægtigede delegationer skulle ankomme til London. Den 3. juni, ved opførelsen af USSR-ambassaden i den britiske hovedstad, begyndte sovjetisk-japanske forhandlinger at afslutte krigstilstanden, indgå en fredsaftale og genoprette diplomatiske og handelsforbindelser. Den sovjetiske delegation blev ledet af den kendte diplomat Ya. A. Malik, der under krigen var Sovjetunionens ambassadør i Japan og derefter i rangen som stedfortrædende udenrigsminister - Sovjetunionens repræsentant for FN. Den japanske regeringsdelegation blev ledet af en japansk diplomat med rang som ambassadør Shunichi Matsumoto, tæt på premierminister Ichiro Hatoyama.
I sin åbningstale ved åbningen af samtalerne bemærkede chefen for den japanske delegation, at “der er gået næsten 10 år siden den dag, desværre opstod en krigstilstand mellem de to stater. Det japanske folk ønsker oprigtigt en løsning på en række åbne spørgsmål, der er opstået i årenes løb, og normalisering af forholdet mellem de to stater. " På det næste møde læste Matsumoto et memorandum op, som den japanske side foreslog at bruge som grundlag for de kommende samtaler. I dette notat fremlagde det japanske udenrigsministerium følgende betingelser for genoprettelsen af forholdet mellem de to lande: overførsel til Japan af Kuriløerne og Sydsakhalin, tilbagevenden til deres hjemland af japanske krigsforbrydere dømt i Sovjetunionen og en positiv løsning på spørgsmål vedrørende japansk fiskeri i det nordvestlige Stillehav, og også fremme Japans optagelse i FN osv. På samme tid skjulte den japanske side ikke, at hovedvægten i forhandlingernes forløb ville være på "løsning af det territoriale problem."
Kort over de såkaldte "omstridte områder".
Sovjetunionens holdning var, at bekræftelse af resultaterne af krigen, der allerede havde fundet sted, skaber betingelser for en alsidig gensidigt fordelagtig udvikling af bilaterale forbindelser på alle områder. Dette fremgår af udkastet til sovjetisk-japansk fredsaftale, der blev foreslået den 14. juni 1955 af den sovjetiske delegation. Det gav mulighed for at afslutte krigstilstanden mellem de to lande og genoprette de officielle forbindelser mellem dem på grundlag af lighed, gensidig respekt for territorial integritet og suverænitet, ikke-indblanding i interne anliggender og ikke-aggression; bekræftet og konkretiseret de eksisterende internationale aftaler vedrørende Japan, der blev underskrevet af de allierede under Anden Verdenskrig.
Den japanske delegation, der opfyldte regeringens direktiv, gjorde krav på "øerne Habomai, Shikotan, Tishima -skærgården (Kuril -øerne) og den sydlige del af Karafuto -øen (Sakhalin)." Udkastet til aftale foreslået af den japanske side lød:”1. I Japans territorier, der blev besat af Unionen af sovjetiske socialistiske republikker som følge af krigen, vil Japans suverænitet blive fuldstændig genoprettet den dag, denne traktat træder i kraft. 2. Tropper og embedsmænd i Unionen af sovjetiske socialistiske republikker, der i øjeblikket befinder sig i de områder, der er specificeret i stk. 1 i denne artikel, skal trækkes tilbage hurtigst muligt og under alle omstændigheder senest 90 dage fra tiltrædelsesdatoen. i kraft af denne aftale ".
Tokyo indså imidlertid hurtigt, at et forsøg på at radikalt revidere resultaterne af krigen var dømt til at mislykkes og kun ville føre til en forværring af de bilaterale forbindelser med Sovjetunionen. Dette kan forstyrre forhandlingerne om hjemsendelse af dømte japanske krigsfanger, opnåelse af en aftale om fiskerispørgsmål og blokere beslutningen om optagelse af Japan i FN. Derfor var den japanske regering klar til at nå til enighed om at begrænse sine territoriale krav til den sydlige del af kurilerne, hvoraf det fremgik, at den angiveligt ikke faldt ind under San Francisco -fredsaftalen. Dette var tydeligvis en langsigtet påstand, for på japanske kort over før krigen og krigstid var Sydkoriløerne inkluderet i det geografiske og administrative begreb "Tishima", det vil sige Kuril-øgruppen.
Ved at fremsætte det såkaldte territoriale spørgsmål indså den japanske regering, at det var illusorisk at håbe på alvorlige kompromiser fra Sovjetunionens side. Den hemmelige instruktion fra det japanske udenrigsministerium forudså tre faser af fremsættelse af territoriale krav:”For det første kræve overførsel af alle Kuriløerne til Japan med forventning om yderligere diskussion; derefter lidt tilbagetrækning for at søge indrømmelse af de sydlige Kuriløer til Japan af "historiske årsager" og endelig insistere på i det mindste at flytte øerne Habomai og Shikotan til Japan, hvilket gør dette krav til en nødvendig betingelse for en vellykket afslutning af forhandlingerne."
Det faktum, at det endelige mål med de diplomatiske forhandlinger netop var Habomai og Shikotan, blev gentagne gange sagt af den japanske premierminister selv. Under en samtale med den sovjetiske repræsentant i januar 1955 sagde Hatoyama således, at "Japan vil insistere under forhandlinger om overførsel af øerne Habomai og Shikotan til det." Der var ikke tale om andre territorier. Som reaktion på bebrejdelser fra oppositionen understregede Hatoyama, at spørgsmålet om Habomai og Shikotan ikke skulle forveksles med spørgsmålet om alle Kuriløerne og Sydsakhalin, som blev løst ved Yalta -aftalen. Statsministeren har gentagne gange gjort det klart, at Japan efter hans mening ikke har nogen ret til at kræve overførsel af alle kuriler og det sydlige Sakhalin til det, og at han på ingen måde ser dette som en uundværlig forudsætning for normalisering af japansk- Sovjetiske forbindelser. Hatoyama indrømmede også, at da Japan gav afkald på Kuriløerne og Sydsakhalin under San Francisco -traktaten, havde hun ingen grund til at kræve overførsel af disse områder til hende.
USA's udenrigsminister J. Dulles.
Den amerikanske regering demonstrerede sin utilfredshed med Tokyos position og nægtede at modtage den japanske udenrigsminister i Washington i marts 1955. Et hidtil uset pres begyndte på Hatoyama og hans tilhængere for at forhindre den japansk-sovjetiske bosættelse.
Amerikanerne var usynligt til stede ved samtalerne i London. Det kom til det punkt, at embedsmænd fra udenrigsministeriet tvang ledelsen af det japanske udenrigsministerium til at gøre dem bekendt med sovjetiske notater, diplomatisk korrespondance med delegationens rapporter og Tokyos instruktioner om forhandlingstaktik. Kreml vidste om dette. I en situation, hvor forhandlingernes fiasko yderligere ville have skubbet Japan væk fra Sovjetunionen mod USA, satte den daværende leder af Sovjetunionen, NS Khrusjtjov sig for at "organisere et gennembrud" ved at foreslå en kompromisløsning til det territoriale bestride. I et forsøg på at bryde dødvandet i forhandlingerne instruerede han chefen for den sovjetiske delegation om at foreslå en mulighed, hvorefter Moskva indvilligede i at overføre øerne Habomai og Shikotan til Japan, men først efter underskrivelsen af en fredsaftale. Meddelelsen om den sovjetiske regerings parathed til at aflevere øerne Habomai og Shikotan, der ligger nær Hokkaido til Japan, blev offentliggjort den 9. august i en uofficiel ramme under en samtale mellem Malik og Matsumoto i haven på den japanske ambassade i London.
En så alvorlig ændring i den sovjetiske position overraskede japanerne og forårsagede endda forvirring. Som chef for den japanske delegation, Matsumoto, indrømmede senere, da han første gang hørte forslaget fra den sovjetiske side om parat til at aflevere øerne Habomai og Shikotan til Japan, "troede han først ikke mine ører", men "Var meget glad i mit hjerte". Og dette er ikke overraskende. Som vist ovenfor var tilbagevenden af disse særlige øer faktisk den japanske delegations opgave. Derudover modtog japanerne Habomai og Shikotan lovligt deres fiskerizone, hvilket var et meget vigtigt mål om at normalisere japansk-sovjetiske forhold. Det så ud til, at forhandlingerne efter en så generøs indrømmelse hurtigt skulle have endt med succes.
Hvad der var til gavn for japanerne, passede imidlertid ikke amerikanerne. USA modsatte sig åbent indgåelsen af en fredsaftale mellem Japan og Sovjetunionen på de vilkår, der blev foreslået af den sovjetiske side. Mens den udøvede et stærkt pres på Hatoyama -kabinettet, tøvede den amerikanske regering ikke med at stå over for direkte trusler. USA's udenrigsminister J. Dulles i en note til den japanske regering i oktober 1955 advarede om, at udvidelsen af økonomiske bånd og normalisering af forbindelserne til Sovjetunionen "kunne blive en hindring for gennemførelsen af den amerikanske regerings bistandsprogram til Japan." Efterfølgende beordrede han strengt den amerikanske ambassadør i Japan Allison og hans assistenter til at forhindre en vellykket afslutning af de japansk-sovjetiske forhandlinger.
USSRs faste repræsentant ved FN Ya. A. Malik.
I modsætning til Khrusjtjovs beregninger var det ikke muligt at bryde dødvandet i forhandlingerne. Hans uovervejede og forhastede indrømmelse førte til det modsatte resultat. Som det er sket før i russisk-japanske forbindelser, opfattede Tokyo det foreslåede kompromis ikke som en generøs gest af velvilje, men som et signal om skærpede territoriale krav til Sovjetunionen. En principiel vurdering af Khrusjtjovs uautoriserede handlinger blev givet af et af medlemmerne af den sovjetiske delegation ved forhandlingerne i London, senere akademiker ved det russiske videnskabsakademi S. L. Tikhvinsky: “Ya. A. Malik, der akut oplevede Khrusjtjovs utilfredshed med forhandlingernes langsomme forløb og uden at have konsulteret de andre medlemmer af delegationen, gav for tidligt udtryk i denne samtale med Matsumoto den reserve, som delegationen havde fra begyndelsen af forhandlingerne, godkendt af Politbureauet for CPSU's centraludvalg (det vil sige af NS Khrushchev selv) en ledig stilling uden helt at udtømme forsvaret af hovedpositionen i forhandlingerne. Hans udsagn forårsagede først forvirring, og derefter glæde og yderligere ublu krav fra den japanske delegations side … Nikita Khrusjtjovs beslutning om at opgive suverænitet over en del af Kuriløerne til fordel for Japan var en tankeløs, frivillig handling … overdragelse af en del af sovjetisk territorium til Japan uden tilladelse gik Khrusjtjov til Sovjetunionens og Sovjetfolks øverste sovjet, ødelagde det internationale retsgrundlag for Yalta- og Potsdam -aftalerne og modsatte San Francisco -fredsaftalen, der registrerede Japans afkald på Syd Sakhalin og Kuril -øerne …"
Bevis for, at japanerne besluttede at afvente yderligere territoriale indrømmelser fra den sovjetiske regering, var afslutningen af forhandlingerne i London.
I januar 1956 begyndte anden fase af forhandlingerne i London, hvilket på grund af den amerikanske regerings obstruktion heller ikke førte til noget resultat. Den 20. marts 1956 blev chefen for den japanske delegation tilbagekaldt til Tokyo, og til tilfredshed for amerikanerne stoppede forhandlingerne praktisk talt.
Moskva analyserede omhyggeligt situationen og forsøgte ved sine handlinger at få den japanske ledelse til at forstå det presserende behov for en tidlig løsning af forbindelserne med Sovjetunionen, selv på trods af den amerikanske holdning. Forhandlinger i Moskva om fiskeri i det nordvestlige Stillehav var med til at bryde forhandlingerne. Den 21. marts 1956 blev en resolution fra Ministerrådet i USSR "om beskyttelse af bestande og regulering af laksefiskeriet på åbent hav i områder, der støder op til Sovjetunionens territorialfarvande i Fjernøsten", offentliggjort. Det blev meddelt, at deres fangst i lakseperioden var begrænset for både sovjetiske og udenlandske organisationer og borgere. Dette dekret vakte opsigt i Japan. I mangel af diplomatiske forbindelser med Sovjetunionen var det meget vanskeligt at få licenser til laksefiskeri etableret af sovjetisk side og at blive enige om fangstmængden. De indflydelsesrige fiskekredse i landet krævede, at regeringen skulle løse problemet hurtigst muligt, nemlig inden fiskerisæsonens afslutning.
I frygt for en stigning i utilfredsheden i landet med forsinkelsen i genoprettelsen af diplomatiske, handelsmæssige og økonomiske forbindelser med Sovjetunionen sendte den japanske regering i slutningen af april hastende ministeren for fiskeri, landbrug og skovbrug Ichiro Kono til Moskva,hvem skulle opnå en forståelse af de vanskeligheder, der var opstået for Japan i forhandlinger med den sovjetiske regering. I Moskva forhandlede Kono med de øverste embedsmænd i staten og indtog en konstruktiv holdning, som gjorde det muligt hurtigt at nå til enighed. Den 14. maj blev den bilaterale fiskerikonvention og aftalen om bistand til mennesker i nød til søs underskrevet. Dokumenterne trådte imidlertid først i kraft på dagen for genoprettelsen af diplomatiske forbindelser. Dette krævede, at den japanske regering besluttede den hurtigst mulige genoptagelse af forhandlingerne om indgåelse af en fredsaftale. Kono inviterede på eget initiativ de sovjetiske ledere til at returnere delegationerne fra de to lande til forhandlingsbordet.
En ny forhandlingsrunde fandt sted i Moskva. Den japanske delegation blev ledet af udenrigsminister Shigemitsu, der igen begyndte at overbevise samtalepartnerne om den "vitale nødvendighed for Japan" på øerne Kunashir og Iturup. Den sovjetiske side nægtede imidlertid fast at forhandle om disse territorier. Da eskalering af spændinger i forhandlingerne kunne føre til afvisning af den sovjetiske regering og fra de tidligere afgivne løfter om Habomai og Shikotan, begyndte Shigemitsu at læne sig mod at afslutte den resultatløse diskussion og underskrive en fredsaftale på de vilkår, som Khrusjtjov havde foreslået. Den 12. august sagde ministeren i Tokyo:”Forhandlingerne er allerede slut. Diskussioner er slut. Alt, hvad der kunne gøres, er blevet gjort. Det er nødvendigt at definere vores adfærdslinje. Yderligere forsinkelser kan kun skade vores prestige og bringe os i en ubehagelig position. Det er muligt, at spørgsmålet om at overføre Habomai og Shikotan til os vil blive stillet spørgsmålstegn ved."
Endnu engang greb amerikanerne ind uforskammet ind. I slutningen af august, uden at skjule sin hensigt om at forstyrre de sovjetisk-japanske forhandlinger, truede Dulles den japanske regering med, at hvis Japan i henhold til en fredsaftale med Sovjetunionen accepterer at anerkende Kunashir og Iturup som sovjet, vil USA for evigt beholde USA den besatte ø Okinawa og hele Ryukyu -skærgården. For at tilskynde den japanske regering til at fortsætte med at stille krav, der var uacceptable for Sovjetunionen, gik USA i direkte krænkelse af Yalta -aftalen. Den 7. september 1956 sendte udenrigsministeriet et memorandum til den japanske regering om, at USA ikke anerkendte nogen beslutning, der bekræftede Sovjetunionens suverænitet over de territorier, som Japan havde givet afkald på under fredstraktaten. Tjenestemænd i det amerikanske udenrigsministerium, der spillede på japanernes nationalistiske følelser og forsøgte at præsentere sig selv som næsten forsvarere af Japans nationale interesser, opfandt følgende formulering: var en del af Japan og burde rimeligt behandles som tilhørende Japan. " I notatet stod der videre: "USA betragtede Yalta -aftalen blot som en erklæring om de fælles mål for de lande, der deltager i Yalta -konferencen, og ikke som en juridisk bindende endelig afgørelse af disse beføjelser om territoriale spørgsmål." Betydningen af denne "nye" holdning i USA var, at San Francisco -traktaten angiveligt lod det territoriale spørgsmål stå åbent, "uden at definere ejerskabet til de territorier, som Japan havde forladt." Således blev Sovjetunionens rettigheder ikke kun stillet spørgsmålstegn ved Sydkurilerne, men også til Sydsakhalin og alle Kuriløerne. Dette var en direkte overtrædelse af Yalta -aftalen.
USA's åbne indblanding i løbet af Japans forhandlinger med Sovjetunionen, forsøg på at true og afpresse den japanske regering fremkaldte stærke protester fra både landets oppositionsstyrker og de førende medier. Samtidig lød kritik ikke kun mod USA, men også mod sit eget politiske lederskab, der sagtmodigt følger Washingtons instruktioner. Imidlertid var afhængigheden, primært økonomisk, af USA så stor, at det var meget svært for den japanske regering at gå imod amerikanerne. Så overtog premierminister Hatoyama det fulde ansvar, der mente, at japansk-sovjetiske forbindelser kunne afvikles på grundlag af en fredsaftale med en efterfølgende løsning af det territoriale spørgsmål. På trods af sin sygdom besluttede han at tage til Moskva og underskrive et dokument om normalisering af japansk-sovjetiske forhold. For at berolige sine politiske modstandere i regeringspartiet lovede Hatoyama at forlade statsministerposten efter at have afsluttet sin mission i Sovjetunionen. Den 11. september sendte Hatoyama et brev til formanden for Ministerrådet i Sovjetunionen, hvor han erklærede sig villig til at fortsætte forhandlingerne om normalisering af forholdet på betingelse af, at territorialspørgsmålet senere ville blive diskuteret. Den 2. oktober 1956 godkendte ministerkabinettet en rejse til Moskva for en japansk regeringsdelegation under ledelse af premierminister Hatoyama. Kono og Matsumoto var med i delegationen.
Og alligevel tillod hårdt pres fra USA og antisovjetiske kredse i Japan ikke at nå det fastsatte mål-at indgå en sovjet-japansk fredsaftale i fuld skala. Til tilfredshed med det amerikanske udenrigsministerium blev den japanske regering for at afslutte krigstilstanden og genoprette diplomatiske forbindelser enige om ikke at underskrive en traktat, men en sovjet-japansk fælleserklæring. Denne beslutning blev tvunget til begge sider, fordi japanske politikere, der så tilbage på USA, insisterede til det sidste på overførsel af Japan, udover Habomai og Shikotan, også Kunashir og Iturup, og den sovjetiske regering resolut afviste disse påstande. Dette fremgår især af de intensive forhandlinger mellem Khrusjtjov og minister Kono, der varede bogstaveligt talt til den dag, hvor erklæringen blev underskrevet.
I en samtale med Khrusjtjov den 18. oktober foreslog Kono følgende version af aftalen:”Japan og Sovjetunionen blev enige om at fortsætte, efter etableringen af normale diplomatiske forbindelser mellem Japan og USSR, forhandlinger om indgåelse af en fredstraktat, som indeholder et territorialt spørgsmål.
På samme tid blev Sovjetunionen, der opfyldte Japans ønsker og under hensyntagen til den japanske stats interesser, enige om at overføre øerne Habomai og Shikotan til Japan, dog at selve overførslen af disse øer til Japan vil blive foretaget efter indgåelsen af fredstraktaten mellem Japan og Sovjetunionen."
Khrusjtjov sagde, at den sovjetiske side generelt var enig i den foreslåede løsning, men bad om at slette udtrykket "inklusive det territoriale spørgsmål". Khrusjtjov forklarede anmodningen om at fjerne omtalen af det "territoriale spørgsmål" på følgende måde: "… Hvis du forlader ovenstående udtryk, tror du måske, at der er en slags territorial spørgsmål mellem Japan og Sovjetunionen, udover Habomai og Shikotan. Dette kan føre til fejlfortolkning og misforståelse af de dokumenter, som vi agter at underskrive."
Selvom Khrusjtjov kaldte sin anmodning for en "bemærkning af rent redaktionel karakter", var det i realiteten et principielt spørgsmål, nemlig Japans egentlige aftale om, at det territoriale problem ville være begrænset til spørgsmålet om kun at tilhøre øerne Habomai og Shikotan. Dagen efter fortalte Kono til Khrusjtjov: "Efter at have rådført os med premierminister Hatoyama besluttede vi at acceptere hr. Khrusjtjovs forslag om at slette ordene" inklusive det territoriale spørgsmål ". Som følge heraf blev den 19. oktober 1956 den fælles erklæring fra Unionen af sovjetiske socialistiske republikker og Japan underskrevet, i hvilket 9. afsnit Sovjetunionen gik med til at "overføre Habomai -traktaten til Japan mellem Unionen af sovjetiske socialistiske republikker og Japan”.
Den 27. november blev fælleserklæringen enstemmigt ratificeret af Repræsentanternes Hus i det japanske parlament, og den 2. december, med tre imod, af rådmændenes hus. Den 8. december godkendte kejser i Japan ratificeringen af den fælles erklæring og andre dokumenter. Samme dag blev det ratificeret af præsidiet for Sovjetunionens øverste sovjet. Den 12. december 1956 fandt der en brevveksling sted i Tokyo, der markerede ikrafttrædelsen af den fælles erklæring og den protokol, der var knyttet til den.
USA fortsatte imidlertid med at kræve i et ultimatum at nægte at indgå en sovjet-japansk fredsaftale på vilkårene i den fælles erklæring. Japans nye premierminister, Nobusuke Kishi, gav efter for amerikansk pres, begyndte at trække sig fra forhandlingerne om at indgå en fredsaftale. For at "underbygge" denne holdning blev der igen stillet krav om at vende tilbage til Japan de fire sydkoriløer. Dette var en klar afvigelse fra bestemmelserne i den fælles erklæring. Den sovjetiske regering handlede i nøje overensstemmelse med de indgåede aftaler. Sovjetunionen nægtede at modtage erstatning fra Japan, gik med til at tidligt frigive de japanske krigsforbrydere, der afsonede deres straffe, støttede Japans anmodning om optagelse i FN.
En meget negativ indvirkning på de bilaterale politiske forbindelser blev påvirket af Kishi -kabinets forløb om Japans videre inddragelse i den amerikanske militærstrategi i Fjernøsten. Indgåelsen i 1960 af den nye japansk-amerikanske sikkerhedstraktat rettet mod Sovjetunionen og Folkerepublikken Kina gjorde det endnu vanskeligere at løse spørgsmålet om grænselinjen mellem Japan og USSR, fordi der i den nuværende militærpolitiske situation den kolde krig, ville eventuelle territoriale indrømmelser til Japan bidrage til udvidelsen af det område, der bruges af udenlandske tropper. Desuden blev styrkelsen af det militære samarbejde mellem Japan og USA meget smertefuldt opfattet personligt af Khrusjtjov. Han var forarget over Tokyos handlinger, betragtede dem som en fornærmelse, respektløs for hans bestræbelser på at finde et kompromis om det territoriale spørgsmål.
Den sovjetiske leders reaktion var voldsom. Efter hans instruktion sendte USSRs udenrigsministerium den 27. januar 1960 et memorandum til den japanske regering, hvori han angav, at "kun på betingelse af, at alle udenlandske tropper trækkes tilbage fra Japan og en fredsaftale mellem Sovjetunionen og Japan er underskrevet, øerne Habomai og Shikotan vil blive overført til Japan, som det blev fastsat ved Sovjetunionens og Japans fælles erklæring af 19. oktober 1956 ". Til dette svarede Tokyo:”Den japanske regering kan ikke godkende Sovjetunionens holdning, som har stillet nye betingelser for gennemførelsen af bestemmelserne i den fælles erklæring om det territoriale spørgsmål og forsøger dermed at ændre indholdet af erklæringen. Vores land vil ubønhørligt søge tilbagevenden til os ikke kun af Habomai -øerne og Shikotan -øerne, men også af andre originale japanske territorier."
Holdningen fra den japanske side til fælleserklæringen fra 1956 er som følger:”Under forhandlingerne om indgåelse af en fredsaftale mellem Japan og Sovjetunionen i oktober 1956 underskrev topledernes topledere en fælles erklæring om Japan og USSR, hvorefter parterne blev enige om at fortsætte forhandlingerne om en fredsaftale og normaliserede mellemstatlige forbindelser. På trods af at Sovjetunionen som følge af disse forhandlinger blev enige om at overføre gruppen af Habomai -øerne og øen Shikotan til Japan, accepterede Sovjetunionen ikke at returnere Kunashir -øen og Iturup -øen.
Den fælles erklæring fra Japan og Sovjetunionen fra 1956 er et vigtigt diplomatisk dokument, der er blevet ratificeret af parlamenterne i hver af disse stater. Dette dokument er lig med sin juridiske kraft i forhold til kontrakten. Det er ikke et dokument, hvis indhold kun kan ændres med en enkelt meddelelse. I den fælles erklæring fra Japan og USSR stod det klart, at Sovjetunionen indvilligede i at overføre gruppen Habomai -øerne og Shikotan -øen til Japan, og denne overførsel blev ikke ledsaget af nogen betingelser, der ville udgøre et forbehold …"
Man kunne være enig i en sådan fortolkning af den fælles erklærings betydning, hvis ikke for et vigtigt "men". Den japanske side ønsker ikke at indrømme det indlysende - de nævnte øer kunne efter aftale først blive genstand for overførsel efter indgåelsen af en fredsaftale. Og dette var den vigtigste og uundværlige betingelse. I Japan besluttede de af en eller anden grund, at spørgsmålet om Habomai og Shikotan allerede var løst, og for underskrivelsen af en fredsaftale var det angiveligt nødvendigt at løse spørgsmålet om Kunashir og Iturup, hvis overførsel den sovjetiske regering havde aldrig sagt ja til. Denne position blev opfundet i 1950'erne og 1960'erne af de kræfter, der satte sig det mål at stille betingelser, der naturligvis var uacceptable for Moskva for at blokere processen med at indgå en japansk-sovjetisk fredsaftale i mange år.
I et forsøg på at komme ud af "Kuril -dødvandet" forsøgte lederne i det moderne Rusland at "genoplive" bestemmelserne i den fælles erklæring fra 1956. Den 14. november 2004 sagde udenrigsministeren i Den Russiske Føderation S. V. Lavrov, der udtrykte den russiske ledelses synspunkt: partnere er klar til at opfylde de samme aftaler. Hidtil har vi, som vi ved, ikke formået at komme til en forståelse af disse bind, som vi ser det og som vi så det i 1956”.
Denne gestus blev imidlertid ikke værdsat i Japan. Den 16. november 2004 bemærkede den daværende japanske premierminister Junichiro Koizumi arrogant: "Indtil ejendomsretten til alle fire øer til Japan er klart fastlagt, vil der ikke blive indgået en fredsaftale …" Tilsyneladende indser man nytteligheden af yderligere forhandlinger for at for at finde et kompromis, den 27. september 2005 udtalte V. Putin med sikkerhed, at Kuriløerne "er under Ruslands suverænitet, og i denne del har hun ikke til hensigt at diskutere noget med Japan … Dette er nedfældet i international lov, er dette resultatet af Anden Verdenskrig."
Denne holdning deles af størstedelen af befolkningen i vores land. Ifølge gentagne meningsmålinger er omkring 90 procent af russerne imod enhver territorial indrømmelse til Japan. Samtidig mener omkring 80 procent, at det er på tide at stoppe med at diskutere dette spørgsmål.
