Den sorte myte om Holodomor er meget alsidig. Hans tilhængere hævder, at kollektivisering i Sovjetunionen var hovedårsagen til hungersnød i landet; at den sovjetiske ledelse bevidst organiserede eksport af korn til udlandet, førte dette til en forværring af fødevaresituationen i landet; at Stalin bevidst organiserede hungersnød i Sovjetunionen og Ukraine (myten om "Holodomor i Ukraine") osv.
Skaberne af denne myte tog hensyn til, at de fleste mennesker opfatter information på et følelsesmæssigt plan. Hvis vi taler om de mange ofre - "millioner og titusinder", falder den offentlige bevidsthed under talets magi og forsøger samtidig ikke at forstå fænomenet, at forstå det. Alt passer ind i formlen: "Stalin, Beria og GULAG." Desuden, når mere end en generation har ændret sig, lever samfundet allerede mere i illusioner, myter, som for dem hjælpsomt skaber fra år til år en kreativ, fri intelligentsia. Og intelligentsia i Rusland, der traditionelt er opdraget om vestlige myter, hader enhver russisk stat - Rusland, det russiske imperium, det røde imperium og den nuværende russiske føderation. Størstedelen af befolkningen i Rusland (og SNG-landene) modtager information om Sovjetunionen (og fædrelandets historie) ikke fra lavcirkuleret videnskabelig litteratur, men ved hjælp af "kognitive" transmissioner af forskellige posnere, Svanidze, mælkeagtige, kunstneriske "historiske" film, der giver et ekstremt perverteret, forfalsket billede og endda fra et ekstremt følelsesmæssigt synspunkt.
I vraget af USSR forværres situationen af, at billedet er tykt smurt med nationalistiske toner. Moskva, det russiske folk, optræder i rollen som "undertrykkere", "okkupanter", "blodigt diktatur", som undertrykte de bedste repræsentanter for små nationer, hindrede udviklingen af kultur og økonomi og udførte direkte folkemord. Så en af de foretrukne myter om den ukrainske nationalistiske "elite" og intelligentsia er myten om den bevidste Holodomor, som blev forårsaget med det formål at udrydde millioner af ukrainere. Naturligvis understøttes sådanne følelser på alle mulige måder i Vesten; de passer fuldstændig ind i planerne for en informationskrig mod den russiske civilisation og gennemførelsen af planer for den endelige løsning af det "russiske spørgsmål". Vesten er interesseret i at tilskynde nationalistiske lidenskaber, bestial fjendskab og had til Rusland og det russiske folk. Ved at spille den russiske verdens vragrester mod hinanden sparer vestens mestre betydelige ressourcer, og deres potentielle modstander, i dette tilfælde ødelægger de to grene af Ruseths Superethnos - store russere og små russere selv. Alt er i tråd med den gamle strategi om "opdeling og erobring".
Især James Mace, forfatter til værket "Kommunisme og de nationale befrielsens dilemmaer: Nationalkommunisme i Sovjetunionen i 1919-1933", konkluderede, at Sovjetunionens ledelse ved at styrke dens magt "ødelagde den ukrainske bønder, den ukrainske intelligentsia, det ukrainske sprog, ukrainsk historie i forståelsen af folket, ødelagde det Ukraine som sådan”. Sådanne konklusioner er naturligvis meget populære blandt nazistiske elementer i Ukraine. Historiens virkelige fakta modbeviser imidlertid en sådan løgn fuldstændigt. Siden dets inddragelse i den russiske stat ved venstrebredden Ukraine ved Andrusiv -våbenhvilen i 1667 er Ukraine kun steget territorialt - herunder inkorporering af Krim i den ukrainske SSR under Khrusjtjov, og befolkningen er vokset."Ødelæggelsen af Ukraine som sådan" førte til en hidtil uset kulturel, videnskabelig, økonomisk og demografisk velstand i Ukraine. Og vi har observeret resultaterne af aktiviteterne i regeringerne i det "uafhængige" Ukraine i de seneste år: et fald i befolkningen med flere millioner mennesker, en splittelse af landet langs vest-øst-linjen, fremkomsten af forudsætninger for en borgerkrig; nedbrydning af åndelig kultur og national økonomi; en kraftig stigning i politisk, finansiel og økonomisk afhængighed af Vesten; voldsomme nazistiske elementer osv.
Uhyggelige anti-sovjetiske og anti-russiske ideer blev ikke født i Ukraine. "Holodomor" blev opfundet i departementet Goebbels under det tredje rige. Oplevelsen af de tyske nazisers informationskrig blev lånt blandt de ukrainske nationalister - emigreringen af den anden bølge, der under Anden Verdenskrig kæmpede på siden af Nazityskland. Derefter blev de støttet af de britiske og amerikanske efterretningstjenester. Brugen af nazisternes rige arv af repræsentanter for det vestlige "demokrati" var ganske naturlig for dem. De bygger også en ny verdensorden. Arbejdet med at "afsløre" "sovjetregimets grusomheder" blev således udført af den berømte britiske efterretningsofficer Robert Conquest. Han arbejdede i MI-6 Information and Research Department (Disinformation Department) fra 1947 til 1956 og forlod derefter for at blive en professionel "historiker" med speciale i antisovjetisme. Hans litterære aktivitet blev støttet af CIA. Han udgav værker som "Magt og politik i USSR", "Sovjetiske deporteringer af folk", "Sovjetisk national politik i praksis" og andre. Værket "The Great Terror: Stalin's Purges of the 30s", udgivet i 1968, modtog den største berømmelse. Efter hans mening førte terroren og hungersnøden organiseret af Stalins regime til døden for 20 millioner mennesker. I 1986 udgav R. Conquest bogen "The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and Terror by Hunger", den var dedikeret til hungersnøden 1932-1933, som var forbundet med kollektiviseringen af landbruget.
Når de beskriver terroren og erobringen "Holodomor", har Mace og andre antisovjetister fælles had til Sovjetunionen og det russiske folk og den "videnskabelige metode" - brugen som kilde til forskellige rygter, kunstværker af berømte Sovjetunionens fjender, russofober som A. Solzhenitsyn, V. Grossman, ukrainske medskyldige i nazisterne H. Kostyuk, D. Nightingale m.fl. Sådan organiserede Mace arbejdet i den amerikanske kongresskommission for at undersøge hungersnøden i Ukraine. Sagen endte dog med, at de virkelige forskere opdagede faktum om forfalskning af næsten alle sager. Det overvældende flertal af sagerne var baseret på rygter, anonyme vidnesbyrd. Især falskheden i Conquests data blev vist af den canadiske forsker Douglas Tottle i sit værk "Fakes, Hungersnød og fascisme: Myten om det ukrainske folkemord fra Hitler til Harvard."
Fra 5 til 25 millioner mennesker kaldes ofre for "Holodomor" (afhængigt af "anklagerens" frækhed og fantasi). Mens arkivdata rapporterer, at 668 tusinde mennesker døde i 1932 i Ukraine og 1 million 309 tusind mennesker i 1933. Således har vi næsten 2 millioner dødsfald, ikke 5 eller 20 millioner. Desuden er det nødvendigt at udelukke dødsfald fra naturlige årsager fra dette tal; som følge heraf forårsagede sult 640-650 tusind menneskers død. Det er også nødvendigt at tage højde for, at Ukraine og Nordkaukasus i 1932-1933 blev ramt af en tyfusepidemi, hvilket i høj grad komplicerer den absolut præcise bestemmelse af antallet af dødsfald på grund af sult. I Sovjetunionen som helhed kostede sult og sygdom livet for omkring 4 millioner mennesker.
Hvad forårsagede sulten?
Når man taler om årsagerne til sult, taler mytemagere gerne om den negative faktor ved indkøb af korn. Tallene siger dog noget andet. I 1930 udgjorde brutto kornhøsten 1431, 3 millioner bælg, leveret til staten - 487, 5 (procent - 34%); henholdsvis i 1931: samling - 1100, bestilt - 431, 3 (39, 2%); i 1932: samling - 918, 8, bestilt - 255 (27, 7%); i 1933: samling - 1412, 5, bestilt - 317 (22, 4%). I betragtning af at befolkningen i Ukraine på det tidspunkt var omkring 30 millioner mennesker, derefter for hver i 1932-1933. tegnede sig for omkring 320-400 kg korn. Hvorfor er der så en hungersnød?
Mange forskere taler om den naturlige og klimatiske faktor, tørke. Så i det russiske imperium fandt der også afgrødefejl og hungersnød sted, og sædvanligvis beskyldes tsarer ikke for bevidst folkemord på befolkningen. Afgrødesvigt blev gentaget med intervaller på halvandet årti. I 1891 døde op til 2 millioner mennesker af sult i 1900-1903. - 3 millioner, i 1911 - omkring 2 millioner mere. Afgrødesvigt og hungersnød var almindelige, da Rusland, selv med det moderne udviklingsniveau for landbrugsteknologier, er i zonen med risikabelt landbrug. Høsten i et bestemt år kan være meget anderledes end prognoserne. Tørken i 1932 spillede en dramatisk rolle i Ukraine. I slutningen af 1920'erne og begyndelsen af 1930'erne var der stadig ingen skovbælter og damme, og med lav landbrugsteknologi ødelagde tørken høsten. Staten var i stand til først at gennemføre en storstilet plan for at beskytte landbruget efter krigen.
Dertil kommer en stor rolle i hungersnøden 1932-1933. spillet af den såkaldte. "menneskelig faktor". Stalin og den sovjetiske ledelse var imidlertid ikke personligt skyld i, at de gjorde titaniske bestræbelser på at udvikle landet, men saboterede på niveau med lokale myndigheder (der var mange "trotskister" blandt partisekretærerne på landet, modstandere af kurset mod industrialisering og kollektivisering) og kulakkernes modstand. "Kulakkerne", der fra perestrojka -tiden til i dag er blevet præsenteret af medierne som den bedste del af bønderne (selvom der var rigtige "verdensædere" blandt kulakkerne, brugerne), i 1930 tegnede de sig for kun 5-7% af bønderne. I landet som helhed kontrollerede de omkring 50-55% af salget af landbrugsprodukter. Deres økonomiske magt i landsbyen var enorm. De lokale myndigheder, der udførte kollektivisering, blandt dem var trotskisterne-sabotører, kom så ivrigt i gang, at de skabte en "borgerkrig" -situation på en række områder. For eksempel handlede den første sekretær for partiets regionale udvalg Sredne-Volzhsky, Mendel Khatayevich, (han blev senere et "uskyldigt offer" for undertrykkelse). I begyndelsen af 1930 provokerede han de lokale retshåndhævende myndigheder til total vold mod kulakkerne, faktisk førte han regionen til en situation med social krig. Da Moskva modtog oplysninger om dette, irettesatte Stalin Khatayevich personligt og sendte et telegram til alle partisekretærer, der krævede at fokusere deres indsats på udviklingen af den kollektive gårdbevægelse og ikke på nøgen besiddelse. Stalin krævede økonomisk bortskaffelse: de økonomiske, stærkere end en individuel kulak eller deres gruppe på landet, tvang kulakkerne til at stoppe deres aktiviteter på grund af deres manglende evne til at konkurrere i økonomisk aktivitet. I stedet for økonomisk bortskaffelse fortsatte de lokale myndigheder med at bøje grænsen for administrativ bortskaffelse med magtanvendelse. I nogle regioner steg andelen af ubesatte mennesker til 15%, hvilket betød 2-3 gange højere end det faktiske antal kulakker. De fratog midterbønderne. Derudover gik lokale sekretærer også til at fratage bønderne stemmeret.
Det var bevidste handlinger for at destabilisere situationen i landet. Trotskisterne ønskede at forårsage en social eksplosion i landet og kunstigt forvandle en betydelig procentdel af bønderne til fjender af sovjetmagt. I betragtning af at der på det tidspunkt var udarbejdet en plan for intervention i Sovjetunionen i udlandet - den skulle falde sammen med masseuroligheder i landet og en række særligt organiserede oprør, var situationen meget farlig.
Det er helt naturligt, at kulakkerne og nogle af de midterste bønder, der sluttede sig til dem, svarede. Stærk propaganda mod at slutte sig til kollektive gårde begyndte i landsbyen. Det nåede endda til punktet med "kulak" terror (i Ukraine i 1928 - 500 sager, 1929 - 600, 1930 - 720). Antikolkhoz -propaganda faldt sammen med slagtekampagnen. Det fik en stor karakter. Så ifølge den amerikanske forsker F. Schumann i 1928-1933.i Sovjetunionen faldt antallet af heste fra 30 millioner til 15 millioner hoveder, kvæg - fra 70 millioner til 38 millioner, får og geder fra 147 millioner til 50 millioner, svin - fra 20 millioner til 12 millioner. Her er det nødvendigt at tage højde for det faktum, at hvis de i Central- og Nordrussland udelukkende pløjede på heste (fattige lande er lettere), så blev der i det sydlige Rusland (Ukraine, Don, Kuban) udført jordbearbejdning på okser. Kulakkerne og oppositionsmedlemmerne i CPSU (B) forklarede bønderne, at kollektivisering ville mislykkes, og reglen om kollektive gårde ville plyndre deres kvæg. Egoistisk interesse spillede også sin rolle - jeg ville ikke give mine kvæg til en kollektiv gård. Her blev kvæget slagtet, inden det blev overdraget til kollektive gårde. Der blev oprettet kollektive gårde, men okser og heste var en mangelvare. Myndighederne har forsøgt at bekæmpe dette fænomen, men med ringe succes. Det var svært at afgøre, hvor den rovslagtning var, og hvor var den sædvanlige tilberedning af kød.
Slagtning er en af årsagerne til sult. Den umiddelbare årsag til hungersnøden var det faktum, at bønderne, der sluttede sig til de kollektive gårde, og de bønder, der ikke sluttede sig til, samlede lidt korn. Hvorfor indsamlede de lidt? Lidt er blevet sået sammen med tørke. Hvorfor har de sået lidt? De pløjede lidt, okserne blev slagtet til kød (der var stadig få udstyr på de kollektive gårde). Som et resultat begyndte sulten.
Det var et velberegnet antisovjetisk program, der havde til formål at forstyrre Moskvas programmer. Den "femte kolonne" i det kommunistiske parti, der handlede sammen med kulakkerne, forberedte jorden til et oprør. Massesulten skulle føre til en social eksplosion, hvor den skulle fjerne Stalin fra magten og overføre kontrollen over Sovjetunionen til "trotskisterne". Oppositionen, der havde forbindelser til udlandet, var ikke tilfreds med Stalins forløb med at opbygge socialisme i et enkelt land. Desuden begrænsede kulakkerne og oppositionen sig ikke til ovenstående foranstaltninger, de saboterede også processen med at dyrke jorden. Ifølge dataene fra den moderne russiske forsker Yuri Mukhin blev der ikke sået fra 21 til 31 hektar i det sydlige Rusland, det vil sige i bedste fald, at omkring 40% af markerne blev sået. Og så begyndte bønderne generelt at nægte at høste, provokeret af den anti-sovjetiske opposition. Myndighederne var tvunget til at træffe meget hårde foranstaltninger. Centraludvalget for CPSU (b) og Rådet for Folkekommissærer i Sovjetunionen den 6. november 1932 vedtog en beslutning, der beordrede en stopper for sabotage organiseret af kontrarevolutionære og kulakiske elementer. I de områder, hvor der blev noteret sabotage, blev statslige og kooperative forretninger lukket, varer beslaglagt, deres levering blev suspenderet; salg af basale fødevarer er forbudt; udstedelse af lån er suspenderet; tidligere udstedte lån er annulleret studiet af personlige anliggender i førende og økonomiske organisationer er begyndt at identificere fjendtlige elementer. En lignende beslutning blev vedtaget af kommunistpartiets centralkomité (bolsjevikker) og Council of People's Commissars of Ukraine.
Som et resultat forårsagede en række faktorer hungersnøden 1932-1933. Og det var ikke Stalin, der var skyld i det, der "personligt organiserede Holodomor". Den naturlige og klimatiske faktor - tørke og den "menneskelige faktor" spillede sin negative rolle. Nogle af de lokale myndigheder "gik for langt" i processen med kollektivisering og bortvisning - Centraludvalget for Kommunistpartiet (bolsjevikkerne) i Ukraine gjorde sit bedste. Sekretæren for centralkomiteen for det kommunistiske parti (bolsjevikker) i Ukraine, Stanislav Kosior, der faktisk erklærede bønderne for en fjende og opfordrede til en "afgørende offensiv", skilte sig ud. Hans program omfattede også den kriminelle eksport af alt korn til kornmodtagelsessteder, hvilket fremkaldte sult. En anden del af de lokale myndigheder sammen med kulakkerne provokerede åbent landsbyen til oprør. Vi må ikke glemme det faktum, at mange bønder opstiller sig selv, ødelægger husdyr, reducerer det dyrkede areal og nægter at høste.
Resultatet var trist - hundredtusinder af dødsfald. Dette var imidlertid et bedre alternativ end en ny bondekrig, borgerkonfrontation og ekstern intervention. Forløbet med at opbygge socialisme i et land blev fortsat.
