22. juni er ikke kun dagen for starten på den mest forfærdelige krig i vores lands historie. Præcis 19 år efter, i 1960, skete der en begivenhed, der kunne føre til ikke mindre tragiske konsekvenser. Nemlig selve bruddet på forholdet mellem Sovjetunionen og Kina, som var en stor gave til USA. Kløften er blevet lukket, men myten om den "kinesiske trussel" lever stadig.
Heldigvis kom sagen ikke til en krig i fuld skala mellem atommagterne, men under den lokale konflikt om Damansky-øen blev 58 mennesker dræbt på sovjetisk side. Det nøjagtige antal ofre fra Kina er ukendt, nogle kilder siger, at op mod 800 døde.
Rød split
”I 1979 invaderede en 600.000 stærk kinesisk hær territoriet til en tidligere allieret. På to uger lykkedes det Kina at fange flere grænseregionale centre"
I første omgang var der ingen geopolitiske eller økonomiske årsager til forringelsen af forholdet. I 1950'erne foregav Sovjetunionen ikke at være "storebror", og Kina forsøgte ikke at øge sin vægt i den kommunistiske bevægelse i verden til skade for sin nordlige nabo. Modsætningerne var rent ideologiske: Mao Zedong blev krænket af Khrusjtjovs afsløringer mod Stalin, og Khrusjtjov blev til gengæld stødt af "papirtigeren".
Som et resultat blev der i april 1960 tilbagekaldt sovjetiske specialister fra Kina, som havde hjulpet Kina med at skabe dets industrielle base. Udbuddet af råvarer, udstyr og reservedele blev reduceret eller forsinket. I juni var der et alvorligt skænderi på et møde mellem de kommunistiske partier i Bukarest. Senere krævede Sovjetunionen tilbagebetaling af lån fra Kina. Handelen fortsatte dog, men ikke i samme mængder som før. Længere nedad - op til Damansky og udtalt spænding indtil slutningen af 80'erne.
Kina kæmpede ikke kun grænsekrige med Sovjetunionen. I 1962 var der en konflikt i Tibet, og i 1967 - i den indiske delstat Sikkim. På samme tid forhindrede gensidige modsætninger ikke både Sovjetunionen og Kina i at yde bistand til Nordvietnam under krigen med USA.
Men Kina formåede også at bekæmpe Vietnam: i 1979 invaderede en 600.000 stærk kinesisk hær territoriet til sin tidligere allierede. På to uger lykkedes det Kina at erobre flere grænseregionale centre, den 5. marts annoncerede Vietnam en generel mobilisering, men samme dag afbrød Beijing den militære operation og begyndte at trække sine tropper tilbage.
Antallet af ofre er ukendt - siderne undervurderer traditionelt deres tab og overvurderer de andre, men mindst 20 tusinde kinesere og vietnamesere blev dræbt. I betragtning af at den angribende side traditionelt mister flere soldater, var Kinas tab sandsynligvis højere. Og dem, der kan lide at tale om, at hverken Georgien eller Ukraine har og ikke havde en chance for at modstå Rusland på grund af forskellen i størrelse, skal mindes om Vietnam. Det handler ikke om størrelsen, men om soldaternes motivation.
I begyndelsen af 80'erne begyndte Deng Xiaopings reformer, hvilket førte til, at Kina nu er blevet den største økonomi på planeten, og et par år senere begyndte perestroika, som endte med Sovjetunionens sammenbrud og et årti med økonomisk depression i Rusland.
Singapores grundlægger, den nylig afdøde Lee Kwang Yew, kaldte Gorbatjovs fatale fejl, at "reklamekampagnen begyndte før omstruktureringen af økonomien", mens "Deng Xiaoping viste en stor visdom ved at gøre det modsatte i Kina."
Det er muligt at debattere længe, hvorfor de kinesiske reformer lykkedes, mens de sovjetiske ødelagde staten, og om de russiske ændringer i begyndelsen af 90'erne er den offentlige konsensus også tilbøjelig til at tro, at det var en fiasko. Men nu (som altid faktisk) er hovedspørgsmålet ikke "hvem er skylden", men "hvad man skal gøre."
Trussel eller frelse
Både nationalister og liberale skræmmer gerne russere med den "gule trussel". Som det er blevet bemærket mange gange, har disse politiske kræfter generelt meget til fælles, og kun i Rusland kan de ikke finde et fælles sprog. Men frygten for Kina er de færreste, der forener dem.
En af de seneste "gyserhistorier" er leje af Kina på 115 tusind hektar uudnyttet jord i Burjatien. På sociale netværk cirkulerer "kort", hvor territoriet "solgt til kineserne" er skitseret flere gange større end Krim. I virkeligheden er 115 tusind hektar 1150 kvadratkilometer, en firkant med sider mindre end 34 kilometer, hvilket er mere end halvdelen af Moskvas område eller 0,0000067% af Ruslands område. 67 millioner af en procent. "Solgte Rusland", ja.
Også i sociale netværk og i medierne vises der angiveligt jævnligt kinesiske kort, hvor grænsen er trukket næsten over Uralerne, og kommentarer fra indenlandske "eksperter", der tilskriver Hitlers teorier om "boligareal" til kinesiske ledere. De siger, Kina er trangt, og det vil uundgåeligt ekspandere. Disse "eksperter" bør sendes til at studere ikke kun historie, men også geografi og mere specifikt et kort over tætheden af Kinas befolkning, som hovedsageligt er koncentreret langs kysten. Den tættest befolkede stat i verden har nok af sine egne ubebyggede arealer, og den har ikke brug for vores taiga med skovtundra. Og landbrugsjord, ligesom mineraler, i den moderne verden er mere rentabelt at leje, snarere end at genvinde. De er ikke en nuklear svamp værd i stedet for Beijing eller Shanghai.
Af den måde, tidligere Kina planlagde at leje meget mere fra Ukraine - op til tre millioner hektar. Nu går det usandsynligt. At håndtere dagens Ukraine er dyrere for sig selv.
Og selvom der pludselig kommer en skør leder til magten i Kina, der beslutter at "udvide boligarealet", vil han hellere rette opmærksomheden mod syd og slet ikke mod nord. CCP's personalevalgssystem udelukker imidlertid praktisk talt en sådan mulighed.
Derudover er der et eksempel på det russiske imperium, der bød udlændinge velkommen til dets landbrugsjord. Både Volga -regionen og Novorossia med Bessarabia og senere Fjernøsten med Centralasien blev aktivt bosat af tyskere, fra hvem ingen forlangte at opgive deres identitet. Antallet af tyskere i imperiet i 1913 var ifølge forskellige skøn fra halvanden til to og en halv million mennesker. Ifølge de mest konspirationsberegninger er der en størrelsesorden mindre kinesisk i det moderne Rusland. I øvrigt var der ingen masse eller endda nogen mærkbar forræderi blandt de russiske tyskere hverken under første verdenskrig eller under den store patriotiske krig.
Det andet projekt, som spydene nu aktivt går i stykker, er højhastighedsbanen (højhastighedsvej) fra Moskva til Kazan med mulighed for forlængelse til Beijing. Og igen siger "eksperter", at Rusland ikke har brug for dette (ligesom deres kommende forgængere modsatte Transsib eller Moskva -metroen til det sidste), at det ikke vil betale sig, at det er en trældom - og så videre.
Infrastrukturprojekter rundt om i verden forbedrer befolkningens økonomiske situation, selvom dette ikke er en øjeblikkelig effekt, men en forsinket. Gode motorveje, højhastighedsveje, regional luftfart er ikke et indfald, men et presserende behov for at bevare Ruslands enhed. Og hvis kineserne er klar til at investere og overføre teknologi, så må de tage det.
Selvfølgelig er kineserne ikke velgørere. De er hårde forhandlere, og de vil ikke give penge "bare sådan" for løfter om venskab. Den største forskel mellem det nuværende kinesiske lederskab og hvad det var for 55 år siden (såvel som moderne amerikanere og europæere) er, at de ikke er interesseret i at bære deres ideologi rundt i verden. Kineserne er pragmatister, hvilket betyder, at man kan og bør forhandle med dem.
I øvrigt skriver de ukrainske medier, som er ekstremt anti-russiske, aktivt om den "kinesiske fare" for Rusland. Som du ved, er Rusland ikke i krig med Ukraine, men Ukraine er overbevist om, at det fører en krig med os ikke for livet, ikke for døden. Hvis en fjende, selv en selvudnævnt, overbeviser dig om, at et bestemt fænomen er dårligt, så er det faktisk godt.
