Forsyninger fra Storbritannien og USA supplerede sovjetindustrien i de industrier, der manglede deres egen kapacitet.
Den amerikanske lov om lån til udlån (låne - for at låne, lease - for at lease) blev godkendt den 11. marts 1941 og bemyndigede præsidenten til at overføre militært udstyr og udstyr til ethvert land, hvis beskyttelse anerkendes som afgørende for Amerikas sikkerhed. Loven blev udvidet til Sovjetunionen den 7. november 1941. Lidt tidligere, den 6. september, traf den britiske regering en lignende beslutning.
I vores land er spørgsmålet om Lend-Lease stadig stærkt politiseret og fremkalder helt modsatte domme: fra "det betød lidt" til "uden det ville der ikke være nogen sejr." Vi vil ikke forsøge at forstå omfanget og foreslå at fokusere på et relativt lokalt emne: værdien af udenlandsk bistand til at udstyre pansrede styrker og tankindustrien i USSR.
Allierede pansrede køretøjer
Der er ingen generelt accepterede tal om de tanke, som de allierede leverer i vores litteratur, derfor foreslår vi at bruge dataene fra en af de mest respekterede publikationer, nemlig encyklopædi “Indenlandske pansrede køretøjer. XX århundrede. T. 2. 1941-1945. (forfattere - A. G. Solyankin, M. V. Pavlov, I. V. Pavlov, I. G. Zheltov, Eksprint Publishing House, 2005). Det rapporteres her, at 11.598 angloamerikanske kampvogne kom ind i den aktive hær i løbet af 1941-1945, hvilket udgjorde 14,8 procent af dem, der blev produceret af den indenlandske industri. Omkring 1,5 tusinde flere døde under søtransport. Generelt ikke så meget, selvom værdien af 3472 køretøjer leveret i 1942 naturligvis er højere end 3951 i 1944.
Hvad angår kvaliteten af kampvognene, siges det normalt, at de allierede forsynede os med det, de kæmpede mod sig selv. Men dette er ikke helt rigtigt, i hvert fald med hensyn til Storbritannien, der udelukkende sendte Rusland til Matilda, Valentine og Churchill infanteristøttebeholdere (20 luftbårne Tetrarchs gjorde ikke forskellen). For betingelserne for en meget mobil krig, der blev pålagt i 1941-1942 af tyskerne og udført af sovjetiske tropper i 1943-1945, var disse uvæsentlige vandrere fuldstændig upassende. Og cruisemaskiner ("Krusiders", "Cromveli", "Komets") blev ikke sendt til Sovjetunionen.
En anden ting er de amerikanske kampvogne, som viste sig at være meget hårdføre på lange marcher. Den udadrettet akavede M3-mediumtank på det cubanske teststed passerede 1.672 kilometer under vinterforhold uden sammenbrud, bortset fra et par ødelagte baneforbindelser. Sherman -tanken M4A2 blev testet i Sovjetunionen vinteren og sommeren 1943. Han havde allerede en kilometertal på 1285 kilometer og dækkede med succes yderligere 1765 kilometer med minimale reparationer, igen spor og ruller med skrællede gummidæk. Under operationen i de sovjetiske tropper noterede tankskibe enstemmigt den lette vedligeholdelse og lette kontrol af M4A2 -tanken. Selvfølgelig havde "Sherman" sine svage punkter: på grund af det høje specifikke pres havde den en dårligere langrendsevne i forhold til "fireogtredive", drivhjulet og det endelige drev var ude af drift under kraftige påvirkninger, stigning på 30 grader var svær at overvinde. Og alligevel var det en meget pålidelig bil. Amerikanerne selv var godt klar over fordelene ved deres teknologi. I testrapporten fra de 34 i Aberdeen Proving Ground er der følgende sætning:”Der er grund til at tro, at den (T-34) har højere driftshastigheder, lavere rullemodstand og bedre manøvredygtighed end den amerikanske M4-tank, men ringere end ham i grundigheden af fremstilling og pålidelighed i arbejdet”.
Tankene var imidlertid ikke det eneste pansrede køretøj leveret af de allierede. I 1944 ankom 1.100 selvkørende luftværnskanoner (ZSU) baseret på halvsporede pansrede mandskabsvogne fra USA. Sådanne maskiner blev ikke masseproduceret i Sovjetunionen i krigstid, og de første 12 indenlandske ZSU-37 dukkede op efter fjendtlighedernes afslutning i Europa. Men uden støtte fra ZSU var pansrede og mekaniserede enheder på marchen næsten hjælpeløse foran luftangreb, ilden på 7, 62 mm maskingeværer hjalp ikke meget. Og de enkelte 12, 7 mm maskingeværer, der dukkede op på de tunge selvkørende kanoner "ISU" i oktober 1944, var ikke fuldgyldig beskyttelse. Så det var den amerikanske ZSU på jorden sammen med jagerflyet i luften (hvor der også var mange fly fra USA), der sikrede tankskibenes sikkerhed i krigens sidste periode.
Det næste faktum. Selv oplevelsen af krigen i Spanien og kampene på Khalkhin Gol viste, at kampvogne, uanset hvor perfekte de er, uden støtte fra infanteriet er sårbare både i forsvar og i offensiven. Infanteriet kunne imidlertid ikke ledsage kampvognene, der opererede i ulendt terræn, hverken i biler, langt mindre til fods. Et specielt pansret køretøj var påkrævet, sammenligneligt i langrendsevne med kampvogne, det vil sige en bæltet eller halvsporet pansret mandskabsvogn.
I Wehrmacht blev køretøjer af denne type brugt helt fra begyndelsen af krigen og blev værdsat højt. Udtalelsen fra E. Middeldorf, en medhjælper i undersøgelsen af de tyske landvåbners generalstabs taktiske erfaring, er kendt:”Motoriserede infanteribataljoner bevæbnet med pansrede mandskabsvogne spillede en enestående rolle. Med fjendens øgede ildkraft kunne det motoriserede infanteri, nøgen af rustningen, ikke med succes interagere med kampvognene. Tværtimod bremsede det offensiven af tanke og kunne ikke hurtigt bygge videre på succesen eller få fodfæste på de opnåede linjer. Men på den anden side, kampvogne, efterhånden som midlerne til anti-tankforsvar blev forbedret, havde mere og mere brug for dækning fra det motoriserede infanteri. I en af rapporterne, der opsummerede erfaringerne med militære operationer i 1943, blev det bemærket:”Fraværet af ægte motoriseret infanteri i tankformationer havde en meget stærk effekt, selvom tankformationen blev bragt i kamp i fuld styrke med op til 300 kampvogne, endte dens offensiv ofte med fiasko, og underenhederne bar store tab.
Den sovjetiske industri var i stand til at tilbyde infanteriet, der ledsagede kampvognene, kun gelændere, der hjalp med at blive på skrog og tårn i kampkøretøjer. På serielle "fireogtredive" af Ural-tankanlægget dukkede disse op i september 1942. Der var ingen steder at producere pansrede mandskabsvogne. Derfor må vi sige en stor tak til de britiske og amerikanske allierede, der overgav til Den Røde Hær i alt 6242 pansrede mandskabsvogne af forskellige typer. Dette er naturligvis meget mindre end 20 tusinde biler i denne klasse bygget af tyskerne i 1941-1944, men så meget er bedre end ingenting.
E. Middeldorf i øvrigt i forhold til kampene i den sidste periode i krigen fandt det nødvendigt at bemærke: "Russerne har lært at udføre fælles kampoperationer af kampvogne med infanteri, plantet på pansrede mandskabsvogne."
Militære køretøjer
Med al respekt for Lend-Lease-tanke, ZSU og pansrede mandskabsvogne, er der et område, hvor de allieredes hjælp var uforligneligt større og endda kolossal betydning. Dette er vejtransport.
Hvad har pansrede styrker at gøre med det? Svaret er indlysende: kampvogne kan ikke kæmpe uden stabil forsyning og teknisk support. Og sådanne tjenester kan kun leveres af biler med en ønskelig høj løftekraft og anstændig manøvredygtighed. Kartoffeltransport opfyldte ikke tankskibenes behov hverken i hastighed eller i bæreevne.
I 1930'erne opnåede Sovjetunionen enestående succes med oprettelsen af bilindustrien. Den samlede årlige kapacitet på landets bilfabrikker blev øget til 200 tusind biler, bilparken i 1940 oversteg en million enheder. Men vi var stadig langt fra mulighederne i den vesteuropæiske bilindustri, der blev forenet af tyskerne. Produktiviteten på fabrikker kontrolleret af Tyskland nåede 600 tusind køretøjer om året.
Alt dette kunne ikke andet end påvirke hærens udstyr. Ifølge den officielle publikation af RFansvarets hovedpansrede direktorat "Fire, Armor, Maneuver" (Moskva, 1999) gik den røde hær ind i krigen med 272,6 tusinde køretøjer af alle typer i tjeneste. Dette svarede slet ikke til behovene hos de mest mobile mekaniserede tropper, først og fremmest. De nye skrog var i gennemsnit 38 procent af køretøjerne oprindeligt undervurderede.
Til sammenligning: de tyske væbnede styrker med et meget mindre antal pansrede køretøjer på tærsklen til krigen havde 500 tusinde køretøjer. Under hensyntagen til flåderne i Italien, Ungarn, Finland og Rumænien havde fjenden en dobbelt overlegenhed i køretøjer. Hertil kommer, at for infanteriets behov havde Wehrmacht alene en million heste.
Den kritiske mangel på køretøjer blev en af de vigtigste årsager til nederlaget for sovjetiske tankkorps i sommeren 1941. Mange tusinde kampvogne og pansrede køretøjer døde ikke i kamp, men blev forladt (i bedste fald sprængt af besætningen) på grund af mangel på brændstof, ammunition eller bare en reservedel af en kroneomkostning.
Med krigens udbrud blev kapaciteten i den sovjetiske bilindustri stærkt reduceret - dels på grund af evakuering af grupper af virksomheder i Moskva, men hovedsageligt på grund af overgangen til produktion af forsvarsprodukter. Retfærdigvis bemærker vi, at det samme skete i Tyskland. Den mest kraftfulde bilfabrik i Sovjetunionen, Gorkovsky, producerede i krigstid ikke kun biler, men også lette tanke, selvkørende kanoner og pansrede køretøjer. Som et resultat producerede den sovjetiske bilindustri i hele perioden med krigen med tyskerne kun 205 tusind biler, hvoraf 150, 4 tusind kom ind i Den Røde Hær.
I mellemtiden står der i bogen "Fire, Armor, Maneuver", at hæren modtog 744, 4 tusinde køretøjer i løbet af samme tid. Herunder: 204, 9 tusinde - i krigsperioden 1941, 152, 9 tusind, 158, 5 tusinde og 157, 9 tusind, henholdsvis - i 1942, 1943 og 1945 samt 70, 9 tusinde - inden den 10. maj 1945. Som et resultat var antallet af hærens køretøjsflåde på trods af store tab 318,5 tusinde pr. 1. januar 1942, 404,5 tusind i 1943, 496 tusinde i 1944 og 621,3 tusind i 1945. De seneste tal forklarer blandt andet væksten i mobiliteten af vores pansrede enheder i 1943 og de storslåede tankgennembrud 1944-1945.
Hvor kom disse hundredtusinder af biler fra? Siden 1941 er alt klart - transport blev mobiliseret i nationaløkonomien. Men allerede i 1942 var denne kilde udtømt, yderligere beslaglæggelser truede med at stoppe forsvarsindustrien. Egen produktion dækkede mindre end en tredjedel af behovene. Fangede køretøjer blev brugt, men selv i maj 1945 tegnede de sig kun for 9,1 procent af hærens køretøjsflåde.
Svaret er indlysende - mobiliteten i vores tankhære blev leveret af køretøjer opnået under Lend -Lease. I sovjettiden blev det ikke accepteret at tale om dette, og selv i den officielle offentliggørelse af GABTU i 1999 er der ingen generelle tal for leverancer. I den vestlige litteratur siges det om 430 tusinde køretøjer, heraf 152 tusinde kraftfulde Studebakers. Nogle af dem døde under transporten, nogle gik til industrien (i slutningen af krigen kom der også et parti "Studebakers" til Ural Tankværk nr. 183). Men den Røde Hær modtog det meste.
Materialer og udstyr til NKTP
Dækning i den indenlandske litteratur af udenlandsk bistand til udviklingen af den sovjetiske tankindustri i krigsårene er lige så skæv som vurderingen af de færdige pansrede køretøjers rolle. Betydningen af engangs- og ubetydelige leverancer understreges, og samtidig glemmes de virkelig vigtige.
Nogen Y. Felshtinsky, en ivrig beundrer af den berygtede Rezun-Suvorov, afgav allerede i 2000'erne en opsigtsvækkende erklæring om, at sovjetiske "tredive-fire" var lavet af britisk rustning!
Han fremlagde ingen dokumentation, ikke desto mindre vil vi forsøge at finde ud af det. Lad os starte med, at beregningerne foretaget af russiske historikere (især foretaget af A. Ermolov) viser, at produktionsmængderne af rullet rustning på sovjetiske metallurgiske fabrikker mere end dækkede dets reelle forbrug i tankvirksomheder.
Der var imidlertid en periode med akut rustningsunderskud. Vi taler om slutningen af 1941 - første halvdel af 1942, hvor produktionen i øst for landet bare blev bedre efter evakueringen. Derfor beordrede Sovjetunionen faktisk panserudlejning i udlandet, men hovedsageligt ikke i England, men i USA.
Leveringerne begyndte i midten af året. Kontrol over rustningsmaterialer - både indenlandske og importerede - blev udført af TsNII -48. I midten af 1942 faldt amerikanske produkter også ind i det pansrede institut - plader med en tykkelse på 10, 15 og 35 millimeter.
Analyse af metallet viste, at hvad angår deres kemiske sammensætning, svarede førstnævnte omtrent til den indenlandske klasse 2P, og sidstnævnte til klasse 8C, men kulstofindholdet oversteg sovjetiske standarder.
Umiddelbart bemærker vi, at den angivne amerikanske rustning i første omgang ikke kunne bruges til fremstilling af T-34-tanke, da der siden januar 1942 kun er blevet godkendt to tykkelser af metalplader: 45 millimeter til projektilbeskyttelse og 20 millimeter til tag og bund. Men dette er ikke engang pointen: sovjetiske specialister kom til den konklusion, at i betragtning af den høje geometriske nøjagtighed af valsede produkter svarer det amerikanske 35 mm-ark ikke til de beskedne "… tekniske forhold i krigen, både i kemisk sammensætning og i skrøbelig skade. Materialet af amerikansk stål har skifer og laminering i det valsede produkts plan. " Generelt måtte yderligere forsyninger af anti-kanon rustning opgives, og det allerede modtagne metal blev brugt til forskellige sekundære formål.
Hvad angår den amerikanske analog af vores 2P skudsikre rustningstål, blev det anerkendt som svarende til sovjetiske tekniske forhold, så leverancerne fortsatte i nogen tid (cirka indtil slutningen af 1942). Derfor kan vi antage, at nogle lette tanke blev fremstillet i USA -beskyttelse. På "fireogtredive" kunne sådant materiale kun bruges til fremstilling af bunden.
Lad os ikke glade over kvaliteten af amerikansk anti -kanon rustning - i 1942 beherskede amerikanske fabrikker bare sin produktion. I løbet af en efterfølgende undersøgelse af amerikanske kampvogne viste det sig, at de første problemer hurtigt blev overvundet. Men selv teoretisk var brugen af amerikansk (og også britisk) stål til fremstilling af T-34 kampvogne umulig uden en betydelig forringelse af deres kampkvaliteter. Faktum er, at oversøiske pansrede produkter med en tykkelse på 35-51 millimeter oprindeligt blev beregnet til hærdning til medium hårdhed. Derfor var det teknologisk avanceret inden for behandling og svejsning, det modstod godt virkningerne af feltartilleri med en moderat starthastighed, gav ikke sekundære fragmenter under ikke-gennemtrængende handling. Men på samme tid var produkterne fra USA og England i lige store tykkelser mærkbart ringere end sovjetstål med høj hårdhed 8C, når de blev affyret af tyske højhastigheds panserbrydende "skarphodede" skaller af 20-50 mm kaliber. Derfor var 51 mm frontal rustning i den tidlige M4A2 tank faktisk ikke lig med 45 mm pladen i de fireogtredive. Tankskibe fra 5. garde tankbrigade efter kampene i sommeren 1943 i amerikanske køretøjer kom til den konklusion, at de allierede havde givet os defekt udstyr! Folk, der var vant til deres oprindelige "fireogtredive", passede ikke ind i deres hoveder på, at en almindelig antitankpistol kunne trænge ind i et godartet frontalskrog fra 80 meter, og en 20 mm automatisk kanon af Ju-87-angrebsflyet kunne lykkes med at skyde tanke ikke kun ind i et tyndt tag, men også i siden af skroget og tårnet.
Amerikanerne selv, før invasionen af Europa, beskæftigede sig med at afskærme de tidligere frigivne Shermans og øge tykkelsen af de lodrette fremspring af deres mediumtanke. Med introduktionen af amerikansk valset stål på T-34-tanke skulle det også øge tykkelsen af frontal- og sidedelene med 10-15 procent med alle konsekvenserne i form af en vægtstigning, et fald i køretøjets mobilitet og pålidelighed.
Hvis vi taler om andre materialer og komponenter i udenlandsk produktion, vides det, at der i 1943–1944 blev brugt en vis mængde metalplader af især sejt stål til fremstilling af tanktanke i Sovjetunionen. Ombord transmissioner af nogle "fireogtredive" i 1944 var udstyret med lejer fra firmaerne "SKF" og "Timken". Med sidstnævnte er alt klart - dette er en amerikansk producent. Meget mere interessant er tilfældet med det svenske firma SKF. Faktum er, at dets lejer virkede på de fleste af de tyske tanke. Virkelig - penge lugter ikke!
Der er også pålidelige oplysninger om installation af amerikanske radiostationer på dele af 1943 tanke. Desuden var manglen på værktøjsstål på tankfabrikker i 1944-1945 stort set dækket af forsyninger fra landene-allierede i anti-Hitler-koalitionen.
Den allieredes vigtigste hjælp til NKTP -fabrikkerne var imidlertid ikke rustning, ikke lejer og ikke engang værktøjsstål, men en beskeden grå gummi.
I USSR er det som bekendt umuligt at få naturgummi. Og med det kunstige i krigstid var tingene ikke den bedste måde. Derfor begyndte fabrikker allerede i januar 1942 at installere vejhjul med stålfælge og interne afskrivninger på T-34 tanke. En lille gummibøsning har erstattet det tykke gummi på hele valsens overflade. Det faktum, at hvad angår serviceegenskaber, rullerne med intern afskrivning var ringere end de gamle med eksternt gummi, blev det umiddelbart indlysende for alle, men der var ingen vej ud. Negative konsekvenser blev antaget, men der var ikke noget at måle og evaluere dem, virksomhederne havde ikke de nødvendige instrumenter. Først efter krigens afslutning blev det klart, at ruller med stor diameter med interne afskrivninger på T-34-tanke simpelthen havde en ødelæggende effekt på hele chassiset og transmissionen.
Amerikanerne, der begyndte at levere gummi i slutningen af 1942, reddede sagen. Siden maj 1943 rullede alle "fireogtredive" i Ural-tankanlæg nr. 183 igen af samlebåndet på ruller med ekstern afskrivning. Det er nødvendigt at udtrykke særlig taknemmelighed over for de allierede, da der på dette tidspunkt var mangel på gummi i de amerikanske tankbygningsvirksomheder.
Et par ord om udlån af udstyr. Kvantitativt var det ikke meget - for eksempel vil vi give data om de nyligt modtagne metalskæremaskiner i Ural Tankværk nr. 183:
Til reference: ved udgangen af 1945 havde virksomheden cirka 3700 stykker metalskæringsudstyr til rådighed.
Samtidig skal det bemærkes, at næsten alle maskiner modtaget fra USA og Storbritannien tilhørte antallet af modulære, specielle og højtydende maskiner og var beregnet til at rydde "flaskehalse" på tankfabrikker. Blandt dem var der 6- og 8-spindlede automatiske maskiner fra Bullard-virksomheden, modulære maskiner og automatiske maskiner Kon, New-Britan, multi-cutter drejebænke Reed, Fey, Lodge, Spire, fræsemaskiner Cincinnati ", gearformning" Sykes ", slibning "Heald" og "Landis", drejende "Werner-Sweeze", møtrikskærende "Machinery". Slibemaskiner til bearbejdning af gearkassedele blev fremstillet af Barnel-Drill. Sammen med udstyret var der også en vis mængde skæreværktøjer.
Personalet hos justerere og maskinførere til arbejde på importerede multispindel- og multiskæremaskiner i foråret 1942 blev uddannet af specialister fra ENIMS Institute.
I den foregående artikel har vi allerede nævnt introduktionen af varmebehandling af massedele med højfrekvente strømme på tankfabrikker. Hovedudstyret i HDTV-sektionen på anlæg nr. 183 i form af en højfrekvent enhed LCh-170/90 blev fremstillet af det amerikanske firma "Krenkshaft".
I slutningen af artiklen, lad os opsummere nogle af resultaterne. Ifølge forfatteren spillede Lend-Lease virkelig en stor rolle i at udstyre vores tankstyrker og hjalp meget med tankindustrien i Sovjetunionen. Men dette skete også, fordi processen var ordentligt organiseret af den sovjetiske side.
Hvordan kom dette til udtryk?
Lend-Lease erstattede ikke, men supplerede den sovjetiske industri i de industrier, hvor dens egen kapacitet ikke var nok.
På tankfabrikker tjente udlånsudstyr til at øge effektiviteten af allerede eksisterende teknologier og selvoprettede produktionsprocesser. De lange processer med at låne og tilpasse nye teknologier er ikke et erhverv for krigstid.
