I ethvert land er der mennesker, der kan lide at "ældre" deres historie eller "tilføje point" til deres land og tilskrive det hele tænkelige og utænkelige præstationer og perfektion. For hvad og hvorfor dette blev gjort i Sovjetunionen, er det klart: arbejderne i CPSU's regionale udvalg modtog pølser, men inden for ballet … med links til kilder er blevet offentliggjort. Men de gamle sange bliver stadig hørt. Og her er et eksempel fra i dag.
Det viser sig, at tankens fødselsdag i Rusland skulle betragtes som 18. maj 1915. Det var dengang i Rusland, at test af den første tank af A. Porokhovshchikov angiveligt begyndte under navnet "terrængående køretøj". Og han, viser det sig, har bestået testen med succes. Holdet af skabere var klar til hurtigt at "bringe" bilen i tankerne og endda få den til at flyde. Men de tsaristiske militæreksperters træghed førte til, at projektet aldrig modtog støtte, ligesom en række andre projekter af vores designere-nuggets, som blev udviklet i Rusland på samme tid som "terrængående køretøj".
Vi vil ikke præcisere, hvem der har skrevet det hele, selvom denne erklæring i sig selv bedst illustreres af det gamle folkesagn: "Du kan ikke lære nye tricks til en gammel hund." Det vil sige, at dem, der studerede i deres ungdom fra de samme bøger, ikke altid accepterer alt nyt. Men så er det værd at se, om tanken blev født den 18. maj 1915, og var specialisterne fra GVTU så kortsynede? Det vil sige, havde A. Porokhovshchikovs "terrængående køretøj" alle tankens egenskaber?
Det er usandsynligt, at jeg skal beskrive detaljeret denne "vellykkede tank", hvis billeder sandsynligvis blev omgået alle sovjetiske og post-sovjetiske publikationer "om kampvogne". Men husk, at der kun var én larve, at han styrede med hjul, at det under alle omstændigheder ikke ville have været muligt at gøre det lufttæt på grund af det særlige design (og hvordan ville han flyde så?) Og at der ikke var våben på det. Et tårn med en maskingevær blev først tilføjet til det. Men hvordan kunne en mand lede denne "tank" og skyde fra den? Og endelig det vigtigste: tanken skal overvinde (og rive!) Wire forhindringer! Kunne terrænkøretøjet gøre dette? Nej, det kunne jeg ikke! Lille vægt, små dimensioner og selve larven er et lærred eller gummibånd. Derfor er dette ikke en tank, men … et terrængående køretøj og et dårligt terrængående køretøj, hvorfor det blev afvist! Og det er trist, at de mennesker, hvis faglige kompetence er at vide alt dette, af en eller anden grund endda nu klamrer sig til "legenderne fra Ochakovs tid og erobringen af Krim." Men selv i lærebogen om design af tanke til 1943 står der: "En tank er et kampvogn, der kombinerer rustningsbeskyttelse, brand og manøvre." I dette tilfælde var der intet våben, selvom terrængående køretøj havde rustning. Og selvom han kørte gennem sneen med en anstændig hastighed, så … kunne han bestemt ikke rive trådspærrene. Hvilken tank er det så?
Og i øvrigt er det derfor, det menes, at den første tank blev fremstillet af briterne. For alle manglerne ved Mk. I kunne han det hele, og alle disse tre hypostaser var til stede i hans design! Og de byggede også eksperimentelle strukturer og modeller, men de betragtede dem aldrig som tanks. For eksempel byggede de en nedskaleret træmodel af Hetteringtons "cruiser", kiggede på den, vejede alt og besluttede at være væk fra den, hvilket de gjorde i juni 1915. Men det var en mock-up, ikke en tank!
På samme tid præsenterede oberstingeniør Evelen Bell Crompton i juli 1915 et projekt af også en sammensat, men allerede firesporet tank med bevæbning i fire tårne, placeret på begge skrog i et lineært forhøjet mønster, som tårne på en slagskib! Køretøjet modtog betegnelsen Mk. III (de to første var blevet afvist før), men selvom det viste sig at være bedre end de tidligere, anbefalede Udvalget for Landskibe, skabt af Winston Churchills omsorg, det ikke for konstruktion, i betragtning af at det er for besværligt og udfordrende!
Projekterne af designeren Robert Francis McFay, en canadisk ingeniør, der dog havde en sur og skændig karakter, gik heller ikke igennem. Det er interessant, at allerede hans allerførste projekt sørgede for en propel, hvilket giver os mulighed for at sige, at han opfattede det som en flydende! Han var også på sit andet projekt. Desuden skulle den hæve og sænke den for at beskytte den mod skader, når den rammer jorden. Interessant nok var hovedtræk ved hans to sidste biler et bæltet chassis af tre spor anbragt i en trekant: et foran, to bagpå.
I dette tilfælde skulle forreste spor spille rollen som en styreanordning, dvs. dreje i forskellige retninger, samt ændre dens position i forhold til kroppen i det lodrette plan. Designeren leverede foran og en særlig fræser til pigtråd og en opadgående "næse" lavet af rustningsplader for at beskytte dette styrespor og dets drivhjul.
Hans andet projekt var en tank på fire spor, men de to forreste var placeret efter hinanden. Det høje forreste spor skulle lette at overvinde lodrette forhindringer og alle de andre - for at give et relativt lavt tryk fra den tunge maskine på jorden.
Følgelig kunne oprustningen på den installeres både i selve skroget og i to sponsoner på begge sider af det. Men projektet virkede for militæret for sofistikeret, så i sidste ende blev det også opgivet. Selvom det kunne have vist sig at være et interessant køretøj, er det under alle omstændigheder nok ikke værre end den britiske serielle tank Mk. I og alle de andre kampvogne fra samme serie.
Ja, men hvordan Porokhovshchikov selv reagerede på bemærkningerne til ham, nemlig at hans "terrængående køretøj" er lille, ikke har våben, larven flyver ofte af tromlerne? Og han accepterede dem! Dette fremgår af hans andet projekt, der heldigvis er bevaret den dag i dag. I august samme år 1915 foreslog han GVTU projektet med "Jorden slagskib" i to versioner - felt og serf.
Man kan simpelthen kalde hans opfindelse for et teknisk nonsens, men hans nonsens viste sig at være meget interessant og endda lærerigt. Lad os starte med det faktum, at rustningen af feltslagskibet var nødt til at modstå ilden fra feltartilleriet, den anden - den livegne! Nå, og hans bil i sig selv så ikke så usædvanlig ud, men simpelthen uhyrlig. Hun havde ikke en krop som sådan. I stedet blev der overvejet en nittefarm af stål, der var 35 m lang og 3 m bred, og som havde et chassis med 10 motorhjul i form af pansrede ruller med en diameter på 2,3 m hver. Benzinmotorer med en kapacitet på 160-200 hk var placeret direkte i rullerne, og transmissionen og brændstoftanken skulle også være placeret der. Her, ifølge ideen om den "talentfulde" opfinder, var der også tre personer, der betjente både motoren og to maskingeværer og en bombeaffyr! Det vil sige, at "slagskibet" ville have et helt arsenal af 20 maskingeværer og 10 bombefly på hver side, det vil sige to maskingeværer og en bombeskyttere inde i hvert hjul! Men selv dette var ikke nok for ingeniøren Porokhovshchikov. Derfor satte han foran og bag to pansrede tårne med en 4-6 tommer (101, 6-152, 4 mm) kanon og en reduceret kaliberkanon parret med den. I midten af gården skulle der være en pansret kabine til chefen for "slagskibet" og hans assistenter, og på toppen var der et søgelys. Hele besætningen på "Field Battleship" skulle være 72 personer. Rustning - 101,6 mm. Den angivne hastighed skulle have været mellem 4,4 og 21 km / t. Længden af "slagskibet" tillod ham i princippet at tvinge grøfter og kløfter op til 11 m brede. Men opfinderen tænkte tydeligvis ikke over de bøjningsbelastninger, som hans platform ville blive udsat for. Samt hvordan sådan en bil vil dreje. Selvfølgelig kunne den i teorien gøre dette, ligesom enhver tank, ved at bremse rullerne på den ene side. Men … for dette ville det være nødvendigt at synkronisere rotationen af alle disse ruller, og det ville være næsten umuligt at opnå dette. Men han tilbød at sætte "slagskibet" på et jernbanespor, så det kunne bevæge sig med jernbane.
"Fortress slagskib", ud over booking, blev kendetegnet ved tilstedeværelsen af en pansret kasemat til landing af 500 mennesker. Det viste sig at være en slags "angrebskøretøjer" fra antikken og middelalderen, eller endda japanske ninjaer, der også syntes at have sådan noget (faktisk ren fantasi!), Kun Porokhovshchikovs fantasi forlod sine forgængere langt bagefter. Forestil dig nu i stedet for medlemmerne af GVTU, tænk over, hvordan dette "mirakel" skulle have rystet på farten, og vigtigst af alt, husk styrken og vridningsspændinger i sådanne gårde, og du ville derefter fuldt ud støtte beslutningen 13. august 1915 på det tekniske udvalgs møde: “… selv uden detaljerede beregninger kan vi med sikkerhed sige, at forslaget ikke er muligt. Det ville være tilrådeligt til brug i en kampsituation at fordele slagskibets bevæbning i separate mobile enheder, der ikke er forbundet til et stift system."
Normalt accepterer sådanne opfindere ikke nogen kritik og går "til enden". Men Porokhovshchikov var enig i forslaget om "fordeling mellem leddene", og i slutningen af 1915 præsenterede han projektet "Jordskibskibet" fra "ledled" eller pansrede platforme ", der var i stand til at afvige fra hinanden i alle retninger."
Det vil sige, at det var en "leddetank" med pansrede tårne og landingshjul - en uopnåelig drøm for designere i dag. Hver "platform" bestod af to par ruller og en pansret platform med våben. Det er klart, at dette projekt heller ikke blev overvejet. Men det mest overraskende er, at det ikke bare var en frafaldsstudent, der foreslog alt dette, men en ingeniør med en komplet teknisk uddannelse, der skulle forstå, hvor dumt og ineffektivt alt det, han tilbyder.
Når man taler om "andre projekter", kan man huske tanken om tromlehjulene til en bestemt S. Podolsky, der i oktober 1915, fra samme 1915, tilbød bilen allerede på seks meter ruller, men et selskab af soldater måtte presse det! På samme tid, for at beskyde en spredende fjende, ifølge opfinderen, bør tårne med maskingeværer installeres på enderne af disse ruller!
Og hvilke andre tankprojekter i virkeligheden var der dengang i Rusland? Det vil sige, at der har været projekter, men bliver de implementeret? Og endelig kan konklusionen fra alt det ovenstående gøres som følger: det forekommer mig, at vi har en ret herlig og rig historie, som det ikke giver mening at forbedre ved at nedskrive projekter af ikke særlig kompetente ingeniører og designere i en positiv kvalitet af tvivlsom kvalitet.
