I 2018 har Rusland endnu et valg. Imidlertid er russernes lave valgaktivitet ved valg konstant på nuværende tidspunkt i udviklingen af civilsamfundsinstitutioner. Procentdelen af borgere, der har aktiv stemmeret, og som brugte den i løbet af den enkelte afstemningsdag, er højst 46, 25% af det samlede antal borgere, der har aktiv stemmeret. Samtidig er der et paradoks i det russiske samfund baseret på et misforhold mellem holdninger til valgets betydning i et demokratisk samfund og det reelle niveau af deltagelse i valgprocessen. En illustration af denne erklæring er resultaterne af en meningsmåling foretaget af Levada Center før den eneste afstemningsdag den 14. september 2014: 63% af borgerne anser folkelige valg af stedfortrædere og guvernører for at være en nødvendig politisk proces, men den faktiske valgdeltagelse på valgstederne var mindre end 50%.
"Alle til valgurnerne!" De bedste oplysninger er sammenlignende. Lad os tage et kig på plakaterne før 1991 og dem, der kom op efter.
Valget af stedfortrædere for statsdumaen i 2016, i modsætning til de tidligere valg i 2011, blev hverken skandaløst eller opsigtsvækkende hvad angår resultaterne eller muligheden for radikalt at ændre den socioøkonomiske situation i Rusland. Men de demonstrerede en ny model for vælgeres adfærd, der er blevet en realitet for Rusland, det vil sige en model for valgadfærd. Vi vil kalde det "modellen for valgmangel".
Et bevidst afslag på at udøve en aktiv valgret af vælgerne og et lavt valgdeltagelse er i øjeblikket en fælles europæisk tendens, og Den Russiske Føderation er ingen undtagelse. Denne situation kan være forbundet med forskellige årsager, men vi vil vende os til et aspekt: implementering af PR-strategier før valget af de vigtigste partier i løbet af de sidste 20 år.
De typer og typer af PR -strategier, der bruges af partier i valgperioderne, har undergået betydelige ændringer baseret på den faktiske politiske situation. I strategierne for partierne i Kommunistpartiet i Den Russiske Føderation og Det Liberale Demokratiske Parti i Rusland i 1990'erne kan man se en vægt på den sociale type, en appel til forskellige kategorier af borgere, til sociale problemer. I 2000 stolede de samme parter på forskellige tidspunkter på både image af lederen og kampagnematerialets massekarakter. Imidlertid undlod de at overskride deres egen vurdering af 1990'erne. På den anden side blev Det Forenede Rusland -parti, samlet stykke for stykke fra de stridende blokke i slutningen af 1990'erne, overraskende hurtigt magtens parti og har stadig sine positioner i dag. Under hensyntagen til denne kendsgerning kan vi konkludere, at partiets valgte PR-strategi før valget er sejrrig. Grundlaget for denne strategi er den administrative ressource, men det betyder ikke, at det er det eneste middel til at opnå en ledende position af partiet. På den ene side fungerer det umærkelige, på den anden side, kontinuerlige PR -kampagne i Forenet Rusland, ikke kun inden for valgperioderne, men går langt ud over dem, hvilket forårsager en betydelig kumulativ effekt. Siden begyndelsen af 2000 har det russiske parti "United Russia" udviklet sig inden for rammerne af to strategiske tilgange.2003 - en social tilgang, løsning af sociale problemer (tjetjensk krig), 2007 - vælgerne stemmer på præsidenten, ikke på partiet ("billedstrategi"), 2011 - igen dominerer billedstrategien ("pålidelighed og stabilitet"). Det er bemærkelsesværdigt, at på trods af udvidelsen af midler og former for PR-indflydelse fremhæver Forenet Rusland de væsentligste aspekter af sit arbejde og delvist ignorerer mulighederne for kampagne fra staten og ignorerer også kommunikation før valg med andre valgdeltagere.
Hvis vi vender os til en krydsanalyse af præsidentvalget i Den Russiske Føderation, vil udviklingen af strategier i generelle termer have følgende form.
Udvikling af PR-strategier før valget i Den Russiske Føderation
(1991-2012)
Valgår B. N. Jeltsin
1991 Social (billede af "frelseren")
1996 Social (aktivering af ungdomsvælgerne)
Vladimir Putin
2000 billede (billede "helt", "frelser")
2004 Socioøkonomisk
D. A. Medvedev
2008 Svag social (grundlag - kontinuitet)
Vladimir Putin
Billede fra 2012 ("en person der ved hvad han skal gøre")
Som et resultat af analysen opsummerer vi, at der i valgperioderne 1991-2012 var en generel udvikling af præsidentens PR-strategier fra en dominerende social strategi til en kombination af alle elementer i alle typer strategier baseret på billedstrategien. Der er en enkelt rækkefølge ved præsidentvalget i de tyve år, der studeres. Systemet med at overføre magten fra den siddende præsident til hans efterfølger (Jeltsin - Putin, Putin - Medvedev) og støtte fra vælgernes godkendte kandidatur er blevet udbredt i valgsystemet i Den Russiske Føderation.
Victory præsidentkampagner brugte som regel en billedstrategi baseret på kandidatens personlighed og vælgernes holdning til ham. Politikerklæringer og andre rationelle karakteristika havde ringe indflydelse på vælgernes beslutninger, hvilket fremgår af analysen af løfter under valgkampen og resultaterne af reel politisk aktivitet. Men udviklingen af individuelle strategiske elementer er også tydeligt synlig her. I 1996 er det svært at sige, at B. Yeltsin vandt takket være det dannede billede - en "skærm"; i denne kampagne blev der lagt vægt på at rejse en inaktiv vælger og gruppere vælgerkernen af unge mennesker. I mangel af en direkte appel til kandidatens image, men inden for rammerne af billedstrategien, har alle tre siddende præsidenter en dynamik af PR -støttepunkter - støtte (sociale grupper og deres interesser).
Den anden komponent i PR -planlægning i perioden med valgkommunikation, som vi identificerede tidligere, er fastlæggelsen af en PR -kampagnemodel baseret på en vurdering af ressourcepotentialet. Ved at analysere valgprocessen i Den Russiske Føderation fra 1991 til 2012 kan man identificere følgende modeller: Markedsmodel ("Demokratisk valg af Rusland"), Administrativ kommandomodel ("Forenet Rusland"), Organisationspartimodel (Kommunistparti) af Den Russiske Føderation, LDPR), kompleks model (præsidentkampagne for Boris Jeltsin). Den mest markante og stabile model i dynamikken i dens komponenter fra 2003 til 2011 ved valget til Den Russiske Føderations statsduma demonstreret af Det Forenede Rusland parti i tre valgperioder. Efter at have vundet valget til statsdumaen i 2003 gennem aktiv brug af medierne, den korrekte konstruktion og brug af billedet af partiets hovedleder med bred inddragelse af den administrative ressource, under de næste to valg (2007 og 2011), forenede Forenede Rusland kun sin strategi, primært rettet mod at opretholde parlamentets parlamentariske status.
Valgmodeller i Det Forenede Ruslands partis PR -strategi (2003 - 2011)
Valgår Kampagnemodel Leder image Grundlæggende ideologi
2003 Organisationspartimodel med markedselementer
Billedet af lederen V. Putin - billedet af "Frelseren", er bygget ved hjælp af justeringsmetoden
Centrisme
2007 Administrativ kommandomodel, "blød" metode
Billedet af lederen V. Putin er billedet af "Lederen", "folkets fader"
Statsposition, modarbejde sig selv mere radikale partier
2011 Administrativ-kommandomodel, "hård" metode
Billede af ledere: D. Medvedev er en lydhør statsmand, V. Putin personificerer stærk magt
Konservativ modernisme
Generelt kan det siges, at udviklingen i partiets strategi før valget var situationsbestemt - partiets programmer blev ændret, billedet blev justeret, men samtidig blev de grundlæggende principper for opbygningen af valgkampen 2003 bevaret. Dets vigtigste ressource er reel magt. Denne model er kendetegnet ved høj aktivitet før valget. Partiets succes opnås på grund af dets interesse i magtvertikalens sejr, i at gennemføre propagandahændelser, med støtte fra disse begivenheder med økonomiske ressourcer.
Den tredje komponent i planlægningen af en PR -kampagne og dannelse af en PR -strategi er informationsinteraktionsstrategien. Det kan bemærkes, at hvis stigningen i effektiviteten af medieret valgkommunikation i stabile demokratier var forbundet med en ændring i kommunikationsteknologier, så er der i overgangssystemer næsten ingen institutionelle barrierer for kommunikationseffekten før valget. Svage politiske partier og uudviklede strukturer i civilsamfundet er ude af stand til at tilvejebringe et regime med lige adgang til medierne for konkurrenter under valgkampe. Faren for monopolisering af de vigtigste kanaler for masseinformation af de eliter, der er kommet til magten, er ganske reel. Det er indlysende, at denne form for mediers indflydelse på massebevidstheden udføres i et ikke-konkurrencedygtigt miljø. Som udenlandske og indenlandske undersøgelser, herunder regionale undersøgelser, på længere sigt viser, undergraver en sådan mediepolitik vælgernes tillid til massekommunikationskanalers budskaber endnu mere end negativ politisk reklame i stabile demokratier.
Vi bemærker også, at der er en kumulativ effekt i den informative indflydelse på den massepolitiske bevidsthed: mediernes indflydelse bliver mere mærkbar, hvis den er multikanal og langvarig. Sociologiske forskningsdata for alle-russiske og regionale valgkampagner i 1999-2003. lad os sige, at i det hele taget registrerede omkring to tredjedele af respondenterne denne eller den indflydelse fra medierne på deres valgadfærd, og 10 - 20% anerkendte den som afgørende. Baseret på disse og en række andre tendenser i russisk valgpraksis synes det muligt at konkludere, at de mest overbevisende teoretiske PR-modeller, der er afhængige af undersøgelser af virkningerne af medieret massekommunikation, ser mest overbevisende ud i forklaringen af valgadfærd. Desuden er medieteknologier i dag blevet betragtet som en af hovedmekanismerne for reproduktion af det eksisterende socio-politiske system. Da mediernes indflydelse har en kumulativ effekt, bestemmer deres langsigtede og flerkanalsindflydelse ikke kun den tilsvarende vektor for vælgerens aktivitet, men også legitimeringen af den eksisterende politiske orden som helhed. Og dette er til gengæld forbundet med vælgernes tillid eller mistillid i forhold til medierne. Forskning viser, at dannelsen af medieeffekter under valgkampene i Den Russiske Føderation er påvirket af en række funktioner. For det første er der en betydelig grad af monopolisering af de russiske medier. For det andet den høje grad af offentlig tillid (i massen) til de oplysninger, der rapporteres via officielle kanaler. Ifølge forskning foretaget af VTsIOM (2013) er to informationskilder i forhold til offentlighedens tillid førende: fjernsyn (60% af respondenterne har tillid til oplysninger modtaget via denne kanal) og internettet (22%). For det tredje er de dominerende i dækningsstatens elektroniske medier fortsat for vælgerne næsten den eneste kanal med information før valget, hvilket i betragtning af offentlighedens tillid til dem giver en betydelig fordel for kandidater og partier "ved magten", især når de bruger ressourcer til den administrative kommandomodelkommunikation. For det fjerde er der i de russiske mediers aktiviteter en klar skævhed i retning af manipulation, i yderste tilfælde informerende, og der er ingen motivation fra vælgerne til at øge bevidstheden og kompetence, til at danne et "potentiale for inklusion" - betingelserne for bevidst og aktiv valghandling.
Den korrekte definition af strategien for interaktion med medierne vil gøre det muligt for kandidaten at føre en rationel informationspolitik med minimale økonomiske omkostninger.
I dette aspekt kan der skelnes mellem en række aktivitetsområder:
- dannelsen af ideologiske dominanter;
- identifikation af foretrukne kanaler for informationskommunikation;
- dannelse af sin egen informationsstrøm;
- overlappende informationsstrøm af konkurrenter
- dannelse af en journalistisk pulje.
Hvis vi vender os til de resultater, som parterne opnåede i den undersøgte periode, kan vi komme til en række konklusioner. På grund af den særlige situation under valget i de sidste 10 år opnåede Det Forenede Rusland -parti den største informationssucces med hensyn til kompetent og effektiv brug af PR. Blev dannet sin egen informationsstrøm, der definerede billedet, "ansigtet" af partiet i vælgernes øjne. Ved præsentation af oplysninger blev UPP's mest udbredte inden for politisk PR -teknik brugt - et unikt politisk forslag, der er baseret på, at de fleste argumenter ikke er rettet mod fornuft, men til følelser (i dette tilfælde til en mening respekt og tillid til partiets ledere og tilhængere). Den pågældende part har nået det højeste niveau i etableringen af et informationspartnerskab, prioriteret levering af information til medierne - citatet i pressen om "Forenet Rusland" i positive toner overstiger citatet fra andre parter med mere end to gange. Det vigtigste kommunikationsmiddel i valgløbet i Det Forenede Rusland bestemmes af fjernsynet, hvilket er en indlysende præference ud fra indflydelsespublikummet. Tiårets valgresultater er en markant manifestation af den tidligere beskrevne kumulative effekt forbundet med monopolisering af medierne i staten. Men i 2012 er mediebedømmelsen af "Forenet Rusland" markant faldende, den største fiasko bemærkes inden for internetkommunikation.
For KPRF er de hyppigst anvendte platforme Interfax, AiF, International Press Club, Mir Novosti og Central House of Journalists. Alle disse er imidlertid hovedsageligt private strukturer, der ikke har en statsandel i den autoriserede kapital. Hvad angår de informationsplatforme, der kontrolleres af staten, er situationen her ikke den bedste: ITAR-TASS og RIA-Novosti indtog en principiel holdning i forhold til Kommunistpartiet i Den Russiske Føderation og nægtede at invitere partirepræsentanter som nyskabere. For Den Russiske Føderations kommunistparti er der både "venlige" medier (som regel inkluderer disse patriotiske publikationer: aviserne Pravda, Sovetskaya Rossiya, Zavtra samt en del af den regionale presse.) Og klart fjendtlige. "Kommunistpartiets hovedpartiavis" er avisen "Pravda", partiets officielle blad - "Politisk Uddannelse". En anden publikation tæt på kommunisterne er Sovetskaya Rossiya, der dog kalder sig en "uafhængig folkeavis". Derudover har Den Russiske Føderations kommunistparti sine egne trykte publikationer i hver partiets regionale gren. Nu har Den Russiske Føderations kommunistparti en slags information, der skal bruges til at føre kampagne: sit eget websted med konstant opdateret indhold; konti på sociale medier; foto, video og trykt materiale; salgsfremmende produkter; egne trykte udgaver; regelmæssig dækning i internetmedierne. Imidlertid giver brugen af disse midler ikke partiet de ønskede resultater med at øge vælgerne, hvilket er fastsat af valgresultaterne med omtrent den samme procentdel af dem, der stemmer på Den Russiske Føderations kommunistparti.
Det liberale demokratiske parti bruger videoer som den mest effektive form for kampagne. Ifølge undersøgelser foretaget af Levada Center er det liberale demokratiske parti sammen med Forenet Rusland førende i synspunkter: næsten halvdelen af russerne så dem (hver 47%). LDPR bevarer også andenpladsen med hensyn til tiltrækningskraft og godkendelse af videomaterialer (27%). Partiet har konti i alle populære sociale netværk i Rusland (Facebook, Odnoklassniki, Vkontakte, Mail.ru, Twitter). I 2011. Under partiets protektion blev internetprojektet "LDPR-tube" oprettet og implementeres med succes.
Over 20 års kontinuerlig aktivitet af politiske konsulenter i PR -kampagner kan man således tydeligt spore dynamikken i strategier og taktikker valgt til at fremme et bestemt politisk emne.
Hvis både partier og præsidentkandidater i begyndelsen af 1990'erne forsøgte at udtrykke deres eksklusivitet, deres forskel fra den eksisterende, nyheden i synspunkter og tilgange, fremtidens image, så i 2000 er hovedvægten lagt på stabilitet, tillid, pålidelighed, og verifikation. De typer og typer af PR -strategier, der bruges af partier i valgperioderne, har undergået betydelige ændringer baseret på plastisk social, politisk, informativ virkelighed. I strategierne for partierne i Kommunistpartiet i Den Russiske Føderation og Det Liberale Demokratiske Parti i Rusland i 1990'erne kan man se en vægt på den sociale type, en appel til forskellige kategorier af borgere, til sociale problemer. I 2000'erne konsoliderede Det Forenede Rusland parti sin position ved at gennemføre oplysningskampagner mellem valgene, fjerne konkurrenter fra det politiske informationsfelt og ignorere politiske debatter i den aktive valgperiode ved hjælp af ressourcerne i den administrative kommandomodel. På trods af den kompetente og professionelle brug af PR -teknologier, som giver stabil immateriel kapital i form af vælgernes omdømme og tillid, er denne ressource imidlertid ikke ubegrænset. Årene 2011-2013 viste et hurtigt fald i ratings for United Russia og dets leder Dmitry Medvedev. Ifølge forskning foretaget af VTsIOM, FOM, det sociale center i Civilregistreringskontoret, under formanden, varierer tilliden til hende fra 39-40%, og antiklassificeringen når 44%. Lad os se, hvad der vil ske i Rusland denne gang!
