Et af "højdepunkterne" i W. Christies tank var, at den meget let kunne "læres at svømme". Designeren selv udviklede selv en sådan tank med en kisteformet krop, en 75 mm fransk pistol (i tjeneste med den amerikanske hær) Model 1897, og den blev endda testet af US Marine Corps. Marinesoldaterne kunne ikke lide tanken, men selve muligheden for at lave et amfibiekøretøj ud af sin tankvogn med hjul og hans talent som designer, bekræftede Christie. Da "Christies tank" kom til Sovjetunionen, forsøgte de selvfølgelig at forbedre den endnu mere og oprette en "universel amfibietank" på dens basis.
Tank PT-1.
Arbejdet med det nye køretøj begyndte bogstaveligt talt allerede dagen efter, efter at Christies tank “gik til USSR”. Et projekt blev oprettet i KB-T designbureau på Krasny Proletary-anlægget, og i 1932 rullede en ny tank ud af fabriksportene. Projektet blev overvåget af Nikolai Aleksandrovich Astrov, den fremtidige skaber af en hel række indenlandske amfibiekøretøjer. Desuden var det planlagt ikke at oprette en slags "tank på flydere", men ved hjælp af komponenterne og samlingerne i tankene i BT -serien, en tank med et forskydningsskrog og kraftigere våben end basiskøretøjet. Det vil sige, at der blev oprettet en tank, som ifølge dens skabere skulle overgå alle udenlandske kampvogne af denne type, både rekognoscering og amfibiske kampvogne, og på én gang i alle indikatorer: ildkraft, rustningsbeskyttelse og selvfølgelig kørsel ydeevne. Samtidig blev det ikke betragtet som en erstatning for BT -tanke. Det skulle være en tank med "kvalitetsforstærkning" af små amfibietanke, så den kunne give dem artilleristøtte, når de krydser vandhindringer.
Tank PT-1 på hjul.
Faktisk adskilte designet af PT -1 -tanken (som den modtog betegnelsen -"amfibietank -1") lidt fra Christie- og BT -tanke: motoren og transmissionen var bagud, tårnet var kamprummet, tættere på skrogets bue, men i rummet satte ledelsen ikke én, men to personer på én gang - en chauffør og en anden skytte -radiooperatør, som ikke var på Christies tank.
PT-1. Maskinpistoler, der stikker ud af tårnet og en nittet stjerne på den forreste rustningsplade er tydeligt synlige.
Det pansrede legeme med et øget volumen i sammenligning med BT-2 og BT-5 kampvognene blev samlet af rullede panserark 10 og 15 mm tykke. Samtidig var selve designet af skroget gennemtænkt af tankens skabere. Det viste sig, at hun også giver ham opdrift, og med stabilitet er alt i orden, og flydende har han ringe modstand mod bevægelse. For at rumme kanoner og maskingeværer (der var fire af dem på tanken og tre i tårnet!) Blev der brugt et cylindrisk tårn, svarende til BT-5-tårnet med en tidlig frigivelse, det vil sige, at det havde et mindre bag niche end på tanke af modellen fra 1935. Besætningen forlod den gennem en fælles luge på tårnet og to luger på skroget taget på én gang over førerens og skytterens hoveder.
PT-1 om forsøg.
PT-1 var bevæbnet med en 45 mm 20-K kanon og, som allerede bemærket, fire DT-29 maskingeværer, et koaksialt med en kanon, et i et kuglemontage i øverste højre frontskrogark og to i kugle monteres i siderne af det cylindriske tårn tættere på den bageste niche. Selvfølgelig skabte et sådant arrangement visse vanskeligheder ved dets anvendelse. Hvorfor opstod der imidlertid en sådan løsning? Det blev antaget, at i en kampsituation kunne tårn på en tank sidde fast. Men tanken vil stadig være i stand til at fortsætte kampen, hvis den har et frontalt maskingevær i skroget og maskingeværer på siderne af tårnet. Desuden blev det antaget, at en sådan tank, der tvang en skyttegrav, kunne sætte den "i to brande". Det er i øvrigt derfor, at de første T-26'er havde to tårne til at skyde gennem fjendtlige skyttegrave i begge retninger, og TG-tanken havde nøjagtig samme bevæbning. Ammunition omfattede 93 runder til kanonen og 3402 runder til maskingeværer i 54 diske.
Tre fremspring af PT-1 tanken.
Det var planlagt at forsyne tanken med en 300 hk dieselmotor. PGE blev dens finjustering imidlertid forsinket og sammen med den blev en tolvcylindret, luftfart, væskekølet M-17F væskekølet motor på 580 hk installeret langs længdeaksen. med. Motorkølesystemet gav mulighed for at afkøle det med luft på farten og med vand flydende. Cirkulationen af havvand blev sikret på grund af sugning af propeller gennem hullerne i siderne af skroget. Følgelig blev ventilatorerne, der drev luft, når de kørte på hjul gennem køleradiatorerne, frakoblet motoren på vandet. Det så ud til, at ideen var rationel, men test "i metal" viste, at motoren er meget afkølet i starten af rejsen, men ikke nok, når den er i vandet i lang tid, så vandets sugning fra propellerne var ikke særlig effektiv. Brændstoftilførslen i side- og aktertankene var 400 liter, hvilket tillod ham at køre 183 km på spor og 230 km på hjul.
PT-1. Set bagfra. Tårnets agterste niche, som du kan se, er meget lille.
Hvad angår tankens chassis og dens transmission, kan det uden overdrivelse erklæres, at dette ikke var tilfældet på det tidspunkt i noget land i verden, inklusive fødestedet for Christies tanke - USA! Foruden to propeldrev havde den faktisk også sidste drev til alle otte vejhjul, det vil sige, at de alle førte, da tanken kørte på hjul! Samtidig var de to forreste og to bageste par styrbare! Men det vigtigste højdepunkt i dette design var, at drivakslerne på gearkassenes drivhjul, som på BT-IS tanken, ikke havde. Gearkasserne var placeret i selve vejhjulene, som blev udført for første gang i tankbygningens historie. Takket være dette blev drevet meget lettere og derfor blev tankens tyngdepunkt sænket.
PT-1A med et tårn fra BT-5.
Tanken blev styret af et rat (bevægelse på hjul) og håndtag (bevægelse på spor) og på servoer.
Tanken skulle bevæge sig flydende ved hjælp af to propeller lukket inde i tunnellerne bag på skroget. Man troede, at dette ville redde skruerne for skader, og i øvrigt ville ingen vandgrønt svøbe rundt om dem. Igen skulle det undvære ror og styre tanken ved at vende skruerne. Desuden var tanken udstyret med et ret komplekst system til pumpning af brændstof fra de forreste tanke til de bageste for at … kontrollere dens trim flydende som på en ubåd. Af en eller anden grund var brændstofoverførselspumperne hele tiden ude af drift, så systemet viste sig at være ude af drift. Men tanken om at dreje udstødningsrørene opad, når man kom i vandet, viste sig at være ganske vellykket, og vand kom ikke ind i dem.
Tanken er flydende.
Suspensionen af tanken lignede suspensionen af Christie-tanken og BT-2 og BT-5-tankene, men der blev tilføjet teleskopstøddæmpere. Tomgangshjulene havde også udvendig dæmpning. Larven bestod af storforbindelsesspor 260 mm brede. Det blev besluttet at installere en 71-TK-1 radiostation på tanken, og der blev installeret en lang gelænderantenne på den, som ikke var monteret på tårnet, men langs tankens skrog. Tanken havde imidlertid ingen interne kommunikationsmidler.
Tanken kommer ud af vandet.
Hastigheden på vand var 6 km / t, på en larvebane - 62 km / t, på en hjulhastighed nåede den 90 km / t.
Tank i fabriksgården.
Bilen blev betragtet som så vellykket, at der i resolutionen fra STO "On the system of tank armament of the Red Army" af 13. august 1933 hed det: "Siden 1934.at begynde den gradvise introduktion til produktion som driftstank af PT-1 amfibiekøretøjet på en sådan måde, at det fra 1936 helt vil skifte til den udvidede produktion af denne tank på basis og på bekostning af produktionen af BT tank. Men … noget forhindrede den planlagte beslutning i at blive gennemført. Hvad? Det er sædvanligt at sige, at dette er “den generelle teknologiske tilbagestående i sovjetindustrien i disse år. Der var utvivlsomt tilbageståenhed, men hvordan manifesterede det sig præcist i dette særlige tilfælde? Ja, i ingenting - det lykkedes trods alt at lave en tank! Den havde imidlertid en uoprettelig ulempe (ulempen ved dens fordele!), Hvorfor den ikke gik ind i serien - gearkasser i hjul! Det er derfor Tsyganov på sin BT-IS og installerede gearkasser i den øverste del af kabinettet, at de i hjulene var meget vanskelige at vedligeholde og … hvordan fungerede de generelt, hvis der kom vand, støv og snavs ind i dem? Hypotetisk kan man naturligvis forestille sig, at de var helt forseglede. Og så kunne den røde hær godt blive den første hær i verden, hvis hovedkampvogn ville være en universel højhastigheds-hjulet bælte (i så fald naturligvis hvis dens fordele ville have blokeret fordelene ved konventionel BT under drift, ellers ville det være forblevet "Amfibisk forstærkningstank"), og endda amfibietank. Men dette er rent hypotetisk. I virkeligheden kom hverken PT-1-tanken (eller den forbedrede version af PT-1A, der kendetegnes ved et langstrakt skrog, en propel og forstærket rustningsbeskyttelse) aldrig med i serien. Dens chassis, der havde hele otte gearkasser i hjulene, viste sig at være meget kompliceret (og dyrt, selvfølgelig!). Aksler med tilstrækkelig længde og vinkelgear bør også være af høj kvalitet. Derfor besluttede STO's beslutning af 19. juni 1935 at "lade BT -tanken være i drift. Lad være med at udskifte den med PT-1”. Konklusionen var tilsyneladende denne: "Tanken kan ikke være særlig kompleks og indeholde tvivlsomme detaljer i sit design."
Camouflage af PT-1A tanken.
