For ikke så længe siden offentliggjorde TOPWAR en række artikler om slaget ved Verdun, og før det var der også materialer om fæstningskrigen under første verdenskrig og kanonerne, der blev brugt mod de daværende forter. Og her opstår spørgsmålet: hvordan blev oplevelsen fra Første Verdenskrig analyseret i forhold til kampen mod fæstninger i mellemkrigstiden? Hvad dannede grundlaget for de forskellige "linjer" og "teorier", hvad er den bedste måde at overvinde dem på? Det vil sige, hvad der blev skrevet om dette i 20'erne, og hvilke oplysninger blev kommunikeret til den samme offentlighed? Lad os se på magasinet "Science and Technology" nr. 34 for 1929, der blev offentliggjort en artikel "Moderne fæstninger", der omhandlede den vision om livegenskrig, der eksisterede på det tidspunkt, og som dannede grundlaget for skabelsen af mange befæstede zoner på grænsen til europæiske lande på tærsklen til Anden Verdenskrig.
”Udseendet af riflet artilleri i anden halvdel af 1800 -tallet havde stor indflydelse på planen og opførelsen af befæstninger. På dette tidspunkt modtog fæstningens ydre former deres endelige udvikling, udtrykt i det faktum, at stenen i brystningen gav efter for jorden, og fæstningens hegn, så at sige, flyttede væk fra fæstningskernen, den beskyttede - en by, et jernbanekryds eller en vigtig krydsning, og brød op i en række separate punkter kaldet "forter". Fortene omringede fæstningskernen med en ring, hvis radius nåede 6-8 km. Fjernelsen af forterne fra byen var nødvendig for at forhindre ødelæggelse af befæstningerne fra fjendens artilleriild. For bedre at dække hullerne mellem forterne blev der undertiden fremsat et andet bælte af forter. Mellemrummene mellem forterne på den første og anden linje blev efterladt på 4-6 km, underlagt tilstedeværelse af krydsartilleriild mellem forterne. Det blev udført af mellemliggende kaponier eller halvkaponiere foreslået af den russiske militærspecialist, Ing. K. I. Velichko. Disse kanoner var i forterne.
Geværartilleri kendetegnes ved sit område, affyringsnøjagtighed og stærk projektilaktion. Derfor blev forter, der tog fjendens største slag, og især solide stenstrukturer med meget tykke mure og hvælvninger, strøet med store lag jord, det vigtigste forsvarsmiddel. For større styrke blev der brugt jernbjælker, og beton begyndte at dukke op. Gamle stenvægge er også armeret med beton.
Yderligere udvikling af fæstningsbygninger skyldes fremkomsten af højeksplosive bomber, dvs. skaller ladet med et stærkt sprængstof (pyroxylin, melinit, TNT). De besidder en enorm ødelæggende kraft og eksploderer ikke umiddelbart, når projektilet rammer målet, men efter at projektilet har brugt al sin penetrationskraft (slagvirkning). Som et resultat af denne ejendom gennemborer projektilet befæstningens jordoverdækning og eksploderer derefter som en mine på hvælvet eller tæt på væggen i rummet og forårsager ødelæggelse af dets højeksplosive handling.
Nu falder stenen som byggemateriale væk og erstattes udelukkende af de mest holdbare materialer: beton, armeret beton og stålpanser. Hvælvingerne og væggene når en tykkelse på 2-2,5 m, med yderligere drys med et lag jord på ca. 1 m. Alle bygninger forsøger at uddybe så meget som muligt i jorden. Fortens bælte er gjort dobbelt og flyttet frem 8-10 km. Fort bliver til fortgrupper. Sammen med forterne organiseres et separat forsvar af hullerne mellem forterne med feltforsvarsstrukturer ("redoubts"). Systemet med indbyrdes flankerende ild af kaponier og halvkaponiere udvikler sig især. Fæstningerne forsynes med enorme reserver og talrige artilleri. For sikker kommunikation i forterne arrangeres konkrete underjordiske passager - "plakater". Omfattende mekanisering udføres: kanonerne står under pansrede kupler, der bevæger sig med elektricitet, forsyningen af tunge projektiler og opladning er også elektrificeret, smalsporede jernbaner trækkes fra fæstningskernen til forterne, stærke søgelys installeres, kernen i fæstningen er udstyret med værksteder, hvor der også tilføres elektrisk strøm osv … etc.
Garnisonen i en sådan fæstning har titusinder af krigere i sine rækker og forsynes i vid udstrækning med særlige militærtekniske enheder: teknik, bil, luftfart, jernbane, pansrede, kommunikation osv. Al kommando er koncentreret i hænderne på en person - fæstningens kommandant.
Sådanne fæstninger spærrer vigtige operationer og forbinder sædvanligvis samtidig dækningen af jernbanebroer over brede vandlinjer. Deraf deres navn - "tete -de -pont" (fransk ord, bogstaveligt talt - "broens hoved"). Hvis broerne er beskyttet af en fæstning på begge bredder, som de normalt gør, så er dette en "dobbelt tete-de-pon". En enkelt tete-de-pon dækker broen fra en (placeret i fjendens side) bank.
I de tilfælde, hvor det er nødvendigt at blokere passagen gennem en smalhed ("besmittet"), for eksempel et pas i bjergene eller en jernbane i et sumpet søområde, så arranger en lille fæstning på 2-3, og nogle gange en fort. Men disse forter modtager meget solid beton, beton-jern og pansrede dæksler, stærkt artilleri og en tilstrækkelig garnison. Et sådant fort eller en kombination af forter kaldes "forpostfort". Dette er den samme fæstning, men mere beskeden i størrelse, da man i den retning, den dækker, ikke kan forvente udseendet af store fjendtlige styrker med en kraftig belejring af artilleri.
Tværtimod, hvis det er nødvendigt at beskytte et stort område af strategisk betydning med en bredde på 50-60 og en dybde på op til 100 km ved hjælp af langsigtede befæstninger, udføres denne opgave ved at kombinere en fæstning (eller fæstninger) med forpost befæstninger ved markfæstningsanlæg. Det viser sig at være et langsigtet befæstet område. Den er forsynet med en garnison af en sådan størrelse, der ikke kun ville gøre det muligt at forsvare fæstningspositionerne, men også ville gøre det muligt for distriktskommandanten at trække en del af tropperne ind i feltet og, afhængig af distriktets styrker og midler, til at angribe fjenden. Derfor er størrelsen og organisationen af garnisonen i det befæstede område tæt på en uafhængig hær.
Sådanne befæstede områder var før verdenskrigen i vores land (fæstningstrekanten Warszawa - Zgerzh - Novogeorgievsk), blandt tyskerne ved den russiske grænse - Thorn - Kulm - Graudenz og på den franske grænse - Metz - Thionville og blandt franskmændene - Verdun og befæstningerne i Meuse Heights. Nu er det kun franskmændene, der skaber de mest omfattende befæstede områder på deres eget og belgiske område mod tyskerne.
Brystningens brystning foreslås udført i et betonmassiv. Tunge kanoner er installeret på fortets valganga, fortet modtager et system af underjordiske (modmine) gallerier for at modvirke fjendens mineangreb. En vandgrøft skal tjene som et seriøst forsvar mod et åbent angreb.
Angrebet af et sådant fort, som vist af den russisk-japanske og verdenskrig (Verdun, Osovets, Przemysl), vil blive udført efter Vauban-metoden ved hjælp af et skyttegravssystem og forbinde dem, zigzag med hensyn til træk, meddelelser. Den første grøft (første parallel) lægges i en afstand på 200-1000 m fra fortet. Her er infanteriet konsolideret, og artilleriet forsøger at undertrykke fortets ild og fortets huller. Når dette lykkes, lå sapperne om natten den 2. parallel (skyttegraven) 400 meter fra fortet. Det er besat af infanteriet, og sapperne sammen med arbejdere fra infanteriet forbinder de to paralleller med kommunikationsgrave, der er arrangeret zigzag, så hver efterfølgende zigzag går over det forrige knæ i kommunikationspassagen og beskytter dermed det mod at blive ramt ved langsgående brand. Når meddelelsens passage er udtrækket, dækker arbejderne i hovedknæet sig med en brystning af jordposer. For den 2. parallel arrangeres den 3. parallel på samme måde, 100-150 meter fra fortet. Og herfra, hvis forsvaret for sidstnævnte ikke er brudt, følsomt og energisk, synker de under jorden og går gennem minegallerier. Disse gallerier er 1,4 m høje og 1 m brede. De klæder sig med stel.
Forsvareren er ikke begrænset til én brand og afspejling af overfaldet. I forsøget på at fjerne initiativet fra fjendens hænder arrangerer han selv paralleller foran sine befæstninger. Disse "modanmodninger" kan være meget skadelige for angriberen og forlænge belejringen. De hjalp russerne i forsvaret af Sevastopol (1856/54) og franskmændene i forsvaret af Belfort i 1870/71.
Så beton og stål bekæmper kanonen og kæmper med fuldt håb om succes, som verdenskrig har vist. Dette er naturligvis kun muligt, hvis befæstningerne ikke er helt forældede.
Det skal dog bemærkes, at de aldrig eller næsten aldrig vil være helt moderne, fordi fæstninger bygges langsomt og er dyre (150-200 millioner rubler). Og da militære budgetter er begrænsede, er hver stat mere villig til at bruge penge på nyt artilleri, på kampvogne, fly osv. End på at erstatte et forældet fort med et moderne.
Men det er ikke så slemt. Og den noget forældede fæstning rummer også store defensive evner. Det er op til kommandanten at indsætte dem. Den sidste konklusion, som du ved, blev efter 12 år kun fuldt ud bekræftet af Brest -fæstningen!
