Spørg den første person, du møder på gaden, hvad han kender verdensreligioner, og han vil sandsynligvis ikke give dig et svar på dette, i det væsentlige, et simpelt spørgsmål. Først og fremmest vil han ikke fortælle dig Shinto, og Shinto er verdens religion. Nå, og så vil der være åben forvirring med ortodoksi og katolicisme, shiiter og sunnier, med et ord får du ikke et præcist svar fra nogen, med sjældne undtagelser. Og selvfølgelig er det endda mange troende eller som anser sig selv for at være sådan, uanset om de er kristne, endda muslimer, det er usandsynligt, at de vil besvare spørgsmålet, og på hvilke måder kom folk til tro i den form, de tror på Gud nu ?
Nicene -katedralen (rumænsk kalkmaleri, 1700 -tallet).
Men hele vores historie er ikke kun historien om krige, men også historien om jagten på sand tro og den bedste måde at redde sjælen på, og det mest interessante er, at denne søgning stadig foregår i dag! Nå, men vores historie vil gå om de indviklede måder ved denne søgning, desuden vil vi kun berøre to bekendelser - kristendom og muslimsk religion.
Er kristendommen et rum for fantasi?
Det hele begyndte med det faktum, at allerede i det andet århundrede. n. NS. Kristne teologer forsøgte at kombinere den nyopståede kristendom med græsk filosofi, og de var ganske succesrige i dette forsøg. Tja, den tidlige kristendom åbnede et bredt rum for forskellige fortolkninger, da det lige var ved at tage form. Mange af dem blev derefter klassificeret som kætteri - det vil sige til en dyb afvigelse fra den sande tro, og dette var imidlertid også lærdomme, og de blev undertiden fulgt af enorme masser af mennesker, selvom disse lærdomme derefter blev fordømt af kirken.
Den allerførste af dissens
De første kristnes blod blev stadig spildt på arenaerne i romerske cirkus (kejser Nero anklagede dem for at brænde Rom i 64 e. Kr.), og de første kætterier begyndte allerede at dukke op. Og i begyndelsen var det gnosticisme i forskellige former, forkyndt af biskopper Valentine og Basilides. De argumenterede for, at sagen er ond, så de skelnede mellem verdens skaber og den sande Gud, hvor de så to forskellige væsener, og dette passede naturligvis ikke med det, der stod i Bibelen.
I Lilleasien opstod en doktrin som montanisme, som fik sit navn fra den frygiske hedenske præst Montana, der blev kristen omkring 156 e. Kr. NS. Han prædikede et levende åndeligt fællesskab med Gud. Og også frihed fra kirkens hierarki og ritualer, og alt dette kunne efter hans mening ses i individuel karisma eller særlige gaver fra Helligånden og frem for alt i profetiens gave. Det vil sige, det kom meget bekvemt ud: du har en profetisk gave, derfor indgik du levende kommunikation med Gud. Og hvis ikke - bebrejd mig ikke, ikke modnet endnu! Tilhængerne af Montana, blandt hvilke profetinderne Prisca (eller Priscilla) og Maximilla nød særlig hæder, anerkendte deres lærer som Paraclete (Spirit-Trøster), som blev lovet mennesker ved Johannesevangeliet. Nogle kristne, der fortsatte med at følge jødiske dogmer, kom ind i den ebionitiske sekt (fra det hebraiske ord for "fattig mand"). Ebionitterne hævdede, at Jesus rent faktisk kom for at opfylde loven og gamle profetier, det vil sige, at han var beslægtet med Moses. De mente, at han kun fjernede fra loven falskheden, der var akkumuleret gennem det jødiske folks historie, og forkyndte asketisme, liv i fattigdom og vegetarisme. Men det mest interessante er, at de troede, at de var en bro mellem kirken og synagogen, da deres tro kombinerer både kristendom og jødedom. Men repræsentanter for den ortodokse tro kunne slet ikke lide denne symbiose, som følge heraf blev de anklaget af den kristne kirke som kættere og af den jødiske kirke som frafaldne.
Treenighedsspørgsmålet og problemet med åndssvage
I III århundrede. de første uenigheder om treenigheden, såvel som kirken og nadveren selv, fortsatte. Monarkianisme dukkede op, som var populær i Rom, og som bekræftede Guds enhed og afviste hans tre hypostaser. På samme tid bekræftede adoptianismen, som Paulus forkyndte fra Samosata, Kristi menneskelige og ikke den guddommelige natur.
På samme tid dukkede novatianismen (så opkaldt efter presbyteren Novatian) op, som i Rom blev en lære af en klart puritansk forstand og gik ind for ikke at tilgive alle dem, der opgiver deres tro i frygt for forfølgelse eller på grund af åndssvaghed faldt i alvorlig synd! Og det er forbløffende, hvordan de tænkte på dette, for Kristus selv, som du ved, tilgav sine fjender!
Søgningen efter sandhed og de første økumeniske råd
I IV århundrede. udbredt arianisme, opkaldt efter præsten Arius fra Alexandria, der lærte, at Gud Faderen skabte Guds Søn, og derfor er han af natur anderledes end sin far. Det første økumeniske råd i Nicea i 325 fordømte arianismen og bekræftede, at Gud Faderen og Sønnen har én essens, og derefter blev det samme bekræftet på Konstantinopels råd i 381. Men fordømmelse er fordømmelse, men hvad med det faktum, at så mange mennesker, for eksempel de samme gotere, vandaler og burgundere, blev kristne netop efter den arianske lære?! Desuden er der endda en version af, at der i Rusland tidligere også var en arisk sans. Men hvorfor var det? I 2006 blev det "ariske samfund i byen Oryol" med 20 mennesker etableret i byen Oryol. Tilsyneladende viste frelsesmåden ifølge Arius 'lære sig at være tættere på dem end traditionel ortodoksi, og hvorfor så - hvem ved det?
Og der var også patriarken i Konstantinopel Nestorius - skaberen af nestorianismen, der troede, at Kristus blev født som en mand, og først senere blev Guds ord forenet med ham. Modstandere af Nestorius anklagede ham for en "splittet personlighed" af Kristus og fordømte læren i 431 under det tredje økumeniske råd i Efesos.
Der var imidlertid også den modsatte ekstreme - Eutychianism eller Monophysitism, som fuldstændig benægtede det menneskelige princip i Jesus, men det blev også afvist af Chalcedons råd i 451. Tilhængere af pelagianisme og dens mildere form, semi-pelagianisme, var af den opfattelse, at Adams arvesynd ikke havde nogen indvirkning på menneskets natur, og enhver dødelig var i stand til at vælge godt eller ondt efter egen vilje, og han havde ikke brug for Guds hjælp heri.
Adams synd var kun et "dårligt eksempel" for eftertiden, argumenterede de, men det havde ingen andre skadelige konsekvenser. Men Jesu rolle var tværtimod et "godt eksempel" for hele menneskeheden og modvirkede Adams "dårlige eksempel" og er også en forsoning for synder. Den pelagiske lære siger, at mennesker er syndere efter eget valg, og derfor er syndere ikke ofre, men kriminelle, der ikke skal straffes, men … tilgives! Og det er også tilladt for mennesker at opnå fuldkommenhed selv uden hjælp fra kirken, selvom salige Augustin fordømte dem for dette, da han mente, at den oprindelige synd var så alvorlig, at du uden præsternes ledende hånd på jagt efter frelse, du kan ikke gøre det!
Og så var der katarerne, fra den græske "katarsis" - "udrensning", eller albigenerne (opkaldt efter byen Albi), der også betragtede sig selv som kristne. Men de argumenterede kun for, at helvede er liv på Jorden, og himlen er i himlen, at en person er født i helvede og stiger op til himlen, at korset ikke er et symbol på tro, men et henrettelsesinstrument, fordi mennesker blev korsfæstet på det i Rom! Katarerne sagde ting, der var skræmmende set fra normale katolikker. For eksempel, at kødmad forurener munden på samme måde alle dage, derfor er det meningsløst at holde fastende, og at synden ved at dræbe et levende væsen er utilgivende. Og de turde også sige følgende:”Hvis Herren Gud er almægtig og tillader, hvad der sker i denne verden, så er han ikke alt-god. Hvis han er alt-god og tillader, hvad der sker i verden, så er han ikke almægtig. "Og trods sådanne frygtelige udsagn tiltrak deres religion mange mennesker i Sydfrankrig, hvor kultur og økonomi begyndte at blomstre, indtil de blev ødelagt af de ortodokse korsfarere-katolikker nordboere! "Sværg og vidne mened," sagde katarerne, "men afslør ikke hemmeligheden!" Det vil sige at ændre deres tro under vanskelige omstændigheder var lige så let for dem som at skifte bukser. Derfor forlangte katolikkerne, at de også dræbte hunden, når de konverterede til katolicisme, de stolede ikke på katar -eden alene. Og hvad? Da deres slot Montsegur faldt i marts 1244, faldt 216 katarer, syngende salmer, stolt ned af bjerget og besteg ildene, der brændte nedenunder, og ikke kun mænd, men også kvinder og børn! Nu kaldes dette sted de forbrændtes felt og er markeret med et mindekors - et visuelt symbol på deres tros fasthed!
Dræb dem som folket i Helvede -stammen
Muslimer havde i øvrigt på de tidligste stadier af dannelsen af islam nok kætterske udløbere fra den sande tro. For eksempel var en af de tidlige”afvigelser”, hvis repræsentanter modsatte sig de legitime muslimske herskere og viste sig at være vantro, at de muslimer, der alvorligt har syndet, var kharijisme. Profeten Muhammed forlangte, at Kharijitterne simpelthen dræbte:”De vil komme ud af islam som en pil, der gennemborer et spil. Hvis du finder dem, så dræb dem, som helvedes stamme engang blev dræbt."
Muhakkimitter og Azrakitter var kendt - også tilhængere af Kharijit -sekten. De argumenterede for, at mennesker, der har begået mindst én alvorlig synd, straks vil blive til vantro, og derfor vil de brænde i helvede for evigt. Der er kendte sorter af Kharijit -sekten - Najdis, Bayhasites, Ajradis, Salabits, Ibadis, Sufrites osv. På samme tid finder muslimske teologer selv mange alvorlige forskelle i fortolkningen af trosspørgsmål og muslimske love, så alt er endda meget, meget svært …
Folk, der bekender sig til jahmisme, betragter sig også som muslimer, men ifølge muslimer selv er de kættere i forhold til troen. Og hvordan man ikke betragter dem som sådan, hvis de nægter at genkende mange begivenheder, der skulle ske på dommens dag: de tror ikke på broen, der vil blive kastet mellem helvedes kamme, de nægter Vægten, selve muligheden for overvejer Allah, men Koranen betragtes … skabt. Mu'tazilis ("adskilt", "adskilt") er tilhængere af Asharisme og Maturidisme - lærdomme, der opstod ifølge den muslimske kalender omkring 900. Alle menneskelige gerninger, sagde de, er Allahs skabninger, det vil sige, uden ham kan du ikke engang trække håret ud af dit skæg. Men kun Maturiditterne mente, at de kun var baseret på Allahs vilje, og selve formen for handlingen afhænger allerede af personens vilje. På samme tid argumenterede ash'aritterne for, at Allah kun giver mennesker muligheden for at udføre bestemte handlinger og giver dem fri vilje. Det vil sige, at hvis intet forhindrer en person, kan han begå dem.
Sandheden er altid derude et sted …
Derudover er der også kendte Murjiits, Qadarites, Jabarites, og dette tæller ikke opdelingen af muslimer i shiiter og sunnier, faktisk lig med opdelingen af kristne i katolikker, ortodokse og protestanter. Det er så svært vejen til frelse viser sig at være, og hvor vanskelig det var ved begyndelsen af dannelsen af de to verdensreligioner kristendom og islam, det var at erkende sandheden. Og hvem ved, om denne sandhed er kendt selv nu?!
