På trods af moderne fjernsyn, internettet og mobiltelefoner ved vi meget lidt, hvad der sker i verden omkring os, og endnu mere, vi kender ikke andre mennesker. For det første er der en sprogbarriere. Ja, de studerer fremmedsprog i skolerne, men de studerer dem på en sådan måde, at kun få kan lære dem! Kun få gør deres vej gennem denne "sigte", men de "få" er ikke menneskene som helhed. For det andet er der også fattigdom. Hvis enhver arbejdende borger i Rusland kunne flyve på ferie, sige til Thailand eller holde jul i Paris, så ville mange ting blive opfattet anderledes. Det var ikke for ingenting, at russiske adelsmænd tidligere også tildelte udenlandske undervisere til deres børn, og de kunne selv lide at rejse "der", og der gemte de sig ofte for retfærdighed. Så det viser sig, at de fleste af os lever af det, de giver. De siger, at "der" de forvrænger vores historie, og folk tror, fordi de ikke kan læse de lokale forfatteres bøger, da de er dyre, og "de er ikke uddannet i sprog!"
Endnu en moderne rekonstruktion. Novgorodianere kæmper med riddere. De er på en eller anden måde i rødt. Hvem er de?
Situationen ligner det legendariske Battle of the Ice, som vi her, på VO, endelig studerer ikke som på skolen, men videnskabeligt, det vil sige omfattende ved at starte med krønikerne. Og nu er tiden kommet til at fortælle om det med ordene fra en af de engelske historikere, nemlig Phyllis Jestice, der er en af forfatterne til bogen "The Great Battles of the Crusaders 1097-1444", udgivet af EKSMO forlaget hus i 2009.
Jeg bemærker, og ikke uden stolthed, at den første virkelig lange artikel om dette slag Det store slag på is. Shpakovsky, V. UK. Militær krigsspiller. 1993. oktober/november, jeg var i England og udgav det tilbage i 1993. Tegningen, der viser russiske soldater, der deltager i slaget, blev lavet til mig af to piger, kandidater fra Penza Art School opkaldt efter I. Savitsky, og det faktum, at briterne tog ham, tyder på, at de kunne lide ham. Selvfølgelig vidste de om det før det, men dette var den første artikel af en russisk forfatter efter 1991, og alt i den blev fortalt på en ret traditionel måde.
Så kom bogen af David Nicolas "Slaget ved Lake Peipus", men det giver lidt mening at overveje det. Faktum er, at han simpelthen dumpede alt, hvad man ved om denne kamp, i en bunke. Både fakta og spekulation. Og det skete sådan, at der hopper mongolerne, og tyskerne drukner, med et ord, alt er som i Marshaks fabel "Elefantmaleren".
Illustration af A. McBride fra bogen af D. Nicolas "The Battle of Lake Peipus". Dette ser ud til at være, hvordan guvernøren Domash blev dræbt. Nå, kunstneren forsøgte naturligvis ikke her … Men han viste det berygtede "græs" i udkanten af kysten.
Riddere af den tyske orden på deres slot. Men hvilken rækkefølge tilhører en kriger med et rødt skjold og et hvidt kors? Og hvad laver krigeren der med banneret? Har du gået en tur langs kysten? Helt latterligt og mærkeligt … A. McBride fra bogen af D. Nicolas "Slaget ved Lake Peipus".
Men Phyllis skrev mere interessant. Derfor vil jeg her nævne oversættelsen af hans kapitel, men selvfølgelig med mine egne kommentarer, da du ikke kan undvære dem. Så vi læser, s. 158-167:
”KAMPEN PÅ DEN UNDERLIGE SØ, SOM KRISTNERNE KAMPEDE MED KRISTENERNE, VISER DUALITETEN AF DE SÅ KALDTE KRUSSER I BALTIKEN. På trods af det lille antal deltagere førte kollisionen til det faktiske ophør af offensiven på kryds-vest på Rusland og for evigt forherligede prinsen af Novgorod, Alexandr Alexandai Neurovsky, De sidste ikke-kristne folk i Europa boede i Baltikum. Korstog i den østlige baltiske region i det 12. århundrede forblev stort set ineffektive, især på grund af vanskeligheden ved at holde fast i det erobrede land. Således i det XIII århundrede. en ny politik blev udviklet: pavedømmet besluttede at gøre alt for at danne en "kirkelig stat" i de baltiske stater, som ville blive styret af biskopper og pavelige legater under Roms generelle ledelse. To vigtige kræfter stod imidlertid i vejen for paverne. For det første var der en stærk indflydelse fra den ortodokse kristendom i regionen. For det andet: uligheden mellem incitamenter til handling blandt de vestlige korsfarere og manglen på sammenhæng mellem deres forhåbninger og pavedømmets mål. Ortodokse kristne i Rusland ønskede ikke at acceptere romersk åndelig overherredømme, og fremstod derfor for den vestlige opfattelse som skismatikere, der forhindrede indbyggerne i den baltiske region i at konvertere til katolicisme. Måske endnu vigtigere, vestlige købmænd og herrer over militærgrupper så russerne som farlige rivaler i udviklingen af lokale ressourcer. Disse to faktorer manifesterede sig med særlig betydning omkring 1240, modsætningerne kulminerede og endte med korsfarernes nederlag på Peipsisøen i april 1242.
I slutningen af 1230'erne. pavelig legat Guillelmo di Modena gik i gang med at forkynde et korstog og oprettede en vestlig koalition mod Novgorod. Sidstnævnte var på det tidspunkt den største af de russiske stater - et så stort handelscenter efter nordeuropæiske standarder, at det ofte blev kaldt Lord Veliky Novgorod. Hvis en forening kunne udfordre Vestens forrang og begrænse dens ekspansion i Baltikum, var det naturligvis Novgorod.
I slutningen af 1230'erne og begyndelsen af 1240'erne skete den mongolske invasion over Rusland som en ødelæggende vold. Mange russiske fyrstedømmer faldt, og Novgorod, selvom det ikke var besejret, måtte i sidste ende genkende mongolsk suverænitet. Således syntes det, at tidspunktet for vestens angreb på Novgorod var rigtigt. Øjeblikket så attraktivt ud - intet syntes at forhindre mig i at besejre disse stolte og indflydelsesrige byfolk - østkristne - og tvinge dem til underkastelse.
Indsatsen fra Guillelmo di Modena for at rejse den vestlige hær på et korstog blev kronet med betydelig succes, til en vis grad, fordi Sveriges og Danmarks konger på en eller anden måde forsøgte at rykke mod øst, og derfor var "korstoget" meget velegnet til dem som en måde at skjule deres egne ambitioner under fromme gerninger. og som et middel til at tiltrække - ud over at opnå åndelige belønninger - økonomisk bistand. Med et ord kunne de let indkalde frivillige fra hele Europa under ekspeditionens banner, ikke som suveræne i deres lande, men som overnationale værger for en fælles sag.
I Sovjetunionen blev Alexander Nevsky en populær helt, og hans sejre blev meget brugt i propaganda under Anden Verdenskrig. Denne tilstand forklares ved, at Alexander udførte sine bragder for meget længe siden, da tsarerne endnu ikke havde regeret i Rusland, men hovedårsagen er, at prinsen med succes afviste tyskernes angreb fra Vesten.
Intet billede kan sammenlignes med filmen af Sergei Eisenstein, der er blevet en filmklassiker for altid. Og hvordan alt er gennemtænkt i det. Der var jo for eksempel ingen duel mellem prinsen og mesteren. Snarere rapporterer ikke en eneste kilde om ham, så meget mere at ordenens mester personligt blev fanget af Alexander. Men det ligner i en film?!
I 1240 vendte Guillelmo tilbage til Italien, overbevist om at det arbejde han havde påbegyndt ville ende med den vestlige kristendoms sejr.
KAMPAGNE
Den vestlige koalition oprettet af Guillelmo var imidlertid rent formel og repræsenterede ikke en sammenhængende kraft; forskellige formationer af korsfarerne begyndte at bevæge sig, men ingen, det ser ud til, gider alvorligt at udvikle en generel strategisk linje. Svenskerne, ledet af kong Eric IX (1222-1250), invaderede Finland i foråret 1240. Dette varslede borgerne i Novgorod, og de tilkaldte prins Alexander, der var blevet udvist fra byen kort før. Alexander overtog ledelsen af kampen mod svenskerne ved hjælp af meget veluddannede afdelinger af bueskytter, der tjente ham (mon ikke, hvor han fik dette fra? - V. Sh.).
Den 15. juli 1240 besejrede han svenskerne på bredden af Neva -floden, som de taknemmelige novgorodianere begyndte at kalde Alexander Nevsky for.
På trods af Alexanders store sejr over svenskerne forblev truslen fra Vesten til Novgorod. En anden hær af katolikker var allerede ved at samle sig for at marchere imod ham. Den bestod af tidligere medlemmer af den opløste militære klosterorden af Sværdets brødre; Vestlige riddere, der blev feudale herrer i Estland; Danskere; militsen fra den tyske biskop Dorpat (Dorpat); og en håndfuld teutoniske riddere.
På samme måde længtes de teutoniske riddere, medlemmer af den militær-religiøse orden, der for længst begyndte at hugge territorier for sig selv i Baltikum, efter en undskyldning for at angribe deres magtfulde naboer, grænselandene, Henry, biskop Ezel-Vik, med en anmodning til paven om at sikre deres besiddelse af de erobrede regioner.
Russiske soldater er klædt på, kan man sige, simpelthen med kærlighed og er meget autentiske.
Selvom Alexander Nevskij igen forlod Novgorod efter endnu en gang at have skændtes med købmandsledelsen i byen, ringede byboerne ham i en vanskelig time igen.
Novgorodianerne accepterede de krav, prinsen fremsatte om at kæmpe under hans kommando mod tyskerne og deres tilhængere i Pskov. Alexander begrundede fuldt ud deres tillid.
Mod slutningen af 1241 erobrede de territorier øst for Neva, og i marts 1242 befriede Pskov. Derefter indledte Alexander og hans hær et fjernt angreb på det tyske grænsestift Dorpats område, der tilsyneladende ønskede at slå fjenden med sine egne teknikker. Det er ganske indlysende, at en seriøs udvidelse af Novgorods territorier ikke var en del af hans planer, alt hvad han stræbte efter var et stort raid. Tilsyneladende tilfreds med det, der allerede var opnået, vendte Alexander med en 6000 -stærk hær (tallet ikke er fastlagt i annalerne! - V. Sh.) hjem, efter at hans fortrop blev kastet fra den ene bro.
SLAG OM ISEN
Det er sandsynligt, at biskoppen af Dorpat Herman ikke helt korrekt forstod Alexanders manøvre, idet han forvekslede Novgorodianernes ordnede tilbagetog for flyvning. Det kan ikke udelukkes, at Alexander alvorligt undervurderede antallet af tropper til rådighed for biskoppen i Dorpat. Uanset hvad der skete i virkeligheden, syntes sidstnævnte at glæde sig og troede på, at en farlig modstander befandt sig i en meget ubehagelig stilling. Det meste af korsfarerhæren, der havde handlet mod Novgorod sidste efterår, spredte sig i alle retninger, men nogle blev stadig tilbage i Herman bispedømme, og han så, at han kunne mønstre kræfter tilstrækkeligt til det planlagte foretagende. Herman begyndte at forfølge Alexanders hær med en hær, der omfattede fra 1000 til 2000 krigere (antallet varierer betydeligt i forskellige kilder), hvilket, som det kunne se ud til, var en ret udslet handling, da fjenden havde 6.000 (det er indlysende, at forfatter forsøger logisk at reducere enderne ved hjælp af dataene i den liviske rimede krønike - V. Sh.). Her skal man dog tage højde for, at vesterlændinge besad den bedste rustning og våben (der kan kun være en kommentar her - ha ha ha! Vores historiker V. NS. Gorelik i sine artikler i magasinet "Around the World" - V. Sh.)) end de fleste russere, og havde sandsynligvis kun til hensigt at klappe den tilbagetrækende fjende ordentligt og forventede ikke at møde ansigt til ansigt i en åben kamp.
Men hvor direktøren så sådanne hjelme fra Chudi og bestillingstjenerne, ja, ingen af museerne har sådanne hjelme!
Alexander med hæren trak sig tilbage på isen i den frosne Peipsi -sø, efter at han i hælene fulgte korsfareren, kom han også ind på isen, men noget nord for ruten taget af russerne.
På en eller anden måde gik de hurtigere i land, og Alexander Nevsky fik tid til at organisere styrker inden vesterlændingernes ankomst. Han stillede tropper op på den østlige side på et sted kaldet Crow Stone, hvor et hårdt kavaleri, der angreb fra spredning, ville have mødt store vanskeligheder i vanskeligt hårdt terræn. Situationen blev forværret af ujævne lag af is, som skabte yderligere forhindringer nær kysten, da vandet i Peipsisøen nogle gange frøs og derefter smeltede igen (meget interessant, hvor fik han alt dette fra? - V. Sh.).
Prinsen tog ikke fejl af at vælge en position til forsvar og frastøde den angribende fjende, især i lyset af at landskabets træk gjorde det svært at effektivt bruge strejkeforbindelsen - det vestlige tunge kavaleri. Alexander placerede infanteriet bevæbnet med spyd, buer og økser i midten. Det skal bemærkes, at på trods af billedet af slaget ved Peipsi -søen af Sergei Eisenstein i hans berømte film "Alexander Nevsky", filmet i Sovjetunionen i 1938, var Alexanders tropper professionelle soldater, og ikke bondemilitsen, der desperat kæmpede for at redde Ruslands hellige mor, som direktøren forsøgte at vise det i et ekstremt propagandabånd. Alexander havde en vis mængde let kavaleri til rådighed, som han placerede på flankerne. Dels var disse ryttere repræsenteret af hesteskytter, sandsynligvis polovtsierne eller cumanerne (igen om Cumans - hvor kom de fra? - V. Sh.).
Her er det: den artikel i TM, der gav anledning til mange insinuer, egentlig ikke baseret på noget.
Selve det faktum, at russerne var stillet op og forberedt på at kæmpe med forfølgerne, forårsagede tilsyneladende en vis forfærdelse blandt korsfarerne, der befandt sig i et betydeligt numerisk mindretal. Dette fremgår i det mindste af de lokale estiske soldaters adfærd, som sandsynligvis slet ikke havde lyst til at kæmpe, og som kilder fortæller os, flygtede, så snart de så fjendens formation indsat i det fjerne (kilder, dvs., krøniker, rapporter om, at en mærkelig løb lidt senere - V. Sh.).
Ikke desto mindre, trods fjendens overlegenhed i forhold til den vestlige hær i numeriske forhold, i bedste fald for korsfarerne, tre til en, havde sidstnævnte stadig en chance for succes. Kernen i deres lille hær var tunge kavalerier - riddere og "gendarmes". Klædt i stærk kædepost, forstærket med smedede elementer og monteret på store krigsheste, opvejede ridderne - hver især i sig selv - enhver fjende som en kampenhed. Endnu vigtigere var ridderne veluddannede og var perfekt i stand til at operere i tæt formation og angreb med hestelava, hvilket en enkel, men effektiv metode bragte dem mere end én gang i det samme 13. århundrede. sejr i kampe, især mod infanteri frataget støtte.
Korsfarernes ledere (vi har ikke oplysninger under hvis direkte kommando de gik i kamp, muligvis under kommando af biskop Herman selv) besluttede pludselig at slå mod fjendens positioner. Det er helt klart, at de håbede at knuse fjendens centrum og sætte russerne på flugt, så de let kunne hugges op under forfølgelsen. Følgelig byggede korsfarerne et tungt kavaleri uden tricks i en kile, hvor de ledende stillinger gik til de teutoniske riddere og deres "gendarmes" - de bedste af de bedste i hele hæren.
En altknusende kile styrtede mod det russiske infanteri (ja, hvorfor har vi altid infanteri i midten? I hvilken krønike er dette skrevet? - V. Sh.) i midten af fjendens formation. Hun modstod imidlertid. Det er meget muligt, at korsfarerne ikke formåede at accelerere ordentligt på grund af Novgorod -riflemenes pile (deres våben kunne være særligt effektive mod korsfarernes heste) og på grund af kompleksiteten i det ujævne terræn, som de skulle handle på.
Foran os er en scene fra S. Eisensteins film "Alexander Nevsky" (1938), hvor vi ser den russiske hær som en bondemilits, der kom ud for at forsvare fædrelandet. Faktisk var Alexanders krigere for det meste professionelle (i så fald, hvor kom infanteriet med drecolle fra? - V. Sh.).
FLANGE angreb
Og alligevel kunne riddernes sus stadig bringe dem sejr, hvis russerne ikke havde bragt kavaleriet til handling i deres flanker. Lettere bevæbnede ryttere faldt på vingerne i den vestlige hær, hesteskytter på russernes venstre flanke påførte de danske riddere særlig alvorlig skade på højre side af korsfarerformationen. Russerne var så mange, at korsfarerne var så mange, at de var i stand til at omringe vesterlændingene fuldstændigt (det er rigtigt, men krøniken siger - "de satte et regiment", ikke regimenter, og der er ikke noget om kavaleri på flankerne. - V. Sh.).
At dømme efter filmen hjalp historien prinsen med at vinde, at en smed, ejeren af en kort kædepost, fortalte sine kammerater ved bålet: Ræven hopper, hopper og mellem to birker - og sætter sig fast! Og hare står i nærheden og siger strengt til hende: - Vil du have mig hele din pige, jeg vil bryde min ære? - Hvorfor er du, hvad er du, nabo, hvordan kan du have medlidenhed! Og haren til hende: - Der er ingen tid til at fortryde! Prinsen hørte dette, forstod alt, byggede tropperne korrekt og … besejrede tyskerne på søen!
Mange af de danske riddere vendte sig om og forsøgte at galoppere tilbage til den anden side af Peipsisøen, forfulgt i hælene på det russiske kavaleri. Tilsyneladende var det kun her, at slaget fandt sted på isen af søen. Selvom en af de vestlige krigere på mægtige heste faldt under vandet, er det usandsynligt, at en af dem druknede, da søen er ekstremt lav (nogle steder dybden ikke overstiger 30 cm) (det er godt, at i det mindste den er skrevet på den måde, fordi det viser sig, at der var en kamp, tyskerne druknede, men russerne, der kæmpede med dem - nej. De stod bare og så! Men det sker ikke på isen! - V. Sh.)
Ikke desto mindre var manøvren på den frosne sø nok til at bringe Alexander sejr i slaget ved Peipsi -søen, som russerne også kalder "Islaget".
Omkring 400 korsfarere døde - op til halvdelen af alle, der indgik direkte slagtning med fjenden. Seks teutoniske og 44 andre riddere blev taget til fange. Tabene kunne måske have været endnu mere følsomme, men Alexander Nevsky forbød forfølgelsen af de besejrede vesterlændinge på søens yderste bred (det vil sige, her følger forfatteren de russiske krøniker og Livonian Rhymed Chronicle - V. Sh.).
Og her er diagrammet over kampen givet i bogen. Og her skrev forfatteren tilsyneladende en ting, og kunstneren malede en anden. Se på "ridderkilen". Infanteriet - det vil sige chud, inde i det! Ridderne var så beskyttende for monstrene? Og hvorfor faldt hun "utallige"? Eller er det deres tjenere og armbrøstmænd? Sjovt, hva '? Og nu galopperede "grisen" fremad, og infanteriet … Infanteriet forblev "bagud"! Og hun kunne simpelthen ikke indhente rytterne, og hun havde ikke noget at gøre i stedet for en vanvittig ridekamp. Og selve kilen - det kan have været en kile i begyndelsen, men ved at blive hurtigere måtte den sprede sig ind i "palisaden" med alle midler. Ellers ville de bageste ryttere være styrtet ind i bremserne foran, og de kunne ikke lade være med at bremse farten, efter at have mødt alligevel hvem - infanteri eller kavaleri. Se på de middelalderlige miniaturer - ryttere hver for sig, infanteri hver for sig. Ved du hvorfor? Fordi infanteristen ikke kan indhente rytteren. Hesten er hurtig på benene! Og så var der flere ridderlige løsrivelser. Ingen ville være i stand til at samle dem til en afdeling, dette er en direkte skade på ridderlig ære. Og de gik delvist ind i kampen og blev til sidst besejret.(Dette er den eneste spekulation, vi har råd til, afhængig af de kilder, der er kommet til os. - V. Sh.)
EFFEKTER
Peipsi-søen var egentlig ikke stedet for en så vigtig kamp, som russernes anti-vestlige ideologi og senere legender gjorde den til. Deres opstandelse blev især fremmet af Sergei Eisenstein med hans storslåede teaterforestilling om filmen "Alexander Nevsky", som Sergei Prokofiev skrev den rørende musik til for blodet. Efter at have vundet sejren sluttede Alexander fred på forholdene temmelig gunstige for Vesten, hvilket igen bekræftede det faktum, at han ikke søgte at udvide Novgorods besiddelser i vestlig retning. Biskoppen af Dorpat og hans allierede accepterede let vilkårene. Novgorodianerne forlod de grænseområder, de havde beslaglagt, og Alexander befri fangerne, mens vesterlændinge også frigav de gidsler, de havde.
Uanset hvad det havde, havde slaget en negativ indvirkning på prestigen hos de vestlige erobrere og kunne få nogle af de erobrede folk i de baltiske stater til at gøre oprør mod de vestlige mestre. Så kort tid efter sammenstødet ved Peipsi -søen opstod preusserne mod den tyske orden, selvom en mytteri måske er sket før eller siden og uanset resultaterne af den kamp, vi overvejer. Det er klart, at ordren ikke var alvorligt svækket af tab i konfrontationen på isen. For få, faktisk kæmpede teutoniske riddere der, ligesom ikke kun stormesteren, men også chefen for Livonia eller en af hans stedfortrædere ikke deltog i slaget. Året efter gjorde estere oprør mod Danmark, men ventetiden var fra starten dømt til at mislykkes.
I mellemtiden afslørede det sørgelige resultat af korstoget mod Novgorod svagheden og den illusoriske karakter af pavestadens grandiose planer i regionen, da det klart ikke lykkedes at kanalisere nordboernes indsats og energi til uafhængig aktivitet, hvis militans og grådighed kunne ellers have forskellige konsekvenser.
Sandsynligvis den vigtigste konsekvens af slaget var stigningen i prestige hos den russiske prins Alexander Nevsky. Sagnene om kampene på Neva og ved Peipsi -søen forherligede hans bedrifter mere og mere højt, hvilket gjorde Alexander til den største skikkelse og endda til en helgen som forsvarer for russisk ortodoksi. Politisk set var han også en klar vinder. Hans ry hjalp ham med konsolideringen af magt i Rusland, hvilket flere århundreder senere førte til forening af landet under scepteret af de store prinser og konger - hans fjerne efterkommere.
De modstående parters kræfter
WESTERN TROOPS (ca.)
Teutoner
Riddere: 20
Bestil "gendarmes": omkring 200 danske og estiske riddere:
omkring 200
Milits fra Dorpat: omkring 600
Krigere fra estiske stammer: 1000
I alt: 2000
NOVGOROD VOYSKO (cirka)
Blandede kræfter, sandsynligvis halvt kavaleri og halvt infanteri
I alt: cirka 6000
Og nu lidt om indholdet. Hvis vi kasserer alle forfatterens "fantasier", får vi meget detaljeret, afbalanceret og objektivt materiale, hvor der ikke er det mindste antydning af at nedgøre eller omskrive russisk historie. Og denne tekst på engelsk læses af briterne, amerikanerne, australierne og newzealænderne og endda indbyggerne i Sydafrika, selvfølgelig dem, der læser, fordi de læser lidt der (som vi faktisk gør nu!). Så du skal have en stor "anti-vestlig" mentalitet og fantasi for at se noget anti-russisk i alt dette. Derfor er det ikke nødvendigt at slå sammen politikere-politikere, halvuddannede journalister (jeg kender mange af dem, jeg har mødt personligt) og … historikere, der værdsætter deres ry og, hvis det er muligt, og sådan for historikeren er tilgængelighed af tilgængelig information, prøv at skrive sandfærdigt uden opportunistiske tricks og fantasier. Godt, hver nation har sin egen måde at præsentere og er forbundet med særegenhederne i den nationale kultur. Vores præsentationsstil er mere akademisk, deres stil er tættere på samtalemåden. Og det er det!
