I de seneste år er den russiske hær blevet kritiseret selv af dem, der ikke har noget at gøre med det og absolut ikke har noget at gøre med det. Hvis du tager 10 nogen aviser, blade eller internetpublikationer med det samme, kan du se, at 7-8 af dem vil indeholde kritik af alt, der er relateret til hærens liv, strategi og taktik, udstyr, personaleuddannelsesmetoder osv. NS. Og hvis kritik er konstruktiv og bygger på den faktiske situation, kan dette kun gavne Ruslands væbnede styrker, men i de fleste tilfælde ligner kritik at hælde en enkelt kendsgerning fra et beskidt fartøj til et andet for at gøre det til en slags dimensionsløst oppustet stof, langt fra virkeligheden. På samme tid, som den velkendte sociallov siger: det er altid lettere at kritisere, fordi kritik kan give dig nogle af dine egne præferencer. Så der er så mange jægere at kritisere, at undertiden denne generelle mylder af kritik tilstopper selv den objektive virkelighed.
Et af de foretrukne emner for at kritisere det grundlæggende koncept for eksistensen af den russiske (røde, sovjetiske, russiske) hær på forskellige tidspunkter var, at den (hæren) aldrig havde tanken om at beholde personale, men der var et enkelt princip: sejr for enhver pris, sejr for sejrens skyld. De siger, at indenlandske militære ledere aldrig har lagt særlig vægt på rang og fil, og ved hjælp af dette "kanonfoder" løste de de opgaver, der rejste dem til statsmagten. De vil overvælde, siger de, fjenden med deres egne soldaters lig og modtage stjerner, medaljer og kors på brystet, selvom den kunne have været vundet på en mere "civiliseret" måde …
Men for det første accepteres det generelt ikke at dømme vinderne, og for det andet skal du under angreb af overdreven strategisk feber sætte dig selv (så vidt muligt) i stedet for dem, der på et bestemt tidspunkt ledede operationen og gav Ordre:% s. Når man sidder i en varm lænestol og nipper til toldkaffen fra glaspladen, er det så bekvemt at kritisere dem, der blev tvunget til at træffe skæbnesvangre beslutninger.
Dem, der gerne vil kritisere den russiske strategi om at føre nogen form for krige, glemmer ofte, at der i vores fædrelands militære historie er mange eksempler på operationer, der førte til sejr med minimale tab blandt personalet. Hvorfor nævnes de så sjældent i pressen? Fordi det ikke passer ind i det generelt pålagte kritikbegreb. Det er meget mere bekvemt at præsentere alle russiske kommandanter som vanvittige vanvittige, der er klar til at kaste så mange soldater mod en fjendtlig tankbataljon som nødvendigt for at få kampvognene til at sidde fast i lig og derefter erklære sig sejrherrer … Det er meget mere bekvemt at erklære, at den russiske militærstrategi er så ødelæggende, at den russiske hær allerede ikke er noget, og ingen vil hjælpe … Og trods alt klamrer unge mennesker sig aktivt til denne informations agn!
På baggrund af konstant kritik af den russiske hær er det værd at nævne et væsentligt eksempel på, at den dannede offentlige mening om den russiske officers totale uprofessionelitet ofte bare er et forsøg på at overbevise moderne unge om, at det er tungt at tjene i hæren byrde, der vil ødelægge enhver ung mand …
Efterår 1999 … Den aktive fase af den anden tjetjenske. Tjetjeniske krigere, finansieret ved hjælp af arabiske mellemled, bosatte sig i den næststørste by i Tjetjenien, Gudermes. Hvis de ikke handler hurtigt, vil det gøre det muligt for de militante at fortsætte med at omdanne bosættelsen til en anden uigennemtrængelig fæstning, tage en pause, slikke deres sår og udføre et modangreb mod de føderale tropper. Derfor besluttede kommandoen at indtage byen. To muligheder blev overvejet.
Den første er at bruge metoden til total stripping, når kugler og tankbaner ikke kun kan ramme militante, men også hundredvis af civile. For det andet skal du forhandle med lokale ældste om at overtale de militante til at overgive sig.
General Troshev besluttede at vælge den anden mulighed. Denne mulighed ville imidlertid have været urealiseret, hvis det ikke havde været for den skjulte natmarsch ind i byen i søjlen med pansrede køretøjer af oberst Gevork Isakhanyan. Isakhanyan besluttede at holde det 234. luftbårne regiment i Gudermes under dække af natten. 10 km blev dækket af en pansret mandskabsvogn og en BMD, der bevægede sig med forlygterne slukket med en minimumshastighed. Militanterne forventede tydeligvis ikke et sådant skridt fra oberst Isakhanyan, da de var sikre på, at hvis føderale tropper begyndte at komme ind i byen, ville det være tidligt om morgenen. Efter at Pskov faldskærmstropper havde etableret fodfæste i byen, hørte Isakhanyan pludselig en ordre om, at det ikke var nødvendigt at komme ind i Gudermes. Angiveligt er militanterne allerede begyndt at reagere på de ældstes forslag om at forlade byen og endda overgive deres våben … Dog forstod soldaterne i det 234. regiment selv fuldstændigt, at der ikke var kontakter mellem de ældste og de militante i byen, og i stedet forberedte de sig aktivt på "mødet" med de føderale tropper. Og mens denne uddannelse fra internationale terrorister foregik, blokerede oberst Isakhanyans underordnede alle hovedruter ud af byen, og tog faktisk Gudermes i en stram ring.
Da de indså, at Pskov faldskærmstropper var foran dem, gjorde militanterne flere forsøg på at bryde igennem ringen af føderale styrker, men alle forsøg var uden succes. Efter endnu et angreb herskede en mistænkelig stilhed i byen, som kun kunne sige, at de militante forberedte sig enten på en ny strejke eller på et forsøg på at forlade byen, lad os sige, gennem bagdøren. Og sådan en "bagdør", ifølge oberst Isakhanyan, kunne blive bunden af Belka -floden for de militante. En særlig gruppe blev sendt til floden, der satte minefelter der. Det var disse barrierer, banditterne løb ind i. Derefter gik de luftbårne tropper ind i slaget og åbnede kraftig brand fra kysten, hvor det lykkedes dem at ødelægge 53 militante på få timer med deres egne minimale tab.
For denne operation blev mange krigere overrakt høje priser, og oberst Isakhanyan modtog Ruslands helt.
Dette er et eksempel på, at "at fylde fjenden med lig" er en stereotype om den russiske kommando, som ofte dyrkes kunstigt. Det er klart, at oberst (og nu general) Isakhanyan langt fra er den eneste russiske officer, der overtræder denne stereotype med hele sin tjeneste.
Desværre er der en erkendelse af, at det moderne Ruslands hære også skal kæmpe på informationsfronter, hvor der er mange jægere efter provokationer. Lad os håbe, at der også her vil være betjente, der er i stand til at træffe ikke-trivielle beslutninger og tvinger kritikerne, der allerede har en hvid billet i hænderne, også til at smide det hvide flag.
