Revolutionen i 1917 knuste ikke kun monarkiet: der var en dyb civilisationskløft, og som følge heraf opstod et andet kulturelt og historisk fænomen - Sovjetunionen. I det væsentlige har det moderne Rusland lidt til fælles med den magt, der er gået for evigt. Det er muligt at returnere de tidligere navne til alle byer og gader, men dette vil ikke ændre det post-sovjetiske samfunds mentale holdninger.
Der vil altid være uenigheder om årsagerne til det russiske imperiums død. Men der er ingen tvivl om, at kuppet i februar var muligt ikke mindst på grund af rent militære faktorer, for eksempel død af en betydelig del af de almindelige officerer og soldater, der blev opdraget i ubetinget loyalitet over for zaren og fædrelandet.
Den russiske kejserhær led de alvorligste tab i 1915 under det såkaldte Store Retreat fra Galicien, hvorefter officerernes skulderstropper blev iført rent civile: gårsdagens lærere, læger, musikere. De fleste af dem kæmpede modigt og uselvisk elskede deres hjemland, men deres mentale holdninger var meget forskellige fra deres “forgængeres” verdensbillede. Udkastofficererne var klar til at dø for fædrelandet, men ikke for zaren. Ved århundredeskiftet blev den russiske intelligentsia alvorligt inficeret med liberale ideer, der på ingen måde var forenelige med loyalitet over for tronen.
De bønder, der blev trukket ind i hæren, som erstattede soldaterne, der døde i 1915, forstod slet ikke meningen med krigen. Det højt respekterede underofficerkorps-traditionelt veltrænet og veltrænet-blev stort set slået ud i kampens første to år.
Fokus i vores opmærksomhed er imidlertid ikke på det politiske valg af officererne i 1917 og ikke på opfattelsen af krigen fra gårsdagens bønder, der blev indkaldt fra reservatet, men på analysen af de rent militære årsager til katastrofen i Galicien. Hvor er de - inden for taktik eller strategi? Med andre ord, var nederlaget i 1915 forårsaget af den dårlige udførelse af kompetente strategiske beslutninger i hovedkvarteret, eller tværtimod var det netop dets handlinger, der førte til militære fiaskoer?
I Sovjetunionen var der en mening om de russiske generalers middelmådighed. Hvor objektiv er en sådan dom? Fejlene i den russisk-japanske og den første verdenskrig blev normalt nævnt som et eksempel på den lave uddannelse af den øverste kommandopersonel i den kejserlige hær. Vi bemærker dog, at hverken i 1905 eller i 1914-1917 blev vores tropper, med undtagelse af 1. og 2. hær i Østpreussen i 1914, ikke besejret. Selv under Great Retreat led det russiske korps frygtelige tab, men formåede at undgå nederlag. Vores generaler som helhed havde god taktisk træning, mange division- og korpschefer viste sig godt i kampe med japanerne og et årti senere - i kampe mod tyskerne og deres allierede. Situationen var mere kompliceret med overkommandoen - dem, der var ansvarlige for strategien.
Generalerne NN Yudenich og AA Brusilov betragtes med rette som de bedste russiske militærledere under første verdenskrig, og sidstnævnte blev ikke uddannet fra generalstabens akademi, hvilket var en sjældenhed for ledere af så høj rang. Faktisk er det alt. Navnene på resten er lidt kendt for ikke-specialister, med undtagelse af general MV Alekseev, som dog blev virkelig berømt som en af grundlæggerne af den hvide bevægelse og skaberne sammen med LG Kornilov, af den frivillige hær.
Men i 1915 var det ikke dem, der bestemte russisk strategi. Brusilov ledede den 8. armé i den sydvestlige front, Yudenich befalede den kaukasiske hær, Alekseev befalede den nordvestlige front. Han kunne selvfølgelig påvirke vedtagelsen af strategiske beslutninger i hovedkvarteret, men ifølge nogle samtidiges udtalelser havde han ikke den stærke vilje, der var nødvendig for en større militær leder (denne udtalelse blev holdt især af general AI Denikin, Alekseevs kammerat i den hvide bevægelse) … Og derudover udførte han ofte det meste af det sekundære aktuelle arbejde, der var underordnetes ansvar.
Fremmede onkler
Hvem bestemte derefter Ruslands strategi indtil 1915? Vores hær kom ind i første verdenskrig under kommando af storhertug Nikolai Nikolaevich Jr. - zarens onkel. At kæmpe modigt i den tyrkiske kampagne 1877-1878 ville storhertugen have set perfekt ud som chef for vagten, men han var ikke en kommandant. Det er tilstrækkeligt at sige, at fra hans synspunkt er fangst af store geografiske objekter tilstrækkelig til sejr og ikke fjendens nederlag. Derudover deltog han ikke i udviklingen af krigsplanen, hvilket ikke er overraskende - dette kræver en seriøs akademisk uddannelse, som Nikolai Nikolaevich ikke havde, samt erfaring med at træffe strategiske beslutninger.
Til tider var hans handlinger som øverstkommanderende simpelthen uovervejet. Så i 1914, da det tyske korps på vestfronten hurtigt avancerede gennem Belgien til Paris, invaderede to russiske hære Østpreussen. Således havde Stavka til hensigt at omdirigere en del af de tyske divisioner til østfronten og dermed lette Frankrigs position, hvis ambassadør i de dramatiske dage bad Nicholas II om at befale sine generaler at rykke fra Warszawa til Berlin. Måske var det under indflydelse af disse omstændigheder, at Nikolai Nikolaevich overførte en del af sine styrker, herunder vagtskorpset, nær Warszawa, med det formål at forberede et angreb i retning af Poznan, en by beliggende midt på linjen Berlin-Warszawa. Det er let at se, at disse handlinger kun førte til spredning af kræfter og unødvendig omgruppering.
Så udnævnelsen af medlemmer af den kongelige familie til centrale stillinger havde en negativ indvirkning på hærens kamptilstand. Den samme Nikolai Nikolaevich, der stod i spidsen for statsforsvarsrådet før krigen, blandede sig konstant i militær- og søministeriernes aktiviteter og indførte forvirring og inkonsekvens i afdelingernes arbejde.
Hvem hjalp storhertugen med at planlægge operationer? Han udnævnte general N. I. Yanushkevich til stabschef og Yu. N. Danilov til generalkvartermester - chef for operationsafdelingen. Begge ifølge anmeldelser af samtidige og kolleger var klart malplacerede og klarede ikke det ansvar, der blev tildelt dem. Den nordvestlige front blev ledet af general Ya. M. Zhilinsky, hvis karriere ifølge Denikin forårsagede forvirring i militære kredse og ikke kunne finde en rationel forklaring. Zhilinskys manglende evne til at etablere effektiv ledelse medførte ikke den mindste overraskelse i hæren. Stavka overlod den sydvestlige front til general N. I. Ivanov, som heller ikke havde stor strategisk viden, hvilket tydeligt kom til udtryk under kampagnen i 1915. Før krigen ledede han militærområdet i Kiev og var mere involveret i økonomiske spørgsmål. I 1914 vandt hærene i den sydvestlige front en strålende sejr over de østrigske tropper, men æren går stort set til den daværende stabschef for Ivanov, general Alekseev.
I 1915 trådte den russiske kommando ind med en fast hensigt om sejrrigt at afslutte krigen, men dette mål blev sat af alle de krigeriske magter. Hvad var hovedkvarterets strategiske plan? Yanushkevichs hovedkvarter forventede at udføre en samtidig offensiv i Karpaterne, Bukovina og Østpreussen. Det er ikke svært at se, at sådan planlægning tvang de russiske tropper til at slå fjenden med spredte fingre. Det er mærkeligt, at hovedkvarterets strategiske plan på nogle måder lignede Barbarossa -planen. Som du ved, angreb de tyske hærgrupper i sommeren 1941 også i divergerende retninger, og ingen af dem var i stand til fuldstændigt uafhængigt at udføre de tildelte opgaver.
Den første ondskab ved den russiske plan var også, at de nordvestlige og sydvestlige fronter ramte i sekundære sektorer - i Østpreussen og Bukovina. Selv i tilfælde af succes med russiske våben beholdt begge magter i Centralunionen kontrollen over vitale regioner og hovedstæder og med dem håndtagene for kommando og kontrol over tropper.
Jeg må sige, at ikke alle russiske chefer var glade for hovedkvarterets strategiske kreativitet. Den samme Alekseev foreslog en mere realistisk plan - at angribe Krakow, som, hvis det lykkes, ville trække russiske tropper tilbage til flanken og bagsiden af den tyske gruppe, der opererede i retning af Warszawa. Imidlertid undlod han at insistere på sit forslag. Hvad angår ideen om at angribe i Karpaterne, stammer den fra hovedkvarteret for den sydvestlige front tilbage i 1914 og havde en chance for succes. Overførslen af tyske divisioner i 1915 til hjælp for østrig-ungarerne styrkede imidlertid fjendens position i Galicien betydeligt.
Af geopolitiske årsager var det også nødvendigt at vælge den rigtige strategiske beslutning for Rusland. I efteråret 1914 gik Tyrkiet ind i krigen på siden af centralmagterne. Dette lukkede Bosporus og Dardanellerne for vores land og førte faktisk til isolation af Rusland fra de allierede, hvis militære og økonomiske bistand landet kun kunne modtage gennem Det Hvide Hav, som på ingen måde opfyldte hærens behov. Desuden besluttede den tyske kommando i 1915 at flytte tyngdepunktet for militære operationer fra vest til øst og bringe Rusland ud af krigen med et knusende slag. Selvom det må siges, at tyskernes strategiske planer stort set afhang af deres svagere østrigske allierede, der i slutningen af 1914 var på randen af katastrofe.
Tyskerne besluttede at slå hovedslaget i Gorlitsy -området. Målet er at nå bag på hærene i den sydvestlige front. Til dette overførte den tyske kommando over ti divisioner og forenede dem som en del af den 11. hær under kommando af general Eberhard Mackensen. For at skjule hovedmålene iscenesatte tyskerne distraherende demonstrationer i Courland og Karpaterne.
Mackensens divisioner var rettet mod 3. hær af general R. D. Radko-Dmitriev, hvis hovedkvarter kendte til koncentrationen af en magtfuld fjendtlig gruppering. Kommandanten tilbød den eneste korrekte løsning i den situation - at trække hæren tilbage fra Karpaterne og omgruppere styrkerne. Imidlertid så storhertugens hovedkvarter såvel som den sydvestlige front ikke den forestående fare og blev afvist. Det er mærkeligt, at den britiske krigsminister, feltmarskal greve Kitchener, advarede hovedkvarteret om den forestående tyske strejke. Men Nikolai Nikolaevich lagde ikke nogen alvorlig vægt på disse oplysninger. I mellemtiden, i retning af hovedangrebet, skabte tyskerne en kolossal overlegenhed i styrkerne. Den 2. maj gik Mackensens divisioner i offensiven og overvandt den heroiske modstand fra Radko-Dmitrievs 3. hær. Da tyskernes intentioner om at bryde igennem vores forsvar i Gorlitsy -området blev imidlertid tydelige, troede Ivanovs hovedkvarter stadig, at dette ikke var andet end en afledningsmanøvre, og tyskerne ville levere hovedslaget i Karpaterne. Hastigheden var begrænset til installationen: "Ikke et skridt tilbage!", Hvilket igen vidnede om middelmådigheden af både Nikolai Nikolaevich og hans følge. I hårde kampe brød tyskerne igennem den russiske sydvestlige fronts forsvar.
Optakt til revolutionen
Denikins erindringer vidner om, hvordan kampene i Galicien var i de dage i maj 1915. Han befalede den 4. jerndivision, som blev berømt i den russisk-tyrkiske krig 1877-1878 og var en del af den sydvestlige front under det store tilbagetog. Denikins brigade, sagde han, spillede rollen som en brandvæsen, indsat i de mest truede sektorer i fronten. Så det var i de frygtelige dage for russiske våben. Anton Ivanovich huskede:”Disse kampe syd for Przemysl var de mest blodige for os. Især Iron Division led meget. Det 13. og 14. regiment blev bogstaveligt talt fejet af den utrolige styrke ved den tyske artilleriild. For første og eneste gang så jeg den modigste af den modige oberst Markov (i fremtiden den legendariske White Guard-general og Denikins våbenkammerat-I. Kh.) I en tilstand, der var tæt på fortvivlelse, da han trak sig tilbage fra slaget resterne af hans lig af kommandanten for det 14. regiment, der gik ved siden af ham, hvis hoved blev blæst af et skalfragment. Synet af den hovedløse obersts krop, der stod et par øjeblikke mere i posen som en levende, kan ikke glemmes … "Yderligere skrev generalen:" I løbet af krigsåret på grund af frontens position, Jeg måtte både gå videre og trække mig tilbage. Men sidstnævnte havde karakter af en midlertidig og rullende manøvre. Nu vidnede hele situationen og endda tonen i ordrer givet ovenfra om katastrofen … Det store tilbagetog kostede os dyrt. Vores tab udgjorde mere end en million mennesker. Kæmpe territorier - en del af Baltikum, Polen, Litauen, en del af Hviderusland, næsten hele Galicien gik tabt af os. Rammerne er slået ud. Hærernes ånd er blevet undermineret."
Personalet er slået ud … Disse to ord er på mange måder nøglen til at forstå de grunde, der muliggjorde februarkuppet og det efterfølgende kollaps af hæren, soldaternes terror for officererne. Konsekvensen af sådanne frygtelige tab var først og fremmest, som begivenhederne under første verdenskrig viste, et lavt niveau af strategisk uddannelse af en del af de russiske generaler, såvel som, vi gentager, et ondskabsfuldt system for tildeling af medlemmer af kongefamilien til centrale stillinger i den kejserlige hær.
Et naturligt spørgsmål opstår: hvorfor der midt i de mange officerskorps i den russiske kejserhær i begyndelsen af det 20. århundrede ikke var nok militære ledere med strategiske talenter og evner til kompetent at planlægge og udføre komplekse operationer, professionelt lede fronterne? Dels er svaret på dette spørgsmål udtalelsen fra chefen for den russiske hær i den japanske krig, general A. N. Kuropatkin, om årsagerne til nederlaget i 1905: de virkede rastløse for mange chefer. Som et resultat forlod sådanne mennesker ofte tjenesten. Tværtimod gik folk fremad, uden overbevisning, men føjelige, altid parate til at være enige med deres overordnedes mening i alt. Det kan ikke siges, at situationen ændrede sig dramatisk ved begyndelsen af Første Verdenskrig.
Endelig lå en anden årsag til det lave niveau af strategisk uddannelse af de russiske generaler i, at Nikolaev Academy of General Staff, designet til at uddanne kommandanter, ikke kunne klare de opgaver, der blev pålagt den. Men dette er et emne for en anden samtale.
Hvad var skæbnen for dem, der bestemte strategien for den russiske kejserhær i de første to år af krigen? Storhertug Nikolai Nikolajevitsj forlod sikkert Rusland og deltog ikke i borgerkrigen. Han levede fredeligt og døde i Frankrig, der formelt ledede den russiske all -militære union - en militær organisation af veteraner fra den hvide bevægelse. Lederen af Nordfronten og en af hoveddeltagerne i kuppet i februar, general N. V. Ruzsky blev holdt som gidsel af bolsjevikkerne og hacket ihjel af dem i Pyatigorsk i 1918, og Radko-Dmitriev døde sammen med ham. Samme år faldt generalerne Yanushkevich og Zhilinsky i hænderne på revolutionære soldater. Alekseev deltog i den legendariske iskampagne og døde i Novocherkassk. Danilov forlod Rusland og døde stille i 1937 i Paris.
