Hvis man ser på det 20. århundrede alene, forbliver det forbløffet over, hvor mange gange det lykkedes England at forråde sine allierede
Mange naive mennesker tror stadig, at det gode gamle Storbritannien er mælkebøttedronningen, hyggelige London -pubber og Big Ben. Med en indsats fra en hel hær af PR -specialister har en gammel kvinde i England udviklet billedet af et slags sødt og smukt land med et Yorkshire terrier ansigt, selvom det i realiteten på ingen måde er tilfældet, og der aldrig har været et mere principielt, hårdt og grusomt land i verdenshistorien. Den eneste, der kan sammenligne med briterne, er amerikanerne, der perfekt har mestret den uvurderlige oplevelse af deres forfædre, der kom fra Foggy Albion. Og denne oplevelse er virkelig enorm. Især i hvordan man kan narre og forråde de lande, der er så uheldige at falde ind under kategorien angelsaksiske "allierede".
I første verdenskrig forrådte briterne mest kynisk deres allierede - Rusland. Desuden formåede de at gøre dette næsten på den allerførste dag i krigen, da den britiske krydstogteskvadron "savnede" den tyske kampcruiser "Goeben" i Middelhavet. I stedet for at sende ham til bunds lod briterne ham tage til Konstantinopel, hvorefter Tyrkiet gik ind i krigen på siden af Tyskland.
Indtil 1917, indtil krigspendulet svingede i retning af Entente -landene, forsikrede briterne den tillidsfulde zar Nicholas II om, at Rusland ville modtage Sortehavsstrædet som følge af krigen. Men de havde ikke til hensigt at opfylde deres løfter, og til sidst endte de anglo-franske tropper i Konstantinopel, og den sidste russiske zar betalte for hans troværdighed med sit liv og hans familiemedlemmers liv.
Kun forræderi kan forklare den engelske kong George den femtes afvisning af at være vært for eks-zaren og fætteren Nicholas, så han kan løse sine problemer på egen hånd. Det hele endte i henrettelseskælderen i Ipatiev-huset, og George den femte fældede efterfølgende krokodiltårer for sin bror-martyr.
Og den brændende revolutionære kammerat Trotskij satte sig for at "sætte ild" til Rusland fra USA i 1917 med et upåklageligt sæt britiske dokumenter. Vidste briterne til hvilket formål Trotskij skulle til Rusland? Helt bestemt. Og de forsøgte endda at tilbageholde ham eller lade som om de var tilbageholdt, men så slap de ham og ønskede ham en god rejse. Jeg spekulerer på, hvordan de ville reagere, hvis en gruppe irske underjordiske krigere forlod Rusland for dem?
Briterne forrådte deres allierede ganske uhæmmet og kynisk i 1938 og 1939. Liberale historikere kan ikke lide at huske München-traktaten særlig meget, og foretrækker med en stemme skælvende af forargelse at tale om Molotov-Ribbentrop "pagten", mens England i München præsenterede Tjekkoslovakiet for Hitler på et sølvfad. Sælger den med indpakninger. Og uden selv at spørge tjekkerne selv, hvad de selv synes om alt dette. Den tjekkoslovakiske delegation, mens "allierede" underskrev deres land til Tyskland, blev generelt opbevaret i venteværelset, som en slags stumt kvæg.
I 1939 forrådte England lige så kynisk Polen. Efter at have erklæret krig mod Hitler af hensyn til udseendet, ville briterne ikke kæmpe seriøst og foretrak at bombe Tyskland med foldere og sende kondomer og fodbold til den aktive hær. Hvad skal en soldat trods alt gøre i krig? Det er rigtigt - at fange skønhederne og spille fodbold. Og lad polakkerne kæmpe, de blev angrebet. Polakkerne modtog ikke hjælp fra "allierede", hvilket dog ikke forhindrede dem i snart igen at stole på de britiske "partnere", der med rette forrådte dem igen. Enig i, at Polen efter krigen vil komme ind i zonen af sovjetiske interesser.
Forresten blev mange af de dokumenter, der blev underskrevet med Sovjetunionen på Yalta -konferencen i februar 1945, opgivet af briterne udelukkende for at fremstå. De forrådte også deres allierede, USSR, mere end én gang på det tidspunkt. Først i tre år blev de fodret med løfter om at åbne en anden front, og da Tyskland blev besejret, begyndte Churchill straks at sabotere de aftaler, han selv havde underskrevet på enhver mulig måde. Og snart holdt han den berømte tale i Fulton, hvor han veltalende gjorde det klart for sin gårsdages allierede, Stalin, at venskabet var forbi. Og det var stadig en relativt mild version af britisk forræderi.
Intet forhindrede angloamerikanerne i at indgå en separat fred med tyskerne og vende deres våben mod den røde hær. Tilfældene om, hvordan tyskerne undersøgte grunden til en separat fred, er velkendte, og angelsakserne var ikke modvillige til at afslutte den under visse betingelser. Molotov kastede ikke bare telegrammer på sine "partnere" med en anmodning om at forklare, hvad de hviskede om i Schweiz med tyskerne? Og hvordan skulle den sovjetiske side anse det faktum, at sådanne forhandlinger bag kulisserne?
Endelig ødelagde briterne også deres franske allierede. De kunne ikke lide den alt for uafhængige general de Gaulle, så i 1945 organiserede de en slags orange revolution i Syrien og Libanon for de franske "venner". Og alt dette skete på et tidspunkt, hvor krigen med Hitler stadig foregik i Europa. Spændt af britiske rådgivere og endnu mere - af pund sterling - sørgede de arabiske "frihedskæmpere" for, at franskmændene så lystigt så af, at de ikke turde vove sig ind i Syrien i lang tid.
Efter Anden Verdenskrig begyndte Storbritannien at miste sin position, men den blev erstattet af en endnu mere kynisk og grusom erstatning - USA. Amerikanerne forrådte deres "partnere" engros- og detailhandel, og måske er det mest typiske eksempel Gorbatjov. Som du ved, elskede den "store reformator" og nobelpristageren så meget, da han blev klappet på skulderen af vestlige "partnere", fra Thatcher til Bush, at han formåede at tro på alt, hvad der blev lovet ham. Og de lovede ham evigt venskab, at NATO ikke ville bevæge sig østpå, og at traktaterne om reduktion af våben nøje ville blive overholdt. Og hvis det broderlige sovjetfolk har brug for hjælp, vil de nyligt prægede angelsaksiske "allierede" give det i et hvilket som helst beløb.
Alt dette endte med, hvad man ved. Landet blev splittet, hæren og flåden blev reduceret til en elendig tilstand, videnskab og industri blev kastet tilbage i deres udvikling i årtier. Undervejs havde "vennerne" mange lån, med landets guldreserver næsten fuldstændig forsvundet i en ukendt retning.
Desuden flyttede "partnerne" faktisk NATO's grænser til Pskov og Rostov, og langs hele den vestlige grænse, med undtagelse af Hviderusland, som endnu ikke er "formateret" af angelsakserne, er der stater, der er ekstremt fjendtlige til Rusland. Som ligesom vagthunde konstant bliver sat mod vores land. Nu vil Letland igen gø fra sin port, så vil Polen på regeringsniveau beskylde Rusland for aggressive hensigter, og nu har Ukraine tilføjet dette kor af russofober. Og for alt dette må vi takke den uforglemmelige Mikhail Sergeevich, der nu får overraskede øjne og kaster hænderne op, ude af stand til at forklare, hvordan det hele skete? De lovede jo at gifte sig, men sig selv….
Forresten, hvad angår Ukraine, kan det også betragtes som et offer for angelsaksisk forræderi. Ukraine selv forstår endnu ikke eller ønsker simpelthen ikke at se det, men ligesom Tjekkoslovakiet i 1938 spurgte de angelsaksiske "venner" ikke engang, hvad det syntes om sin egen skæbne. Landet blev lavet til en bonde i det geopolitiske spil uden at tilbyde noget til gengæld. Kun nogle vage løfter om et smukt mytisk europæisk liv.
Men angelsakserne har altid været berømte for deres uforlignelige dygtighed, hvordan de afgiver tomme løfter og finder også dem, der helligt vil tro på dem. Den polske eksilregering indtil 1945 troede fast på sine britiske "allierede", indtil Churchill overgav Polen ved Jaltakonferencen. Det var snarere banalt at bytte det til Grækenland under en flaske armensk brændevin.
Historikere mangler endnu at finde ud af under hvilken flaske de "afleverede" Ukraine, men det er muligt, at det bliver en flaske russisk vodka. Rusland er for stort og et seriøst land for angelsakserne til at opgive forbindelserne med det af hensyn til nogle geopolitiske dværge. Derfor er det muligt, at Ukraine meget snart vil blive overrasket over at se, hvordan de idoliserede og tilbedte angelsaksere i strid med alle deres forpligtelser igen vil erklære Rusland for deres "ven og partner". Som de siger, intet personligt, forretning er forretning.
Og så bliver vi nødt til at holde ørerne åbne. Desuden er tonsvis af vestlige nudler, der hænger på Gorbatjovs tillidsfulde ører, endnu ikke glemt i Rusland.
