Med de Gaulles afgang viste både Frankrig og Europa sig at være fuldstændigt afhængige af USA.
Hvis Frankrig ikke havde haft de Gaulle, var det blevet en mindre europæisk magt allerede i 1940. Men var det kun karisma og ubøjelig vilje, der tillod denne mand at blive den sidste paladin i det tidligere Europa?
Den stille og roligt glemte historie med Mistrals er blevet en slags vandskel. Det ændrede ikke så meget på forholdet mellem Rusland og Frankrig på det militærtekniske samarbejdsniveau som vendte den usynlige side om Den Femte Republiks eksistens, for fra nu af vil sproget ikke vende sig til at kalde dets borgere efterkommere af det agterlige Clovis, den uselviske Jeanne d'Arc eller den frygtløse d'Artagnan. Foran os er en ny formation, der forbinder sig med magasinet Charlie Hebdo, der har specialiseret sig i ydmygelse af andres helligdomme.
Hvis vi husker Lev Gumilyovs terminologi, så er franskmændene uden tvivl nu i en tilstand af sløring, det vil sige dyb etnisk alderdom. Samtidig ligner de en meget ældre person, der trods hele buket aldersrelaterede lidelser slet ikke søger at opgive dårlige vaner. Dette fremgår af landets demografiske politik med tilslutning til ægteskaber af samme køn og ødelæggelsen af hovedkriteriet for nationens levedygtighed-en fuldgyldig kristen familie og manglende evne til at bremse horder af migranter, der oversvømmer Frankrig.
På baggrund af alle disse triste begivenheder vedrørende generelt den gamle verden som helhed husker jeg figuren af den sidste paladin af en enkelt, uafhængig af det amerikanske diktatur i Europa, en politiker, desperat og, som historien har vist forsøgte uden held at genoplive det åndeligt døende moderland - brigadegeneral Charles de Gaulle.
Hans bestræbelser på at redde den gamle verden og prestige i sit eget land var virkelig heroisk; det var ikke for ingenting, at Churchill kaldte de Gaulle for "Frankrigs ære". Generalen - i øvrigt i denne rang blev han aldrig godkendt - lykkedes det umulige: ikke kun at genoplive landet som en stormagt, men også at indføre det blandt sejrherrerne i Anden Verdenskrig. Selvom hun ikke fortjente dette, brød det sammen i første omgang og på ingen måde katastrofale fiaskoer i fronten. Da amerikanske tropper landede i Nordafrika kontrolleret af det pro-fascistiske Vichy-regime, blev de overraskede over at finde i de fleste lokale huse portrætter af forræderen til Frankrig, marskal Petain, og derudover stod de over for modstand fra Vichy-tropperne. Og i krigsårene arbejdede den franske industri regelmæssigt for Tyskland.
Endelig, ifølge den sovjetiske demograf Boris Urlanis, udgjorde modstandstabet 20 tusinde mennesker ud af 40 millioner af befolkningen, og de franske enheder, der kæmpede på siden af Wehrmacht, tabte fra fyrre til halvtredsindstyve dræbte, hovedsageligt i rækker af SS Charlemagne frivillige divisioner. Hvordan ikke at huske legenden om reaktionen fra feltmarskal Keitel, der så den franske delegation, da han underskrev handlingen om ubetinget overgivelse af Tyskland:”Hvordan! Vi tabte også krigen med dette? Selvom den Hitleritiske chef ikke sagde det højt, tænkte han virkelig med sikkerhed. Hvis nogen havde fjerdepladsen blandt de sejrrige lande, var det flygtigt, men heroisk Polen eller modigt Jugoslavien, men ikke Frankrig.
Men sidstnævnte havde de Gaulle, mens polakkerne ikke havde et tal af denne størrelse efter Sikorskys død. Tito fandt imidlertid ikke et sted i Potsdam af mange grunde, hvoraf den ene - to kommunistiske ledere for lederne i USA og Storbritannien allerede var for meget.
Dannelse af personlighed
De Gaulle blev født i 1890, tyve år efter nederlaget for hæren i Napoleon III af de preussiske tropper og proklamationen i Versailles - paladset for de franske konger i Det andet rige. Frygten for en anden tysk invasion var mareridtet for indbyggerne i Den Tredje Republik. Lad mig minde dig om, at Bismarck i 1874 ønskede at afslutte Frankrig, og kun Alexander II's intervention reddede hende fra det sidste nederlag. Lidt distraheret vil jeg bemærke: yderligere 40 år vil gå, og Rusland på bekostning af døden for sine to hære i Østpreussen vil igen redde Frankrig fra et uundgåeligt nederlag.
På samme tid herskede en hævn tørst i det sidste kvarter af 1800 -tallet blandt det franske militær og en del af intelligentsia. De Gaulle -familien delte en lignende følelse. Faderen til den kommende præsident, Henri, der blev såret nær Paris i 1870, fortalte sin søn meget om den ulykkelige krig. Han var ikke en professionel soldat, men tjente Frankrig som lærer i litteratur og filosofi på jesuitkollegiet. Det var ham, der tjente. Og han gav sin indre tilstand videre til sin søn, der tog eksamen fra det samme kollegium, som hans far underviste i.
Dette er en meget vigtig detalje på de Gaulles livsbane. For den solide kristne opdragelse og uddannelse, han modtog, hvis grundlag var mottoet i middelalderens kristne ridderlighed, som i øvrigt familien de Gaulle tilhørte: "Trone, alter, sabel og sprinkler", i fremtiden vil gøre generalen til ikke bare en tilhænger af skabelsen af et stærkt Europa, men også uden overdrivelse som forsvarer for den kristne civilisation og dens værdier, overgivet til glemsel af den moderne ledelse i landet.
Det var med en sabel i hænderne, at den unge Charles besluttede at vie sit jordiske liv til Frankrig ved at tilmelde sig Saint-Cyr, en elite militær uddannelsesinstitution oprettet af Napoleon, hvor først og fremmest adelsmænd kom fra gamle ridderfamilier og opdraget i ånden af kristen fromhed og hengivenhed til det studerede moderland.
Uofficielt var Saint-Cyr under jesuitternes protektion og var på en måde en ø i det gamle Frankrig. Det er symbolsk, at skolen på ingen måde blev ødelagt af nazisterne, men af amerikansk luftfart: sådan ødelagde USA, frataget sine historiske rødder, det kristne Europa.
To år før starten af den første verdenskrig blev de Gaulle løsladt fra skolen uden for portene, som han blev mødt af langt fra Frankrig, som han drømte om. I begyndelsen af århundredet blev tre tusinde religiøse skoler lukket, og Kirken blev adskilt fra staten, hvilket var et slag for franskmændenes åndelige og moralske uddannelse og opvækst. Et målrettet slag for en række premierministre i Den Tredje Republik - Gambetta, Ferry, Combes - var frimurere. De Gaulle følte konsekvenserne af deres dødelige uddannelsespolitik for landet år senere, da han blev præsident.
Men dette er i fremtiden, men for nu befandt den unge kaptajn sig i flammerne under Første Verdenskrig, hvor han blev ventet af tre sår, fangenskab og seks mislykkede flugter samt oplevelsen af krigen med bolsjevikkerne som en del af den polske hær, i hvilken han kunne gøre en strålende karriere. Havde dette sket, og - hvem ved - ville Polen måske have undgået nederlag i Anden Verdenskrig.
Dette er ikke spekulation, tilbagevist af den uomtvistelige "historie tolererer ikke den konjunktive stemning." Det er tid til at røre ved en anden facet af de Gaulles personlighed - hans intuition. Mens han stadig var på college, blev den fremtidige general genereret af Bergsons lære, der placerede i spidsen for menneskelig eksistens netop intuition, som blev udtrykt for en politiker i forventning om fremtidige begivenheder. Dette var også karakteristisk for de Gaulle.
Fjer og sværd
Da han vendte hjem efter Versailles -freden, indså han: hviletiden i kort tid og det mest kloge for Frankrig nu er at begynde at forberede en ny, helt anden krig. De forsøgte slet ikke at tænke over det i Den Tredje Republik. Franskmændene pålideligt, som det forekom dem, indhegnede fra Tyskland ved Maginot -linjen og anså det for tilstrækkeligt.
Det er ikke overraskende, at de Gaulles første bog, Uenighed i fjendens lejr, udgivet i 1924, forblev ubemærket af hverken militæret eller politikerne. Selvom det skitserede oplevelsen af en person, der så Tyskland indefra. Og faktisk var en daværende ung officers arbejde det første skridt mod en nærmere undersøgelse af den fremtidige fjende. Det er vigtigt at bemærke, at de Gaulle ikke kun optræder her som forfatter, men også som politiker.
Mindre end ti år senere udkom hans anden bog, der allerede var bedre kendt - "På kanten af sværdet". De Gaulles intuition manifesterer sig i den. Der er en mening om den engelske journalist Alexander Werths bog: "Dette essay afspejler de Gaulles urokkelige tro på sig selv som en mand sendt ned af skæbnen."
Efterfølgende, i 1934, kom værket "For en professionel hær", og fire år senere - "Frankrig og dets hær." I alle tre bøger skriver de Gaulle om behovet for at udvikle pansrede kræfter. Denne appel forblev imidlertid en stemme, der råbte i ørkenen, landets ledere afviste hans ideer som i modstrid med historiens logik. Og her havde de mærkeligt nok ret: Historien har demonstreret Frankrigs militære svaghed, på trods af al hendes våbens magt.
Det handler ikke engang om regeringen, men om franskmændene selv.
I denne henseende er en analogi med den karakteristik, som den tyske historiker Johannes Herder engang gav til det byzantinske samfund i den sene antikkens epoke, passende:”Her, selvfølgelig, guddommeligt inspirerede mænd - patriarker, biskopper, præster, talte deres taler, men til hvem henvendte de sig til deres taler, hvad talte de om?.. Inden den vanvittige, forkælede, uhæmmede skare måtte de forklare Guds rige … Åh, hvor medlidenhed jeg har med dig, o Chrysostomos."
I Frankrig før krigen optrådte de Gaulle i forklædning af Chrysostomos, og mængden, der ikke kunne høre ham, var regeringen i Den Tredje Republik. Og ikke kun det, men samfundet som helhed, der i 1920'erne var rammende præget af den fremtrædende kirkehierark Benjamin (Fedchenkov):”Vi må blive enige om, at befolkningstilvæksten i Frankrig falder mere og mere, fordi landet har brug for en tilstrømning af emigranter. Landbrugetes tilbagegang blev også påpeget: hårdt arbejdskraft i landdistrikterne blev ubehageligt for franskmændene. Let, sjovt liv i travle byer trækker dem fra landsbyer til centre; gårde blev undertiden forladt. Alt dette bar tegn på begyndelsen på svækkelse og degeneration af folket. Det er ikke forgæves, at franskmændene ofte bringes ud på skaldede teatre. Jeg bemærkede personligt også, at de har en relativt højere procentdel af skaldede mennesker end tyskere, amerikanere eller russere, for ikke at tale om negre, hvor de slet ikke er."
En stemme der græder i Paris
Kort sagt, i førkrigsårene lignede de Gaulle en fremmed fra en anden-en ridder-æra, der på en ukendt måde befandt sig i en verden af velfodrede ældre skaldede borgerlige, der kun ønskede tre ting: fred, ro og underholdning. Det er ikke overraskende, at da nazisterne besatte Rhinlandet i 1936, forblev Frankrig, som Churchill skriver i sine erindringer, "absolut inert og lammet og tabte dermed uigenkaldeligt den sidste chance for at stoppe Hitler, overvældet af ambitiøse ambitioner, uden en alvorlig krig. " To år senere, i München, forrådte Den Tredje Republik Tjekkoslovakiet, i 1939 - Polen og ti måneder senere - selv, og opgav reel modstand mod Wehrmacht og blev til en dukke af riget og i 1942 - til dens koloni. Og hvis det ikke var for de allierede, ville Frankrigs store besiddelser i Afrika snart gå til Tyskland og i Indokina - til japanerne.
De fleste franskmænd havde ikke noget imod denne situation - mad og underholdning forblev. Og hvis disse ord virker for hårde for nogen, skal du finde fotos på Internettet om livet for størstedelen af pariserne under betingelserne for den tyske besættelse. I provinserne var situationen den samme. General Denikins kone mindede om, hvordan de levede "under tyskerne" i det sydvestlige Frankrig i byen Mimizan. En dag opfordrede engelsk radio franskmændene til at begå civil ulydighed på deres nationale helligdag - Bastilledag: at gå ud i festtøj på gaden, trods forbuddet. "To franskmænd" kom ud - hun og hendes gamle mand -general.
Således reddede de Gaulle i 1945 Frankrigs ære mod størstedelen af befolkningens ønsker. Kurbade og, som de siger, gik i skyggerne og ventede i vingerne, fordi intuition foreslog det. Og hun skuffede ikke: i 1958 vendte generalen tilbage til politik. På det tidspunkt havde den fjerde republik allerede lidt et nederlag i Indokina, kunne ikke undertrykke oprøret i Algeriet. Faktisk endte den fælles aggression med Israel og Storbritannien mod Egypten - Operation Musketeer - i kollaps.
Frankrig var på vej mod katastrofe igen. Dette blev oplyst direkte af de Gaulle. Han lagde ikke skjul på, at han var kommet for at redde hende, som en uselvisk læge, der forsøgte at genoprette ungdommen til en forfældet gammel mand. Allerede fra de allerførste trin som chef for den femte republik fungerede generalen som en konsekvent modstander af USA, der søgte at gøre det engang store imperium til et sekundært og helt afhængigt af Washington -land. Uden tvivl ville Det Hvide Hus bestræbelser have været kronet med succes, hvis de Gaulle ikke havde stået i vejen for dem. Som præsident gjorde han en titanisk indsats for at genoplive Frankrig som en af verdens magter.
Konfrontation med USA fulgte logisk heraf. Og de Gaulle gik efter det, trak ensidigt landet tilbage fra NATO's militære komponent og udviste amerikanske tropper fra Frankrig, samlede alle dollars i sit hjemland og tog dem til udlandet med fly og byttede dem mod guld.
Jeg blev ikke en erhvervsdrivende
Jeg må sige, at generalen havde en grund til ikke at elske staterne, da de havde hånd i ovennævnte geopolitiske fiaskoer i Den Fjerde Republik. Ja, Washington ydede betydelig militær og teknisk bistand til de franske tropper i Indokina, men var ikke bekymret over at bevare de oversøiske besiddelser i Paris, men om at styrke sine egne positioner i regionen. Og hvis franskmændene vandt, ville Indokina have været forberedt på Grønlands skæbne - formelt en dansk koloni, og baserne på dens område er amerikanske.
Under den algeriske krig leverede amerikanerne våben til nabolandet Tunesien, hvorfra de regelmæssigt faldt i oprørernes hænder, og Paris kunne ikke gøre noget ved det. Endelig var det USA sammen med Sovjetunionen, der forlangte afslutning af Operation Musketeer, og stillingen i det tilsyneladende allierede Washington blev et slag i ansigtet for Storbritannien og Frankrig.
Sandt nok var modviljen mellem grundlæggeren af Den Femte Republik over for USA ikke kun og endda ikke så meget forårsaget af en politisk faktor, et sammenstød mellem strategiske interesser, men var af metafysisk karakter. Faktisk, for den sande aristokrat i de Gaulle, selve essensen af den engang skabt af frimurerne, hvorfra den generelle målrettet lettede Frankrig, fra den amerikanske civilisation med dens iboende handelsånd og økonomiske ekspansion, som absolut ikke accepterede den ridderlige holdning til liv, politik og krig, så dyre for denne person, var fremmed.
De Gaulle stillede sig imidlertid ganske pragmatiske geopolitiske opgaver. Ifølge landsmanden general Philippe Moreau-Defarque forsøgte grundlæggeren af Den Femte Republik at "kombinere to normalt modsatte elementer: på den ene side overholdelse af geografisk og historisk realisme, udtrykt i sin tid af Napoleon:" Hver stat fører den politik, der geografi dikterer det … "På den anden side mente de Gaulle, at det var nødvendigt" at genvinde den tabte uafhængighed i et nøgleområde ved at skabe atomafskrækkende kræfter, som i princippet uafhængigt skulle garantere forsvaret af det nationale område, rationelt forvalte deres arv og give sig selv en forstærker af magt, takket være oprettelsen af en europæisk organisation på initiativ af Frankrig endelig vil fortsætte med at føre en uafhængig udenrigspolitik uden hensyn til nogen."
Som en undskylder for Den Eurasiske Union fra Atlanterhavet til Ural, som han selv udtrykte det, måtte de Gaulle uundgåeligt gå til tilnærmelse til Sovjetunionen og Vesttyskland og blive inden for geopolitik den ideologiske arving efter den fremragende tyske tænker Haushofer. For det var i Frankrigs alliance med disse stater, at generalen så den eneste mulige måde at skabe et stærkt Europa uafhængigt af USA.
Hvad angår præsidentens indenrigspolitik, er det nok at huske kun en af hans beslutninger: at give Algeriet uafhængighed, som har fundet sig selv tildelt af semi-kriminelle grupper. Tilbage i 1958 sagde de Gaulle:”Araberne har en høj fødselsrate. Det betyder, at hvis Algeriet forbliver fransk, bliver Frankrig arabisk."
Selv i et mareridt kunne generalen ikke have drømt om, at hans efterfølgere ville gøre alt muligt, så Frankrig blev oversvømmet med ukulturelle immigranter fra Nordafrika, der næppe vidste hvem, siger Ibn Rushd. Under de Gaulles regering den 17. oktober 1961 forsvarede fem hundrede franske politifolk pariserne fra en frygtelig pogrom, som emigranter samledes for at arrangere, en skare på fyrretusinde og delvist bevæbnede, der gik på hovedstadens gader. De foretrækker ikke at huske politiets heltedåd i Paris; tværtimod sympatiserer de med ofrene fra den brutale skare. Hvilken overraskelse, franskmændene, for det meste i dag "alle Charlie …"
Ak, idéerne fra skaberen af den femte republik om at skabe et forenet Europa fra Atlanterhavet til Ural forblev en drøm. Hvert år bliver Frankrig mere og mere til en emigrantenklave, intellektuelt og kulturelt nedværdigende. Og inden for udenrigspolitikken bliver det mere og mere afhængigt af USA.
