NATOs militæreksperter har fældet krokodilletårer i vesten af den vestlige opinion. Den amerikanske tænketank Atlantic Council, tilknyttet NATO, udenrigsministeriet og de amerikanske efterretningstjenester, fremlagde forleden en rapport, som aktivt citeres af den engelske Financial Times, BBC radio- og tv -selskab samt Baltikum publikationer. Blandt dem er den russisksprogede portal Delfi. Betydningen af denne rapport er ekstremt enkel - i deres nuværende tilstand er styrkerne i North Atlantic Alliance angiveligt ude af stand til at forsvare EU's østlige grænser "over for et stadig mere aggressivt sindet Rusland." Årsagerne, som ikke engang skal betvivles, er indlysende - NATO's "kroniske underfinansiering" og den "akutte mangel" på moderne militært udstyr i de væbnede styrker i de lande, der udgør alliancen.
Rapporten for eksempel bemærker, at ud af 31 Tiger -helikoptere i tjeneste med Bundeswehr er kun 10 egnede til brug, og ud af 406 Marder infanterikampe (BMP) kan der kun bruges 280. Andre lande, der deltager i alliance er ikke nok bevæget fremad med at ændre deres defensive positioner mod øst. Storbritannien er særligt dårligt, lyder det i rapporten. Det blev et meget alvorligt problem for hende at indsætte en brigade i en tilstand af konstant kampberedskab, for slet ikke at tale om en division. Sidste år, for at støtte en af NATO -øvelserne i Europa, måtte hun flytte kampvogne fra det vestlige Canada, "fordi situationen med reservedele og flådestøtte i Storbritannien er yderst beklagelig" …
Og alt dette på baggrund af det faktum, at ifølge rapporten, “ifølge ikke de mest optimistiske skøn, efter 10 års vækst i militærudgifter og ambitiøse, vidtrækkende reformer af den tidligere forsvarsminister Anatoly Serdyukov, Rusland nu har nok soldater i hastetjeneste (undtagen mobiliseringsreserven) til at støtte tre større operationer samtidigt: en offensiv i de baltiske stater, militære operationer i Polen og blokering af regeringsstyrker i det østlige Ukraine."
BILLIGE OVERSEAN INTRIGUER
Lad os lade Atlanterhavsrådets forsøg på kun at reducere russiske militærreformer til side til den tidligere forsvarsministers personlighed, som om den nuværende chef for den russiske militærafdeling, der aktivt har arbejdet på at øge hærens og flådens kampberedskab. i de sidste fire år, har intet at gøre med det. Gud velsigne dem - billige oversøiske intrigere. Vi vil ikke være opmærksomme på det åbenlyse nonsens - som om antallet af soldater i akut tjeneste bestemmer vores hærs potentielle kapacitet (i øvrigt er der i dag mange færre af dem end kontraktsoldater - 275 tusind kontra 320). Herunder provokerende rædselhistorier - om vores offensiv i Baltikum, kampe i Polen og blokering af regeringstropper i Ukraine. Træt af at gentage, at vores hær ikke har sådanne planer og ikke er forudset. Men her, som man siger, spytter man i øjnene - hele Guds dug.
Først nu er det umuligt ikke at blive overrasket over NATO's mangel på midler til at indeholde "russisk aggression". Du læser disse klagesange og spekulerer på: hvor, man undrer sig, skatteydernes penge i 28 vestlige lande går, og det er ikke mindre, men næsten 750 milliarder dollars.- NATO -medlemslandenes samlede militærbudget (10 gange mere end f.eks. Ruslands militærbudget), hvis alliancens kommando, ligesom lederne af de militære afdelinger i de deltagende lande, ikke er i stand til at levere deres væbnede styrker med det mest basale for disse milliarder? Herunder reservedele til helikoptere og infanterikampe.
Jeg husker, at vi, russiske journalister, der gentagne gange besøgte alliancens hovedkvarter, regelmæssigt fik at vide, hvor stor logistiktjenesten var i NATO. Alle komponenter til et eller andet militært udstyr er inkluderet i specielle computerfiler. I lagre i samme Tyskland eller Belgien opbevares deres månedlige lager. Skulle en hær sende en anmodning til hovedkontoret med en anmodning om at sende en motor af den slags og sådan til en pansret mandskabsvogn i tjeneste hos den og den brigade i en sådan løsning, som om to eller tre timer (afstande i Europa er korte) motoren vil blive leveret nøjagtigt til adressen og installeres straks på kampvognen. Alt dette blev serveret under følgende sauce: de siger, lær, fyre, hvordan man organiserer forsyning og vedligeholdelse af dine tropper på et moderne niveau. Ikke som i din hær, hvor der i seks måneder, hvis ikke mere, er i gang godkendelser og forventninger til en manglende bolt til en tankpistol.
Vi lyttede og blev overraskede: ja, det er Europa, NATO! Vi, faderen og de fattige, er op til dem som til himlen. Og her viser det sig, at alt ikke er sådan, at alt er dårligt, så dårligt, at der ikke er andre steder at tage hen.
LØGN - TRÆF IKKE POSER
Det er umuligt at tro på sådan noget. Og jeg ville ikke have troet på det, hvis det ikke var for rapportens forfattere. Blandt dem - tidligere generalsekretær for alliancen Jaap de Hoop Scheffer, tidligere vicechef for NATO -styrker i Europa, britisk general Richard Schirreff og tidligere forsvarsminister i Italien og formand for NATOs militærkomité, admiral Giampaolo di Paola.. hvad der foregår på deres "kontor", og hvorfor de kronisk mangler penge. Er det virkelig skræmmende at tro, at de stjæler ind i NATO? Eller måske bruger dens embedsmænd penge fra europæiske og amerikanske skatteydere, som de siger, til andre formål - ikke for at beskytte dem mod "russisk trussel", ikke på udvikling, produktion og køb af det mest moderne militære udstyr og kampstøttesystemer, men på nogle fremmede ting? Ligesom opførelsen i forstaden til den belgiske hovedstad i en ny ultramoderne bygning af glas og beton til alliancens hovedkvarter, ligesom en krabbe eller en edderkop, der suger blod eller juice fra det gamle kontinent.
Men lad os ikke tale om triste ting.
Én ting er ikke klart, hvordan denne "oversøiske klagesang over Yaroslavna" fra analytisk rapport fra Atlanterhavsrådet om den ekstremt sårbare svaghed i den nordatlantiske alliance foran den "russiske militære trussel" passer ind i forsikringerne fra chefen for Europakommandoen for de amerikanske væbnede styrker og den øverste kommando for De Forenede NATO -styrker i Europa, general Philip Breedlove, som han talte for den amerikanske kongres, om alliancens kræfter til at kæmpe i Europa med Rusland og besejre det. Der må være én ting: enten - eller. Som de siger i vores gård, tager I enten korset af eller tager trusserne på.
Selvfølgelig er det glædeligt, at de tidligere og nuværende ledere i NATO giver en høj vurdering af de russiske væbnede styrkers kampmagt. Sandt nok, selv uden dem ved vi, at vores hær og flåde er noget for sig selv. Selve det faktum, at USA blev tvunget til at underskrive traktaten om foranstaltninger til begrænsning og reduktion af strategiske offensive våben (START-3) med Rusland og dermed erkende, at vores lands sikkerhed og staternes sikkerhed er identiske, vidner om til reel respekt for vores evne til at påføre den sandsynlige fjende uacceptabel skade. Og den nylige fælles erklæring fra Moskva og Washington om ophør af fjendtlighederne i Syrien beviser også overbevisende, at USA var imponeret over vores luftfarts- og flådegruppes handlinger i denne arabiske republik, som hjalp den syriske regeringshær med næsten helt at befri den fra terrorister forbudt i Rusland "Islamisk Stat" og "Dzhebhat al-Nusra", samt andre militante fra provinserne Latakia, Aleppo og Homs. Og selvom de ikke opgiver forsøg på at afspille denne situation eller bruge vores succeser på den syriske front til deres egen fordel, er præsident Barack Obamas anerkendelse af styrken af "anden verdenshæren", selvom ingen i vores land er vildledende, i enhver vejledende sag. Især efter at han forsøgte at nedgøre Ruslands rolle i den moderne verden og kaldte det en regional magt.
ÅBEN HEMMELIGHED
Og et virvar af åbenlyst modstridende udtalelser fra vestlige politikere, generaler og admiraler, hvor der på den ene side er en reel vurdering af de russiske væbnede styrkers kampmagt på den anden side latterlige fantasier om deres aggressive karakter (bedømmelse tilsyneladende af sig selv), på den tredje, parathed til at kæmpe og besejre vores land og - på den fjerde - klagesang om umuligheden af at gøre dette, da NATO ikke har nok styrke, moderne militært udstyr og vigtigst af alt - økonomisk ressourcer, har det længe været en Punchinelle -hemmelighed og forklares overraskende enkelt - af ønsket om at varme hænderne, eller med andre ord at tjene penge på et ildelugtende produkt - "russisk militær trussel". Hver gang begynder en diskussion af militærbudgettet for et nyt regnskabsår i USA, som i øvrigt begynder den 1. oktober i pressen, på tv, i publikationer fra forskellige tænketanke, i talerne fra Forsvarsministre, NATO's generalsekretær og andre interesserede personer, et og samme tema - giv penge, flere og flere penge. Ellers kommer russerne, og alle vil være åh, hvor slemt det er!
Denne stønnen høres både i USA og i Europa. Det walisiske topmøde i 2014 besluttede at allokere 2% af BNP for hvert medlem af alliancen til organisationens samlede budget. Tror du, at de gav alt skylden og straks overførte det nødvendige beløb til NATO -pungen? Uanset hvordan det er. Kun to stater - Estland og Grækenland - har ydet et sådant bidrag. Desuden disponerede tilsyneladende Athen over det lån, som EU tildelte dem for at redde Hellas 'økonomi. Nå, selvfølgelig var der ingen i alliancen, der lagde mærke til en krone fra 2% af det estiske BNP. Men resten af landene - Litauen, Letland, samme Polen og endda Tyskland - svingede omkring 1% af BNP. Rimeligt beregnet, at USA vil betale for dem. Næsten 80% af NATO's budget er amerikanske penge. Hvorfor spilde din, hvis der er en venlig onkel Yankee, der vil betale for alt, hvis han vil styre Europa?! En meget fordelagtig position.
Og derfor kan tænketanke i udlandet på denne side af Atlanterhavet sammensætte, hvad de vil. Involver eventuelle politikere og generaler i at skrive deres rapporter. Pensionist eller aktiv. De kan fælde så mange krokodilletårer, som de vil - åh, fattige, fattige, fattige NATO! Ups … ikke i dag i morgen angriber russerne, og vi har intet at beskytte de forældreløse børn - de baltiske lande, det ulykkelige Polen og de afklædte og uplejede regeringsstyrker i Ukraine …
Hvordan alt dette minder mig om en sjov gammel Odessa -sang: “Mor, mor, hvad skal vi gøre, når det kolde vejr kommer igen? Du har ikke en vinterfrakke. Jeg har ikke en vinterfrakke."
Fantastiske! Respektable mennesker i Vesten, kan man sige, den militære og politiske elite, syng den fra år til år, som klovne i en cirkusarena, og rødder slet ikke. Ja?!
Rigtige klovne har dog intet at gøre med det. Forfatteren ville ikke fornærme dem.
