I 1981 overtog Ronald Reagan, en tidligere skuespiller, guvernør og senator, præsidentposten i USA. Fra sine allerførste skridt som statsoverhoved gjorde han det klart for sine landsmænd og verden, at han skulle arrangere noget, der ligner den anden cubanske missilkrise.
For al Hollywood -karisma og aggressiv retorik fra det fyrtiende mester i Det Hvide Hus var det imidlertid svært at kalde en uafhængig politisk figur. Han implementerede kun planerne for det amerikanske militær-industrielle kompleks, som han var af. Dem, der bragte den tidligere skuespiller til magten, søgte at iværksætte et våbenkapløb i en hidtil uset skala - først og fremmest i rummet.
En lumsk plan
Som en del af "korstog mod kommunisme", der blev udråbt af Reagan, begyndte Det Hvide Hus at gennemføre storstilet militær og økonomisk bistand til alle partisaner, gangstere og andre formationer, der kæmpede mod socialistiske og sovjetorienterede regimer. Der er ingen grund til at kigge langt efter eksempler: det er nok at huske de nicaraguanske kontra og afghanske mujahideen, der er ansvarlige for blodet fra tusinder af uskyldige civile, herunder børn.
Hovedmålet for den amerikanske administration var imidlertid udsendelsen af de nyeste Pershing-2 mellemdistance ballistiske missiler og jordbaserede krydsermissiler i Vesteuropa: Storbritannien, Tyskland, Danmark, Italien og Belgien.
Dette gav Det Hvide Hus mulighed for at føre en hårdere dialog med Kreml, fordi Pershing kun tog 8-10 minutter at nå til den europæiske del af Sovjetunionen, som gengældt mod NATO-lande, hvis ikke USA forlod bortset fra atomvåben konflikt, så giver de gevinst i tide.
Men lige da opstod en ulykke: den vestlige landenes opinion ville ikke være en forhandlingschip i det vanvittige spil med ild fra amerikanske strateger og var kategorisk imod Pershing's udseende på deres område.
Reagan og hans team var nødt til på en eller anden måde at vende en sådan negativ holdning hos befolkningen i de allierede stater til USA's planer og vigtigst af alt at overbevise europæerne ikke kun om tilladelse, men også om den ekstreme nødvendighed for deres egen sikkerhed for at indsende disse missiler med dem.
Det syntes muligt at gøre dette gennem provokation, hvis resultat ville være skabelsen af et hidtil uset negativt billede af Sovjetunionen på verdensscenen. Og et påskud blev fundet - hvor effektivt i sine konsekvenser, så uhyrligt i dets udførelse …
Lidt baggrund: Siden begyndelsen af 1980'erne har amerikanske militærfly regelmæssigt krænket sovjetisk luftrum i Kamchatka og Sakhalin-regionerne og flyvet 20-30 kilometer ind i sovjetisk territorium, hvor Stillehavsflådens ubådsbaser med atommissiler om bord var placeret.
I umiddelbar nærhed af Kamchatka fløj konstant de elektroniske rekognosceringsfly RS-135. Ved de sovjetiske grænser blev der periodisk afholdt militære øvelser med deltagelse af hangarskibsgrupper fra den amerikanske flåde, især på de aleutiske øer, hvor amerikanske fly invaderede Sovjetunionens luftrum og udførte simulerede bombninger på vores område.
I denne situation blev der udviklet en operation, ved hjælp af hvilken det var planlagt at dræbe to fugle med ét smæk: at åbne Sovjetunionens luftforsvarssystem i Fjernøsten og også at skabe et negativt og umenneskeligt billede af Sovjetunionen i verden. I sidste ende ville dette give det amerikanske militærindustrielle kompleks mulighed for at opnå yderligere bevillinger til militære udgifter og Det Hvide Hus for at overbevise Vesten om behovet for at indsætte Pershing i Europa, fordi "alt kan forventes af russerne".
Planen blev udtænkt på en virkelig djævelsk måde. For at implementere det faldt valget på Boeing-747 civile passagerfly fra det sydkoreanske flyselskab Korean AirLines (flyvning KAL007), der transporterede 246 passagerer og … Her skal vi angive antallet af besætningsmedlemmer, men mere om det herunder.
Den 31. august 1983 forlod Boeing New York og satte kursen mod Anchorage, hvorfra det efter tankning skulle starte i retning af Seoul. KAL007 gik imidlertid på en ændret kurs, der fulgte ind i Sovjetunionens indre og den del af den, som udenlandske fly var forbudt at flyve over.
Før os ligger piloten og navigationsudstyrets fejl? Amerikanerne og hele den "frie verden" insisterer stadig på denne version. Men de insisterer, uden virkelig overbevisende argumenter. Og det kunne de ikke, for ombord på Boeing var der på det tidspunkt det mest avancerede navigationsudstyr, som tillod en fejl i afvigelse fra løbet på ikke mere end 200 meter og bestod af tre inertialnavigationssystemer (INS).
De skulle flyve flyet langs en forudbestemt rute. For at undgå en systemfejl arbejdede alle tre computere autonomt og modtog information uafhængigt af hinanden. Så hvad, gik alle tre computere ned? Usandsynlig.
Pilotfejl? Åh, dette er endnu mere udelukket end en funktionsfejl i navigationssystemet. Generelt er besætningen på det sydkoreanske fly et særskilt problem.
Den skæbnesvangre Boeing blev kommanderet af Jong Ben-In, den bedste pilot i KAL-flyselskabet og engang den sydkoreanske diktators personlige pilot. Han har 10 627 timers flyvetid under sit bælte, heraf 6618 timer på Boeing 747. Jung Byung In fløj på Pacific Highway i over fem år og modtog en Accident-Free Award et år før de beskrevne begivenheder. Medpiloten var Sag Dan Van, en oberstløjtnant af luftvåbnet og også en meget erfaren pilot.
Og begge disse piloter tog fejl og forvekslede vandoverfladen i Stillehavet med landet Kamchatka? Bemærk, at besætningen indtil sin død ikke mistede kontakten med jordsporingsstationer placeret langs ruten. I hele denne situation er det ikke så svært - det er simpelthen umuligt at forestille sig, at sådanne erfarne piloter ikke havde til hensigt at kontrollere det forløb, som flyet blev styret af af autopiloten.
Nu omtrent på størrelse med besætningen: der er 18 personer i personalet, men i den tragiske historie, vi overvejer, var der flere piloter om bord på Boeing - 23 personer. Også en ulykke?
Og her er en detalje mere: for al hans erfaring og fremragende kendskab til ruten, ville Jung Byung In ikke tage på en flyvning, som var hans sidste. Lad os vende os til vidnesbyrdet fra enken efter Boeing -kommandanten: "Min mand skjulte ikke sin frygt for denne flyvning og sagde direkte, at han virkelig ikke ville flyve - det var meget farligt".
Det nytter ikke noget at kommentere en sådan tilståelse og spekulere i årsagerne til frygten, der naturligvis erklærede en modig militærpilot, ligesom det er latterligt at bestride rekognoseringsopgaverne, hvor Jung Ben In har afveget fra kurs og dømte sit eget liv, kolleger og passagerers liv ihjel.
Løbende ulykker
Nu for nogle detaljer om flyvningen. Da flyvning KAL007 afgik fra Anchorage, ikke langt fra USSR's luftrum, sejlede et RS -135 rekognoseringsfly allerede i Kamchatka -regionen - udadtil som Boeing. Da et sydkoreansk fly nærmede sig den sovjetiske grænse, begyndte den amerikanske rekognosceringsofficer at nærme sig ham og på et tidspunkt på vores radar fusionerede begge fly til et punkt.
Det er ikke overraskende, at de sovjetiske grænsevagter havde en rimelig antagelse om, at RS-135 gik på Boeings kurs, præcis flyvende over de hemmelige militære faciliteter i Sovjetunionen.
MiG-23-krigere blev taget i luften. Hvorfor identificerede de ikke det sydkoreanske fly som et civilt? Svaret er enkelt: på halen af Boeing skulle der have været en belysning af flyets nummerplade, men desværre var det fraværende. Også en ulykke?..
I denne henseende opstår et andet spørgsmål: og de amerikanske flyveledere - lagde de ikke mærke til, at det sydkoreanske fly afviger fra kursen? De lagde mærke til det, fordi de i fem timer fulgte KAL007 på deres radarer og indså, at flyet uundgåeligt ville befinde sig over det lukkede territorium i Sovjetunionen. Men amerikanerne var tavse. Hvorfor? Spørgsmålet er mere end retorisk.
Efter at have passeret Kamchatka forlod Boeing Sovjetunionens luftrum og fortsatte sin flyvning over Okhotskhavet, og vores krigere vendte tilbage til basen. Det så ud til, at den ubehagelige hændelse var forbi. Men desværre viste det sig ikke at være sådan: Fire timer efter start afvigede flyet igen fra kursen og gik over Sakhalins område. Og her var der endnu en "tilfældig tilfældighed": kursen taget af Boeing faldt sammen med svingningerne i den amerikanske satellit "Ferret-D".
Over Sakhalin var afvigelsen fra ruten allerede 500 kilometer. Ovenfor har vi argumenteret for, at fejlen fra en erfaren og måske den bedste sydkoreanske pilot samt pålideligheden af det ultramoderne navigationsudstyr på det tidspunkt faktisk udelukkede afvigelse fra kurset, især på en sådan afstand.
Det kunne kun have været gjort bevidst og designet til at falde sammen med passagen af en amerikansk rekognosceringssatellit over Sakhalin.
Perfekt plan, ikke sandt? Sandsynligvis ville han på Mikhail Gorbatjovs eller Boris Jeltsins tid have været kronet med succes, men så var Sovjetunionens overhoved Yu. V. Andropov - en viljestærk mand, hård og langt fra paradigmerne for "nye tænker ". Han så USA som en ubetinget fjende, som det var nødvendigt at føre en dialog med, men det var umuligt at påvise svaghed, især i spørgsmålet om sikkerheden ved Sovjetunionens grænser.
Svaret er tilstrækkeligt
På denne baggrund er sovjetiske grænsevagters reaktion på en så åbenlys invasion af et udenlandsk fly i landets luftrum ikke overraskende. Det viste sig at være helt tilstrækkeligt og det eneste mulige under disse betingelser.
For at opfange ubudne gæster blev en Su-15 rejst, ledet af oberstløjtnant Gennady Osipovich. Mens han var i syne af det sydkoreanske fly, lavede den sovjetiske pilot flere advarselssalve fra luftkanonen - der var ingen reaktion. Det menes, at Jung Byung In ikke så skuddene - der var ingen sporskud i Su's arsenal. Hvorfor? I henhold til ordre fra forsvarsministeren for ikke at afmaske flyet. Faktisk siger amerikanerne det: de siger, at piloterne ikke så skuddene.
Men dette kunne ikke være, for ifølge chefen for den 40. jagerflyvningsdivision i Fjernøsten i 1983 "er udstødningen af flammen fra de fire tønder altid perfekt synlig, selv i løbet af dagen. Den højeste brandhastighed - fem tusinde runder i minuttet. Flammen var stor, som om efterbrænderen var tændt, var det simpelthen umuligt ikke at lægge mærke til blinkene. " Igen, ingen reaktion.
Men der var en reaktion: efter de skud, der blev affyret af Osipovich, reducerede det sydkoreanske fly sin hastighed til 400 kilometer i timen, dets yderligere fald ville føre til, at jageren gik i stå i et halespin. Militærpiloten Jung Byung In kunne ikke have været uvidende om dette.
Desuden skulle KAL007 på få minutter forlade USSR's luftrum. Under disse forhold gav kommandanten for jagerflydivisionen ordre om at ødelægge ubudne gæster. Osipovich affyrede to R-98 missiler mod flyet.
Følgelig var det missilerne fra den sovjetiske interceptor, der førte til det enorme passagerflys død. Vores pilot tror det ikke - disse to missiler kunne ikke have ødelagt et så stærkt fly. Lad os huske på, at der i 1978 var en lignende hændelse med en anden sydkoreansk Boeing, som "ved et uheld gik tabt" og befandt sig i Sovjetunionens luftrum. Derefter beskadigede to Su -15'ere, men skød ikke flyet ned - piloten (også en militærmand) formåede at lande det i den karelske taiga.
Det missil, der blev lanceret af Osipovich, ramte køldelen af Boeing, som begyndte at falde med en uovertruffen hastighed, mens dets kraftige tilbagegang begyndte fra 5000 meter. Og det blev muligvis forårsaget af et amerikansk missil, der blev affyret fra jorden. En sådan version findes, og den har et fundament.
Hvorfor skulle amerikanerne afslutte det sårede fly? Svaret er enkelt: hvis det var lykkedes besætningen at lande Boeing, ville dens sande mission være blevet åbnet og offentliggjort, hvilket for Reagan ville have været ensbetydende med politisk død.
Der er en anden version
Så ubudne fly er blevet skudt ned, men er det muligt med en 100% garanti for, at det var den sydkoreanske Boeing, der slog Osipovich ud. Ingen. Argumenter? Der er masser af dem, lad os kun dvæle ved nogle få.
Selv de værste flystyrt på himlen efterlader lig af mennesker. Blot et eksempel fra en meget nylig fortid: Den 1. juni 2009 styrtede en AirFrance A330-300, der var på vej til Charles de Gaulle Lufthavn fra Rio de Jainero, ned over Atlanterhavet og faldt fra 11.600 meters højde. 228 mennesker døde. Det lykkedes os at løfte 127 lig.
De sovjetiske sømænd, der ankom til stedet for det påståede styrt af det sydkoreanske fly, fandt en bunke affald i bunden (om deres identifikation herunder) og … en flok pas - et mærkeligt fund, ikke sandt? Ikke et eneste lig på mere end to hundrede mennesker blev nogensinde fundet. Kan dette kaldes en Boeing -gåde? Det er usandsynligt, for løsningen er enkel: der var ingen passagerer ombord på flyet, der blev skudt ned af Osipovich.
Inden da, når vi beskriver Boeing -flyvningen generelt, fulgte vi den version, ifølge hvilken et sydkoreansk fly kom ind i sovjetisk luftrum til rekognoseringsformål. Dette er faktisk tilfældet. Men var der kun et fly, der krydsede Sovjetunionens luftgrænser den skæbnesvangre nat?
Der er en antagelse om, at et RS-135 rekognoseringsfly også fløj over Sakhalin. Det var Osipovich, der skød ham ned. Argumenter? Den mest betydningsfulde af dem blev fremlagt af den franske forsker Michel Brune, der dedikerede mere end et årti til studiet af de begivenheder, vi beskriver.
Brune henledte opmærksomheden på opdagelsen blandt vragdele af to redningsflåder, der ikke var bestemt til Boeing. Yderligere: stykker af flykroppen, der blev fundet på flyets styrtsted, der blev skudt ned af Osipovich, blev malet i hvidt, blåt og guld (farverne i den amerikanske flåde) og en pylon til undervinge af våben. Disse data, med henvisning til Brune, citeres af den kendte journalist og forfatter M. Kalashnikov, især og bemærkede:”Michel Brune, efter at have analyseret dataene fra japanske radaroptegnelser, fangede amerikanerne i forfalskninger. Beregninger viste, at den sydkoreanske flyvning ifølge de amerikanske kort over hændelsen fløj hurtigere, end disse Boeing 747'er normalt flyver.
Det var Brune, der ikke blot insisterer på ødelæggelsen af RS-135 af Osipovich, men også hævder, at der var flere udenlandske fly. Lad os se på nogle af hans argumenter. Om morgenen den 1. september meddelte Washington og Tokyo ødelæggelsen af et sydkoreansk fly. Begge sider navngav imidlertid forskellige tidspunkter for tragedien. Japanerne hævdede, at flyet blev skudt ned klokken 3:29, amerikanerne klokken 3:38. Ifølge repræsentanter for Japans selvforsvarsstyrker jagtede passagerflyet en MiG-23 jagerfly, mens Pentagon kaldte det Su-15.
Tokyo hævder, at det beskadigede fly var i kontakt med de japanske flyveledere i cirka 40 minutter efter at være blevet ramt af missiler.
Efter at have rettet op på al denne forvirring og grundigt undersøgt de oplysninger, han havde til rådighed, kom Brune til konklusionen: et rigtigt luftslag fandt sted i skyerne over Sakhalin, kan man sige - en mini -tredje verdenskrig, hvis offer var offeret Sydkoreansk Boeing, men skudt ned ikke af Osipovich, men amerikanere.
Vores opgave indeholder imidlertid ikke en detaljeret analyse af detaljerne i forbindelse med hændelsen: der er skrevet nok om dette emne til den tænkende læser. Vi vil gerne sige noget andet.
Der er ingen tvivl: hvis Osipovich ikke havde skudt flyet ned, der invaderede vores luftrum, ville provokationerne have fortsat og måske været mere uforskammede, og amerikanerne ville have indledt dialog med os udelukkende fra en styrkeposition - som de tal altid med de svage. Dette blev tydeligt demonstreret af forholdet mellem Rusland og USA i første halvdel af 90'erne.
De afgørende handlinger fra de sovjetiske grænsevagter i den historie, vi har undersøgt, tvang Washington til at afholde sig fra sådanne uhøjtidelige handlinger på Sovjetunionens grænser i fremtiden.
Desværre lykkedes det Det Hvide Hus i 1983 at vinde en omgang ideologisk kamp og overbevise verden om, at russerne havde skudt et passagerfly ned. Det var efter denne tragedie, at vestlige lande, herunder deres publikum, blev enige om at indsende Pershing-2-missiler på deres område.
Reagan udtalte blankt, at ødelæggelsen af Boeing gav impuls til godkendelse af oprustningsprogrammet af kongressen. Kreml startede ikke en ny runde af våbenkapløbet, men det var klar til at reagere ganske tilstrækkeligt både på SDI-programmet og på indsættelsen af Pershing-2-missiler i Vesteuropa.
Men med Andropovs død ændrede situationen sig. Den nye ledelse i USSR havde hverken vilje eller ønske om at forsvare landets nationale interesser, understreger vi - ikke ideologisk, men nationalt. Men det er en anden historie.
Afslutningsvis bemærker vi, at amerikanerne, der ikke sparede epithets for at fordømme russernes umenneskelige "essens" fem år efter de begivenheder, vi beskrev, begik en reel forbrydelse: de skød en iransk civil airbus A-300 ned med en missil affyret fra krydstogten Vincennes i Den Persiske Golf. Dræbte 298 passagerer og besætningsmedlemmer, heraf 66 børn.
Fortrydelse fra Det Hvide Huss administration? Det kom til udtryk ved at tildele kaptajnen på krydseren Rogers med Order of the Legion of Merit. Undskyldninger? Derefter sagde USA's vicepræsident George W. Bush:”Jeg vil aldrig undskylde for USA. Det er ligegyldigt, hvad fakta var. Kommentarer er overflødige …
Hvad angår Gennady Osipovich, er der ingen tvivl om, at han er en helt, der har opfyldt sin pligt over for fædrelandet. Uanset hvor prætentiøst det lyder. Og hans uniform har ikke passagerers blod på flyvning KAL007.
