Ifølge liberale synspunkter er totalitarismens modpol et demokrati af vestlig art med dets traditioner for parlamentarisme, absolutisering af privat ejendom og respekt for borgerlige frihedsrettigheder. Men nyere historie kender den anden side af denne arv af menneskeheden.
Den, der godkendte den 22. juni som "Dag for hukommelse og sorg", og ikke begyndelsen på den store patriotiske krig, forfulgte et oplagt mål - at russerne ikke så meget skulle føle sig arvinger efter Sejren til det gode over ondskab som ofre af totalitarisme.
Indberettere om nazisme
Storbritannien anses for at være en af de demokratiske værdiers højborg. Det kan synes endnu mere overraskende, at det var denne demokratiets højborg, der for nazisterne blev et eksempel og ideelt både for kolonisering af store rum og påstanden om retten til den”overlegne race” til at herske over disse rum, over “Ringere”, “svage” og “faldne” løb.
"Jeg beundrer det britiske folk," sagde A. Hitler. "I tilfælde af kolonisering gjorde han det uhørt."
"Vores mål," erklærede Führer den 23. maj 1939, "er udvidelse af rummet i øst. Og dette rum i øst skal blive tysk Indien."
"Kun jeg, ligesom briterne, har hårdhed til at få tingene gjort," erklærede han. Han blev gentaget af sit følge: "Alt, hvad vi ønsker at gennemføre, har længe eksisteret i England."
Borgerne i det tredje rige blev instrueret i at lære af briterne om eksemplet på Hitlers elskede engelske film "The Life of a Bengal Lancer", hvis visning var obligatorisk for alle medlemmer af SS.
Professor M. Sarkisyants, der holdt et foredragskursus om den tyske nazismes engelske rødder, skrev en bog om det samme emne. Heri viste han, at nazisterne ikke var de første, der blev revet med af den britiske oplevelse af kolonialisme og racisme. Grundlæggeren af den tyske koloniale ekspansion i Afrika K. Peters kaldte englænderne "vores mentorer", der betragtede det som en velsignelse for menneskeheden, at det takket være briterne "ikke er en rumæner eller en mongol, der sætter tonen på jorden, men tyskerne, som vi føler os selv at være."
Det var rimeligt og retfærdigt, at han mente, at "mange hundrede tusinder af mennesker i England kan nyde deres fritid, fordi de ansætter mange millioner repræsentanter for" fremmede racer ".
Den engelske forfatter og historiker Thomas Carlisle (1795 - 1881) anerkendes som en af nazismens åndelige forløbere. Der er ikke en enkelt grundlæggende doktrin om nazisme, som Carlisle ikke havde, skrev den engelsk-tyske anmeldelse i 1938. "Styrke er rigtigt", "Et frit menneske er ikke præget af oprør, men af underkastelse," proklamerede han.
Harmoni, ifølge Carlisle, er kun mulig i et samfund, hvor "… arbejderne kræver af industriens ledere:" Mester, vi skal være indskrevet i regimenterne. Må vores fælles interesser blive permanente … Industriens oberster, tilsynsmænd på arbejdet, disponere over dem, der er blevet soldat!"
Senere i Hitlers version blev dette kaldt "at bringe den tyske arbejder til siden af den nationale sag."
"Hvem himlen gjorde til en slave," lærte Carlisle, "ingen parlamentarisk afstemning vil gøre en fri mand." “En sort mand har ret til at blive tvunget til at arbejde på trods af sin naturlige dovenskab. Den værste mester for ham er bedre end slet ingen mester."
Hvad angår en af de første folk, der blev offer for den angelsaksiske ekspansion - irerne, så under hungersnøden i 1847 foreslog T. Carlisle at male to millioner irere sorte og sælge dem til Brasilien.
En værdig forgænger for både britiske fascister (billedet) og tyske nazister bør også anerkendes som det magtfulde chef for det britiske victorianske kabinet B. Disraeli (Lord Beaconsfield), der proklamerede, at "racespørgsmålet er" nøglen til verdenshistorien. " "Jødisk race -isolation," argumenterede han, "modbeviser læren om menneskelig lighed."
"At være jøde," bemærkede den tyske forsker A. Arend, "Disraeli fandt det helt naturligt, at der er noget bedre i en englænderes rettigheder end i menneskerettighederne." Vi kan sige, at England blev hans drømmes Israel, og briterne blev det udvalgte folk, som han henvendte sig til med en sådan begrundelse:”I er gode skytter, du ved, hvordan man rider, man ved, hvordan man skal ro. Og den ufuldkomne isolation af den menneskelige hjerne, som kaldes tanke, har endnu ikke bøjet din lejr. Du har ikke tid til at læse. Eliminer denne besættelse helt … Det er en forbandet besættelse af den menneskelige race."
Flere årtier senere syntes Hitler at tage notater om disse teser: "Hvilken lykke for herskere, når folk ikke tænker!.. Ellers kunne menneskeheden ikke eksistere."
Nå, det nærmeste - og ikke kun i tide - nazisterne anser H. S. Kammerherre. Hans hovedværk, Foundations of the 19th Century, blev senere kaldt bibelen for den nazistiske bevægelse af den nazistiske hovedavis Volkischer Beobachter.
A. Rosenbergs bog "Myten om det 20. århundrede" er ikke kun en fortsættelse, men også en tilpasning af Chamberlains "Fundamenter".
I betragtning af at England ikke længere var energisk nok til at bære "den hvide mands byrde", H. S. Chamberlain flyttede til Tyskland under første verdenskrig. Han betragtede det som mere lovende for den yderligere udvidelse af dominansen af den hvide race. På samme tid fortsatte han med at hævde, at begge lande "er beboet af to germanske folk, der har opnået mest i verden." Desuden foreslog han at idealisere tyskerne "ikke som et tænkerfolk, men som en nation af soldater og købmænd."
Opfordrer, ligesom Disraeli, til at følge jødernes eksempel i respekt for racens renhed, H. S. Chamberlain argumenterede samtidig: "Selve deres eksistens er en synd, en forbrydelse mod livets hellige love" og argumenterede for, at kun arier er åndeligt og fysisk overlegen alle andre mennesker, og derfor burde de med rette være herskerne i verden.
Det var ham, en engelsk aristokrat og en lænestolforsker, der i den "lille korporal" Hitler "udførte sin livsmission og udryddelsen af undermennesker."
Ifølge R. Hess med H. S.s død Chamberlain i 1927, "Tyskland har mistet en af sine største tænkere, en fighter for den tyske sag, som den er skrevet på kransen lagt på vegne af bevægelsen." På den sidste rejse H. S. Chamberlain blev set af af Hitlers stormtropper klædt i uniformer.
Frihed er mestre privilegium
Men de ovennævnte figurer er så at sige toppe i det britiske proto-fascistiske landskab. Hvad er landskabet i sig selv? En af pionererne i den britiske fascisme A. K. Chesterton var ikke den eneste, der mente, at "fascismens grundlag lå i den meget britiske nationale tradition", ifølge hvilken "frihed er privilegiet for en nation med mestre".
De mest ivrige bærere af denne tradition var først og fremmest store og små koloniale embedsmænd og officerer, som også tog føringen med at oprette de første koncentrationslejre i moderne historie under Boerkrigen og Lost Legion hemmelige samfund, hvis mål var at etablere imperiets magt over hele den "uciviliserede" verden.
Prototypen på de fremtidige SS -tropper blev forherliget af R. Kipling, der skrev, at "kun mennesker med vikingerhjerter kunne tjene i legionen."
Længe før indianerne, afrikanerne, indfødte i Nordamerika, Australien og New Zealand, blev de indfødte indbyggere på de britiske øer, kelterne, erobret af angelsakserne, der invaderede fra kontinentaleuropa, indskrevet i den lavere race. Forfatteren Charles Kinsley, populær dengang, klagede over, at han i Irland blev forfulgt af skarer af humanoide chimpanser. "Hvis de havde sort hud," skrev han, "ville det være lettere." Og "videnskabsmanden" J. Biddow argumenterede for, at "irernes forfædre var negre."
R. Knox krævede, at kelterne og russerne blev udelukket fra antallet af europæiske folk, eftersom "de keltiske og russiske nationer, der foragter arbejde og orden, er på det laveste stadie af menneskelig udvikling."
"Frihed er mesterløbets privilegium." Dette princip blev dyrket ikke kun i elitekredse i Storbritannien, men også i de laveste lag i samfundet, der var stolte over at tilhøre den overlegne race i forhold til de samme irere, indianere osv. etc.
Det bemærkes også, at appellen til den ældste, født i spejderbevægelsen, "Min leder", der blev adopteret af nazisterne som "min Fuhrer", blev brugt oftere i England end i Tyskland indtil begyndelsen af trediverne.
En række forskere mener, at faktoren, der stabiliserer det engelske samfund, er, at selv de fattige englændere generelt stiller deres underordnede stilling langt mere ydmygt end andre folk i Europa. Som Tenisson bemærkede, "redder dette os fra optøjer, republikker, revolutioner, der ryster andre, ikke så bredskuldrede nationer."
Det er bemærkelsesværdigt, at 140 år før de nazistiske ideer om bolsjevikkerne blev der udført lignende propaganda i England mod franskmændene, der iscenesatte deres store revolution og personificerede i briternes øjne en kriminel, vild, "særlig underklasse af væsner", " en særlig underklasse af monstre."
Men J. Goebbels beundrede "folkets nationale samhørighed i deres ønske om at danne en samlet statsvilje."
På samme tid, som J. St. Mill, "Vi gør oprør mod manifestationen af al individualitet." Frivillig lydighed mod normerne for de "normalt accepterede", også bemærket af A. Herzen, tillod briterne at undvære statslig tvang. Verbal camouflage af udtryk som "åbent samfund", "personlig frihed" osv. faktisk ændrede intet i dette. Et andet vidnesbyrd: "I England er den offentlige menings åg mere byrdefuldt end i de fleste andre europæiske lande."
Under anden verdenskrig førte de ovennævnte træk i det britiske samfund til, at internerede, ofre for fascisme i deres lande, blev behandlet hårdere i England end britiske fascister, da sidstnævnte blev betragtet som patrioter i Storbritannien, mens den tidligere var landsforrædere.
Intellektet har forgiftet vores folk
Mange af nazisterne forsøgte at låne direkte fra engelsk uddannelse og kultur. Derved tog de først og fremmest grundlaget for uddannelsen af "racestolthed og national energi". Under denne omstrukturering erklærede Hitler:”Jeg har ikke brug for intellektuelle. Viden vil kun ødelægge de unge. Men du bliver nødt til at lære at kommandere dem uden fejl."
Det vigtigste var omorienteringen fra at tilegne sig viden til at træne kroppen og styrke viljen, og det engelske sprog blev udråbt til "sproget for en hensynsløs viljehandling".
En af mentorerne for den fremtidige Fuhrer udtalte, at "engelske gæster foretrækker den bruneste af de brune skoler" - den såkaldte "Napolas".
En rapport leveret ved Royal Institute of International Relations, England, bemærkede, at”nazistiske uddannelsesinstitutioner er på mange måder modelleret efter vores engelske offentlige scools. Al deres opvækst er rettet mod at indgyde tro på nationens uovervindelighed. " Taleren Sir Rowen-Robinson bemærkede, at Napolas 'skoleledere er "ekstremt søde mennesker."
Det eneste, der oprindeligt reducerede effektiviteten af omstruktureringen af opdragelse på engelsk måde, var de uddannedes intellekt."Vi har så meget af ham, at vi kun har vanskeligheder med ham," klagede Goebbels.”Vi tyskere tænker for meget. Intellektet har forgiftet vores folk."
Som det blev vist yderligere, blev denne ulempe stort set overvundet.
Nogle af de underlige ting ved den krig
Og nu har læseren ret til at spørge: Hvis alt er som beskrevet ovenfor, hvorfor erklærede briterne stadig krig mod Hitler?
For det første fordi han, der havde til formål at erobre de østlige rum og udrydde bolsjevismen, kom ud af kontrol og tillod sig selv for meget. For det andet er der stadig mange mysterier i Anden Verdenskrigs historie. Det er nok at huske kun tre. Den første - Dunkirk -omkredsen i sommeren 1940 af de tre hundrede tusindste britiske hær, som var et spørgsmål om teknik for tyskerne at knuse og erobre. Men de gjorde ikke dette, hvilket tillod briterne at evakuere til deres øer. Hvorfor ville du? Dette er stadig kontroversielt.
Det andet mysterium er den mærkelige flugt for Hitlers nærmeste medarbejder, R. Hess, i maj 1941 til Storbritannien. Selvfølgelig til forhandlinger, men hvad der stadig er hemmeligt, en del af den ældre Hess tog med, og mystisk sluttede sit liv i fængsel.
Den brede offentlighed ved mindre om det tredje mysterium. Og det er, at Wehrmacht både besatte Kanaløerne, der tilhørte Storbritannien i 1940 og holdt dem indtil krigens slutning i 1945. I fem år udviklede British Union Jack og det nazistiske banner med hakekorset side om side. Alle disse fem år herskede her en atmosfære, hvor tyskerne og briterne følte, at der ikke havde været krig mellem dem.
Ifølge vidnesbyrdet fra den amerikanske journalist Charles Swift, der besøgte øerne i 1940, opførte de besejrede undersåtter i det stolte land sig med høflig respekt, og tyskerne kaldte briterne for "fætre i race". Samarbejdsniveauet og sikkerhedsniveauet for det tyske militær, der gik ubevæbnet, var det højeste i Europa.
Den britiske administration af øerne fungerede som agenter for nazisterne. Særlige love mod jøder blev indført her. Nogle øboere deltog i mobning af koncentrationslejrfanger.
I juni 1945, med krigen bag os, meddelte det britiske informationsministerium, at samarbejde på øerne "næsten var uundgåeligt." Ingen af de normanniske samarbejdspartnere blev stillet for retten. Desuden blev 50 af de mest aktive af dem i hemmelighed taget til England og løsladt, og medlemmer af den lokale administration blev endda tildelt hæder.
Ifølge journalisten M. Baiting var besættelsen af Kanaløerne "en eksperimentel platform for besættelsen af hele Storbritannien."
Alt i fortiden?
Vi bliver mere og mere insisterende pålagt at se i spejlet af vores historie, så vi forstår, fra hvilken afgrund Vesten ønsker at hjælpe os med at komme ud.
Men hvor mange i Vesten er klar til at kigge i deres egne spejle? Tag for eksempel den elektroniske version af den mest respektable britiske encyklopædi, vi finder emnet fascisme i den. Her er det meget specifikt og detaljeret.
det står om italiensk fascisme, spansk, serbisk, kroatisk, russisk!.. Om den britiske - en nærig linje med beskeden om, at der var 50 tusinde mennesker i dens rækker. Og selvfølgelig er vægten lagt på det samme: det eneste demokratiske Vesten har været og forbliver et pålideligt bolværk mod enhver fascisme-totalitarisme.
Imens understregede ingen ringere end F. Papen, den sidste tyske kansler på tærsklen til Hitlers magtovertagelse, at nazistaten opstod, "efter at være gået til ende på demokratiets vej."
Filosofen K. Horkheimer påpegede fraværet af en ufremkommelig kløft mellem dem: "Det totalitære styre er intet andet end dets forgænger: den borgerligt-demokratiske orden, der pludselig mistede sine ornamenter".
G. Marcuse kom til en lignende konklusion:”Omdannelsen af en liberal stat til en totalitær skete i favn af én og samme sociale orden. Det var liberalismen, der "trak" den totalitære stat ud af sig selv som sin egen legemliggørelse på det højeste udviklingstrin."
Udfaset? Er det falmet ind i historien? Måske. Kun historien har en sådan egenskab - ikke at gå ind i fortiden for godt.
