Efter Sovjetunionens sammenbrud modtog Ukraine en fremragende hær - tre meget stærke militærdistrikter i den anden strategiske echelon og tre lufthære (ikke et kraftfuldt arsenal af strategiske atomstyrker), med et samlet antal på omkring 800 tusind mennesker. Tropperne var udstyret med en enorm mængde moderne militært udstyr. Med hensyn til antallet af tanke (over 6100) og kampfly (over 1100) placerede Ukraine sig nummer fire i verden efter USA, Rusland og Kina.
Hvordan Ukraine mistede sin sovjetiske arv
Nu har næsten alle glemt, hvor mange gyserhistorier om en mulig krig mellem Rusland og Ukraine var i de russiske medier i begyndelsen af 1990'erne. Men i tilfælde af en sådan krig ville den ukrainske hær have en betydelig overlegenhed i forhold til de russiske væbnede styrker i den europæiske del af landet: Rusland fik hovedsageligt svage distrikter i tredje echelon med beskårne divisioner og forældet udstyr samt grupper af tropper, der "svæver" i Østeuropa, kaotisk trukket tilbage til det rene felt.
Selv efter at Washington og Moskva tvang Kiev til at opgive atomvåben, ændrede dette næsten ingenting: Startbetingelserne for militær konstruktion i Ukraine var simpelthen luksuriøse, langt de bedste blandt alle landene i det tidligere Sovjetunionen. Især under hensyntagen til de mest magtfulde menneskelige ressourcer og højtudviklede militærindustrielle kompleks. Ukraine modtog mindst 700 militærindustrielle komplekse virksomheder, der havde evnen til at producere næsten alt udstyr. Især viste det sig at være monopol i det post-sovjetiske rum til produktion af tunge flydende drivende interkontinentale og rumraketter, hangarskibe, tunge militære transportfly og helikoptermotorer.
Ukraine brugte to post-sovjetiske årtier mildt sagt ikke på den bedste måde. Ifølge en så vigtig økonomisk indikator som BNP pr. Indbygger flyttede Ukraine blandt 15 lande i det tidligere Sovjetunionen fra andenpladsen i 1992 til niende i 2011. Med hensyn til væksten af denne indikator var den blandt dem på den sidste, 15. plads. Befolkningen i landet i løbet af denne tid er faldet med 7 millioner mennesker. Militær udvikling passer godt ind i den generelle trend.
Lad os ikke tage det håbløse Moldova, Kirgisistan, Tadsjikistan og de baltiske stater, der den dag i dag har rent symbolske væbnede styrker. For noget andet havde de hverken startforhold eller ressourcer. Desuden er de baltiske stater under den formelle beskyttelse af NATO (det er bare formelt, men det skaber en illusion af sikkerhed). Alle andre post-sovjetiske hære kom gradvist ind på banen for progressiv udvikling (naturligvis har hvert land sit eget), nogle af dem formåede at oprette hære af høj kvalitet. Kun Ukraines væbnede styrker forblev i en tilstand af kaotisk nedbrydning, hvorfra alle landene i det tidligere Sovjetunionen begyndte. Som et resultat, som i økonomien, der har de bedste startforhold i det tidligere land, har Ukraine modtaget det værste resultat i dag.
Overskudssalg
Ukraines væbnede styrker har gennemgået nogle strukturelle ændringer. Karpaterne, Odessa og Kiev militære distrikter blev til de vestlige og sydlige operationelle kommandoer og territorial administration "Nord". Divisionerne er blevet til brigader, hvoraf de nu er 17 (to tank, otte mekaniserede, en luftbåren, to luftmobiler, et missil og tre artilleri). Der er også over 20 regimenter, herunder tre specialstyrkeregimenter.
Ifølge de officielle data i CFE -traktaten den 1. januar 2013 havde Ukraine 2311 kampvogne, 3782 pansrede kampbiler, 3101 artillerisystemer, 507 kampfly, 121 angrebshelikoptere. Det vil sige, at reduktionerne over 20 år viste sig at være meget store, 2-3 gange. Samtidig er disse tal rent formelle - i bedste fald er halvdelen af det udstyr, der er anført i de ukrainske væbnede styrker, kampklar.
Talrige køretøjer, der er forsvundet, er enten rådnet væk eller udsolgt. I den post-sovjetiske periode (1992-2012) trådte Ukraine ind i gruppen af verdens førende våbeneksportører. I løbet af denne tid blev der produceret 285 kampvogne og 430 pansrede mandskabsvogne på ukrainske virksomheder til eksportleverancer (der er ordrer på yderligere 50 kampvogne og et par hundrede pansrede mandskabsvogne). Men fra tilstedeværelsen af de ukrainske væbnede styrker i de samme år 1162 kampvogne, 1221 pansrede kampvogne (BRDM, BMP, pansrede mandskabsvogne), 529 artillerisystemer, 134 kampfly, 112 kamphelikoptere, et betydeligt antal luftforsvarssystemer blev solgt til udlandet.
Det vil sige, at mere end 90% af eksportsucceserne ikke er resultaterne af det indenlandske militær-industrielle kompleks, men salg af ejendomme. Det hurtige salg af den sovjetiske arv fortsætter selv nu, dens største forbrugere er landene i det tropiske Afrika (såsom Mali, Etiopien, DRC). Det menes, at Ukraine sælger overskud og forældet udstyr. Men der er mange af disse "overskud", og de er på ingen måde de ældste i sammenligning med, hvad der er tilbage i Ukraine. Det vigtigste er, at afskrivning og salg af den sovjetiske arv på ingen måde kompenseres af nye forsyninger.
Ukrainske kampvogne og pansrede mandskabsvogne eksporteres relativt vellykket, men med deres eget fly er det "hverken varmt eller koldt." Projektet, der opstod i begyndelsen af 2000'erne for at modernisere 400 sovjetiske T-64-tanke til T-64BM "Bulat" -varianten, blev straks reduceret til 85 enheder; i dag er 76 maskiner faktisk blevet moderniseret. Men det er ikke nye, men moderniserede sovjetiske kampvogne. Det lykkedes os at købe ti nye T-84U "Oplot" tanke, ti mere avancerede BM "Oplot" blev bestilt, men Forsvarsministeriet fandt ikke pengene til rent faktisk at købe dem. Samtidig vil der blive leveret halvtreds Oplots til Thailand, som har penge. BTR-3 og BTR-4 sælges godt i udlandet, regningen går på hundredvis. De ukrainske væbnede styrker bestilte selv kun ti BTR-4'er, men der var heller ikke penge til dem. Myanmar og Tchad har penge til sådanne biler, mens Ukraine ikke har det.
Parasiterer på resterne af sovjetisk teknologi
Sandt nok har Ukraine for nylig stået over for meget alvorlige problemer med eksporten af pansrede køretøjer. Malyshev Kharkiv -anlægget er simpelthen ikke i stand til at organisere masseproduktion af pansrede køretøjer (det betyder ikke noget for sit eget fly eller eksport). Nu er der et højt skandaløst brud på kontrakten med Irak om levering af BTR-4 til dette land på grund af køretøjernes lave kvalitet. BTR-3 blev stille og roligt opgivet af Kasakhstan, Aserbajdsjan og De Forenede Arabiske Emirater. Hovedkøberne af de nye ukrainske pansrede køretøjer forbliver Nigeria og Thailand, men med sidstnævnte er en endnu større skandale over Oplotov mulig.
Historien om oprettelsen af det Sapsan operationelt-taktiske missilsystem er blevet en levende udførelsesform for situationen i det ukrainske militær-industrielle kompleks. I 2007-2013 blev mere end 200 millioner hryvnias (ca. 1 milliard rubler) brugt på det. I løbet af denne tid blev der imidlertid ikke kun skabt en prototype, men dokumentationen blev ikke engang udviklet. Som følge heraf måtte projektet lukkes. Faktisk blev 100% af de penge, der blev afsat til det (meget betydelige for de ukrainske væbnede styrker) simpelthen stjålet.
Hvad angår artillerisystemer, luftforsvarssystemer, kampfly og helikoptere, fremstilles de i dag hverken i Ukraine eller købes i udlandet. Su-25-angrebsfly og MiG-29-krigere moderniseres, men moderniseringshastigheden er meget lav, og vigtigst af alt, som i tilfældet med Bulat, er dette ikke produktion af nyt udstyr, men en vis forlængelse af levetiden af den gamle.
Ukraine ser ud til at være i stand til at bygge skibe, men programmet til konstruktion af korvetter af projekt 58250 for "folkets penge" degenererede til en farce lige efter starten (selvom ledelsen af den ukrainske flåde planlagde at kontrollere Atlanterhavet og Det Indiske Ocean med disse korvetter): i stedet for 20 skibe var det første af dem i 2012 år, landet modtager i bedste fald fire korvetter, heraf de første i 2016. Det vil sige, at over 20 års uafhængighed modtog landets væbnede styrker 10 nye kampvogne - og intet andet.
Selv dette er dog ikke det værste. Det er mere slående, at alle disse to årtier i landets væbnede styrker praktisk talt ikke var nogen kamptræning. Når de alligevel forsøgte at udføre det fra tid til anden, ramte militære missiler enten boligbygninger eller passagerfly (med store tab blandt civilbefolkningen); som et resultat reducerede forsvarsministeriet det til nul. Den gennemsnitlige flyvetid pr. Pilot i det ukrainske luftvåben i 2012 nåede 40 timer, hvilket betragtes som en enestående præstation (til sammenligning blev det tal i det russiske luftvåben øget til 120 timer). I bedste fald udføres landstyrker øvelser på kompagni-bataljonsniveau, og selv derefter sjældent. Det er umuligt at opnå en grundlæggende forbedring af situationen på grund af den ekstremt vanskelige økonomiske situation i landet.
Frelse er i fravær af fjender
På den anden side må det indrømmes, at Ukraine stort set ikke har brug for en hær på grund af fraværet af truslen om ekstern aggression.
Sandt nok er de vestlige naboer (Ungarn og Rumænien) nu aggressivt indstillet over for Ukraine: de fordeler deres pas til sine borgere, der bor i de områder, der tidligere tilhørte disse lande. Men dette skal ikke gøres med magt: Ukrainske borgere tager nye pas frivilligt og med glæde. Det nytter ikke at bekæmpe sådanne militære midler.
Selvfølgelig kan man teoretisk forestille sig, hvordan naboerne vil gå i krig mod Ukraine for at beskytte deres nye borgere - men i teorien. Rumænernes evne til at føre krig er længe blevet klassificeret som satire og humor. Derudover er de rumænske væbnede styrker også unikke i deres ekstremt arkaiske teknologi. Indtil nu er alle deres 853 kampvogne T-55, alle 98 kampfly er MiG-21. Et lille antal T-72 og MiG-29, modtaget fra Sovjetunionen i slutningen af 80'erne, droppede rumænere hurtigt og med succes for at fuldstændig uoprettelig.
Situationen i de ungarske væbnede styrker er ikke meget bedre: i dag har de kun 150 T-72 kampvogne (heraf 120 på lager) og kun 14 svenske Grippen-krigere. Antallet af medarbejdere er reduceret til 22 tusind mennesker. Derfor er det svært at forvente aggression fra Rumænien og Ungarn, udviklingsbanen for deres væbnede styrker er omtrent den samme som for de væbnede styrker i Ukraine - trygt nedad.
Det er ikke mindre svært at forestille sig tyrkisk aggression mod Ukraine. Selvfølgelig er de tyrkiske væbnede styrker meget stærkere end de ukrainske i dag, men Sortehavet er stadig en meget alvorlig vandbarriere. Derudover er der ingen klare mål for sådan aggression, problemet med Krim -tatarerne for Ankara er ikke kun på den første, men ikke engang på 20. pladsen på listen over dens udenrigspolitiske prioriteter.
Hvad angår Rusland, er Ukraine ikke i stand til i alle henseender at modstå det. I dag har RF -væbnede styrker modtaget en meget betydelig overlegenhed i forhold til de ukrainske væbnede styrker med hensyn til mængde og kvalitet af udstyr og niveauet for kamptræning. Men det vigtigste er ikke engang dette, men det faktum, at det for en betydelig del af Ukraines befolkning er Rusland, der er "deres" land. En ekstremt mærkbar del af potentielle soldater og endda officerer i Ukraines væbnede styrker, i tilfælde af en krig mod Rusland, vil ikke kun straks overgive sig, men direkte udtrykke deres ønske om at stå under trefarvede faner mod "zhovto -blockit”en.
Således leverer Ukraines væbnede styrker, der fortsat absorberer betydelige penge fra den katastrofale tilstand i det ukrainske budget, ikke nogen forsvarskapacitet til landet. Hun har dog ikke brug for noget forsvar.
FN's fredsbevarende operationer som en vej ud
Derfor vil Ukraines væbnede styrker i de kommende år gennemgå endnu en reform, der består i deres yderligere betydelige reduktion og salg af en væsentlig del af det resterende udstyr og anden ejendom. På grund af dette vil hæren blive gjort til lejesoldat, det vil sige professionel.
I Rusland er mange stadig overbeviste om, at tilstedeværelsen af en professionel hær i et land betyder en højere grad af dens udvikling i sammenligning med et land med en udkast til hær. Baseret på dette postulat skal det erkendes, at Burkina Faso, Zimbabwe, Papua Ny Guinea, Gambia er mere udviklede end Norge, Finland, Sydkorea, Schweiz.
Faktisk er metoden til bemanding af de væbnede styrker bestemt af de opgaver, de står over for, og intet andet. Især hvis et land er truet af stor ekstern aggression, har det brug for en værnepligtig hær: lejesoldatopgaven med at afvise sådan aggression er ude af stand til at løse - dette er gentagne gange blevet bekræftet af verdens erfaring. På den anden side er en lejesoldathær meget velegnet til at løse problemer i landet af hensyn til det regime, der lejede det. Hvis den værnepligtige hær, det vil sige folkets hær, i det overvældende flertal af tilfældene ikke vil skyde på sine egne folk, så vil den lejede let.
Som vist ovenfor vil Ukraines væbnede styrker under alle omstændigheder ikke kunne kæmpe med Rusland; at forvente aggression fra andre retninger er tåbeligt. Derfor er der ingen mening i at opretholde en fuldgyldig værnepligtig hær, som der stadig ikke er penge til. På den anden side er specificiteten af det nuværende ukrainske regime sådan, at det i meget overskuelig fremtid alvorligt kan have brug for militær beskyttelse i landet, fra sin egen befolkning. Derfor har regimet brug for "kærligheden til en liberal" - "en kompakt professionel hær." Dens hovedopgave vil netop være at fjerne resterne af ukrainsk liberalisme.
Takket være en yderligere radikal reduktion i antallet af personale og udstyr vil der være penge nok til vedligeholdelsen. Desuden er der mulighed for at bringe det til delvis selvforsyning ved at bruge det i de i øjeblikket meget fashionable fredsbevarende operationer i FN og NATO i Afrika og Asien. De nuværende fredsbevarende kontingenter viser sig næsten altid at være fuldstændig uarbejdsdygtige, da de vestlige fredsbevarere ikke vil kæmpe, og de afrikanske og asiatiske ikke kan. Ukrainerne vil være den ideelle mulighed her. På den ene side har ingen medlidenhed med dem, i modsætning til de "rigtige" europæere på den anden side har de et højere uddannelsesniveau end de fleste hære i udviklingslande (i hvert fald afrikanske).
For sådanne operationer betaler FN og NATO godt. Selvfølgelig vil den ukrainske ledelse tage de fleste af disse penge for sig selv, men militæret får noget af dem. På det nuværende indkomstniveau vil selv "noget" være nok til, at ukrainerne føler sig meget godt. Desuden vil repræsentanter for det sociale grundlag næsten udelukkende blive "professionelle". Samtidig får de erfaring med at bekæmpe civile og oprørsgrupper, som derefter kan være nyttige i deres eget land. I dette tilfælde kunne den kinesiske hær (repræsenteret af Xinjiang Industrial and Construction Corps), der officielt modtog 30 tusinde kvadratmeter til rådighed i 50 år, blive en god tilføjelse til den ukrainske hær. km fra Ukraines område.
Rusland har naturligvis ikke råd til en "kompakt professionel hær" hverken af geopolitiske eller indenrigspolitiske årsager; tværtimod er det også nødvendigt at øge den nuværende. Ukraine kan tjene som et eksempel for hende - ikke kun positivt, men negativt. Og dette eksempel er virkelig enestående. Det er meget vanskeligt i historien at finde eksempler på en så hurtig reduktion af magtfulde, af høj kvalitet og afbalanceret væbnede styrker til en så trist tilstand.
