Slaget ved Jylland (31. maj - 1. juni 1916) betragtes som det største søslag i menneskehedens historie med hensyn til den totale forskydning og ildkraft på de skibe, der deltog i det. Og samtidig en kamp om hændelser, der vil give historikere stof til eftertanke i lang tid fremover.
Det er svært at tilføje noget nyt til selve slagets historie. Kampenes gang er beskrevet så detaljeret, admiralernes fejl i 100 år er blevet tygget til støv af eksperter, så vi skal bare genopfriske vores erindring om, hvad der skete.
I maj 1916 havde følgende situation udviklet sig til søs: Den britiske flåde udførte en blokade med lang rækkevidde, designet til økonomisk at kvæle Tyskland. En meget korrekt strategi.
Tyskerne kom til gengæld næsten ud af deres tilbageslag og overdrev tanken om at udligne deres styrker med den britiske flåde. Den tyske flåde ledte konstant efter en måde at lokke en del af Grand Fleet fra dens baser for derefter at isolere og ødelægge, selv før hovedkræfterne i den britiske flåde kunne gøre gengæld.
Ifølge denne plan foretog den tyske flåde i 1916 flere udgange til Englands kyster, mens de beskød de engelske havne. Et af disse razziaer førte til slaget ved Jylland.
Den tyske flåde blev kommanderet af admiral Reinhard Scheer. Han satte en opgave for flåden: trodsigt bombardere den engelske havn i Sunderland, lokke de britiske skibe ud i det åbne hav, lede dem til deres hovedstyrker og ødelægge dem. Inden flåden tog til havet, besluttede Scheer, der frygtede at snuble over den britiske flådes overlegne kræfter, at foretage rekognoscering.
Den britiske flåde, der havde nogle efterretningsdata, først og fremmest aflytningen af tysk radiokommunikation, der blev udført i klartekst og dekryptering af kodede telegrammer ved hjælp af en chifferbog, der blev fanget af de russiske allierede fra krydstogtskibet Magdeburg, fandt ud af den dag, den tyske flåde kom ind i havet og den omtrentlige bevægelsesretning.
Efter at have modtaget sådanne oplysninger, tog admiral John Jellicoe en beslutning på tærsklen til fjendens flådes afgang til at indsætte den engelske flåde 100 miles vest for den jyske kyst.
Generelt kunne en stor kamp ikke undgå at ske.
Parternes kræfter
Tyskland:
16 slagskibe, 6 slagskibe, 5 kampcruisere, 11 lette krydstogter, 61 destroyere
Det Forenede Kongerige:
28 slagskibe, 9 kampcruisere, 8 pansrede krydsere, 26 lette krydstogter, 79 destroyere
151 britiske skibe mod 99 tyske. Generelt er forholdet ikke til fordel for tyskerne.
Grand Fleet havde en ubestridelig fordel i antallet af dreadnought slagskibe (28 mod 16 i High Seas Fleet) og kampcruisere (9 versus 5).
Britiske skibe på linjen bar 272 kanoner mod 200 tyske. En endnu større fordel var massen af sidesalven.
De britiske skibe havde 48 381 mm, 10 356 mm, 110 343 mm og 104 305 mm kanoner.
På tyskeren - 128 305 mm og 72 280 mm.
Forholdet mellem sidesalven var 2,5: 1 - 150,76 tons for briterne mod 60,88 tons for tyskerne.
150 tons metal i en salve! Nå, du kan ikke lade være med at tage hatten af foran sådan en figur!
Den britiske fordel ved oprustning blev opvejet af tykkere tysk rustning. Til fordel for tyskerne var der en bedre opdeling i undervandsrum og organisering af skadekontrol. Også en blødgørende rolle blev spillet af omstændigheder, der blev givet betydning efter slaget - britiske storskaliberskaller blev ofte ødelagt, da de blev ramt, og korditten, der blev brugt i pistolladninger, havde en øget eksplosivitet.
For i det mindste en vis kompensation for fordelen ved Grand Fleet i dreadnoughts tog Scheer slagskibene i 2. eskadrille med sig. De var af tvivlsom værdi i et lineært slag - lavhastigheds slagskibe fastgjorde resten af de tyske skibe, idet de ifølge tyskerne selv var "skibe til 5 minutters kamp".
Briterne havde en overvældende fordel i krydstogtskibe - otte pansrede og 26 lette mod elleve lette tyske. Sandt nok var de britiske panserkrydsere dårligt tilpasset til operationer med flåden - deres hastighed var ikke meget højere end slagskibene, sammenlignet med moderne lette krydstogtere, deres hastighed var utilstrækkelig, og de var under alle omstændigheder ringere end kampkrydsere.
Af de tyske blev fem krydsere fra den 4. rekognosceringsgruppe betragtet som for langsomme og dårligt bevæbnet efter standarderne fra 1916. Antallet af britiske destroyere var også betydeligt højere. Sidstnævnte omstændighed blev delvist opvejet af, at tyskerne endda havde en fordel i antallet af torpedorør - 326.500 mm mod 260 533 mm for briterne.
Hvis slaget havde fundet sted, før den 3. LKR -eskadrille sluttede sig til Beatty (som det gjorde i virkeligheden), ville den 5. slagskibeskadron måske ikke følge med slagkrydserne. Og så blev forholdet mellem styrker for slagkrydsere 6: 5. Fordelingen af destroyere var heller ikke gunstig for Beatty - mod Hippers 30 destroyere havde han 27 destroyere, mens 13 af dem var for langsomme til fælles aktioner med kampcruisere.
Men - dette er allerede spekulation.
Hvordan slaget fandt sted, kan alle lære af en række forskellige kilder. Det nytter ikke at genudskrive hele kampens kronologi.
Det er nok, at i ganske lang tid jagtede de to flåder hinanden, admiralerne lavede både fejl og kloge bevægelser, besætningerne kastede enorme stålkufferter, mindre kaliberskaller, lancerede torpedoer generelt var engageret i, hvorfor i virkeligheden, de forlod i havet. Ødelæggelse af fjendtlig arbejdskraft og udstyr.
Men det er værd at tale om tab og resultater, hvis det bare var fordi hver af parterne betragtede sig selv som vinder.
Tab
Briterne mistede 14 skibe med en samlet forskydning på 111.980 tons. Antallet af besætningsmedlemmer dræbt - 6.945 mennesker.
Tyske tab var mere beskedne. 11 skibe med en forskydning på 62.233 ton og 3058 mennesker dræbt.
Det ser ud til at være 1: 0 til fordel for Tyskland.
Hvad angår sammensætningen af skibene, er alt heller ikke til fordel for briterne.
Den britiske flåde mistede 3 kampcruisere (Queen Mary, Indefatigable, Invisible) mod en (Lutz) fra Tyskland.
Tyskerne mistede et af deres gamle slagskibe (Pommern).
Men tyskerne sank tre engelske pansrede krydsere (Diffens, Warrior, Black Prince) mod fire af deres lette krydsere (Wiesbaden, Elbing, Rostok, Frauenlob).
Britiske tab i destroyere er også mere betydningsfulde: 1 leder og 7 destroyere mod 5 tyske destroyere.
Det er utvetydigt, at tyskerne påførte skibstyperne mere skade.
Antallet af skibe, der modtog store skader og krævede langvarige dokreparationer, var omtrent lige store: 7 for briterne, 9 for tyskerne.
Hvem har vundet?
Naturligvis erklærede begge sider deres sejr. Tyskland - i forbindelse med betydelige tab af den britiske flåde og Storbritannien - i forbindelse med den tyske flådes tilsyneladende manglende evne til at bryde den britiske blokade.
Hvis man ser på tallene, så fik Storbritannien klart et markant klik på næsen i form af en tabt kamp. Og tyskerne talte ganske rigtigt om sejren.
Ja, tyskerne affyrede mere præcist (3,3% mod 2,2% hits), kæmpede bedre for overlevelsesevne, mistede færre skibe og mennesker. Den britiske flåde affyrede 4598 skaller, hvoraf 100 ramte målet (2, 2%), og brugte 74 torpedoer, 5 af dem nåede målet (6, 8%);
Den tyske flåde affyrede 3597 skaller og opnåede 120 hits (3,3%) og 109 torpedoer, hvoraf 3 (2,7%) ramte målet.
Men - der er nuancer overalt.
Lad os se på tallene. Andre tal. Briterne lagde en tredjedel flere skibe end tyskerne. Og hvad er der tilbage af tallene? Hvilke reserver var der, hvis der pludselig opstod en global massakre, eller kraken dukkede op og trak alle til bunden?
Slagskibe. Storbritannien: 18 ud af 32 deltog i slaget. Tyskland: ud af 18 - 16.
Slagkrydsere. Storbritannien: ud af 10 - 9. Tyskland: ud af 9 - 5.
Slagskibe. Storbritannien: ud af 7 - 0. Tyskland: ud af 7 - 6.
Pansrede krydsere. Storbritannien: ud af 13 - 8. Tyskerne havde ikke sådanne skibe.
Lette krydstogter. Storbritannien: ud af 32 - 26. Tyskland: ud af 14 - 11.
Destroyers. Storbritannien: ud af 182 - 79. Tyskland: ud af 79 - 61.
Det er i princippet svaret. Storbritannien havde råd til sådanne tab. Og de forårsagede skade, måske kun stolthed, ikke mere. Tyskerne derimod rakkede stort set hele deres flåde ud til denne kamp. Og i tilfælde af et andet scenario, hvis tabene blev fordoblet, kunne de militære operationer til søs blive glemt.
Resultatet er dette: tyskerne vandt slaget, briterne vandt kampagnen og krigen.
Den britiske flåde bevarede sin dominans til søs, og det tyske slagskib ophørte med at tage aktive handlinger, hvilket havde en betydelig indvirkning på krigens forløb som helhed.
Den tyske flåde var i baserne indtil krigens slutning, og under betingelserne i Versailles -fred blev interneret i Storbritannien. Ude af stand til at bruge overfladeflåden, skiftede Tyskland til ubegrænset ubådskrig, hvilket førte til, at USA kom ind i krigen på siden af Entente.
I øvrigt skete der noget lignende i Anden Verdenskrig.
På trods af at kampene på land gik med varierende succes, bar marineblokaden i Tyskland frugt. Tysk industri var ude af stand til at forsyne hæren med alt det nødvendige, en akut mangel på mad i byerne i landet opstod, hvilket tvang den tyske regering til at kapitulere.
Søblokaden i begyndelsen af det 20. århundrede var en meget alvorlig ting.
Sandt nok, en lektion lærte tyskerne og briterne af denne kamp. En generel kamp til søs kunne ikke længere bringe disse resultater og sikre sejr, som f.eks. 50-100 år før. Og i Anden Verdenskrig planlagde parterne ikke længere massekampe med stålgiganter, klædt i rustning.
Resten af de fejl, der blev begået i Første Verdenskrig, gentog Tyskland meget præcist efter cirka 20 år … Og krigen på flere fronter og industrien med alt det nødvendige.
Nå, og den mest fatale fejl: de oversvømmede igen mod øst, til russerne.
