Begivenhederne i de seneste måneder fører til en alvorlig ændring i den internationale situation og kan være et tegn på begyndelsen på en ny kold krig. På deres baggrund opstår der en særlig interesse for fremtidige potentielle modstanderes strategiske atomkræfter. Et interessant kig på dette problem blev offentliggjort den 6. august af den amerikanske arabisk-sprogede udgave af Alhurra. En artikel om dette emne modtog overskriften "American Minuteman og Russian Topol: Hvem er overlegenhed i atomvåben?"
Generel baggrund
Alhurra minder om, at USA før udgivelsen trak sig tilbage fra traktaten om mellemliggende og kortere rækkevidde missiler. Som et resultat af dette trin kan Rusland og USA ifølge eksperter starte en ny kold krig og et våbenkapløb.
Efter at have trukket sig tilbage fra traktaten annoncerede USA sine planer om at oprette nye typer våben. Rusland vil til gengæld øge sin overvågning af amerikansk arbejde inden for mellem- og kortdistancemissiler.
INF-traktaten forbød oprettelse og brug af missiler med en rækkevidde på 500-5500 km. USA blev "tvunget" til at trække sig fra denne aftale på grund af "krænkelser fra Moskva". Nu udvikler den amerikanske side nye jordbaserede missilsystemer. Krydstogts- og ballistiske missiler bliver skabt.
Globalt atommiljø
Publikationen påpeger, at siden den sidste kolde krig er antallet af atomvåben i verden faldet kraftigt. Fra 2019 indeholder alle verdens arsenaler 13.890 sprænghoveder. Toppen af udviklingen af dette område betragtes som 1986, hvor atommagterne havde 70, 3 tusinde atomsprænghoveder.
Ifølge Federation of American Scientists har Rusland i øjeblikket det største atomarsenal. Det har 6.500 strategiske og taktiske sprænghoveder. USA ligger på andenpladsen med 6185 anklager.
Tredjepladsen på listen over atomkræfter er besat af Frankrig med 300 sprænghoveder. 290 af disse produkter satte Kina på fjerdepladsen. De fem bedste lukkes af Storbritannien, der har 215 anklager. Herefter følger Pakistan (150 enheder), Indien (140 enheder) samt Israel (80) og Nordkorea (25).
I sådanne beregninger, husker Alhurra, blev der ikke kun taget ICBM'er og andre missilsystemer i betragtning, men også fritfaldsbomber, der blev brugt af luftfarten - historisk set den første version af atomvåben. Endvidere foreslår publikationen omhyggeligt at overveje Ruslands og USA's atomkraftpotentiale.
Amerikanske våben
Grundstyrkerne for de strategiske atomkræfter bruger LGM-30G Minuteman III interkontinentale ballistiske missiler. Dette produkt blev skabt af Boeing og er i stand til at bære flere atomsprænghoveder. Raketten har en affyringsvægt på 36 tons og udvikler en hastighed på op til M = 23. Flyveområdet er 13 tusinde km, den maksimale banehøjde er 1100 km.
Nukleare ubåds missilbærere bærer UGM-133A Trident II ICBM, skabt af Lockheed Martin. Trefaset missil har en længde på 13 meter og en masse på 59 tons. Produktets pris er $ 30 millioner. Eksperter mener, at Trident-2 er det mest effektive våben fra de amerikanske strategiske atomstyrker.
B-52 strategiske bombefly kan bruge AGM-86B krydsermissiler. Et missil på 6 meter vejer 1.430 kg og koster omkring $ 1 million. Sådanne missiler kan udstyres med atomsprænghoveder.
Alhurra omtaler B61 taktisk fritfaldsbombe som hovedvåbenet i amerikansk strategisk luftfart. Dette våben er ca. 4 m og en masse på cirka 320 kg. I alt blev der produceret omkring 3 tusinde af sådanne produkter.
Russiske våben
Først og fremmest nævnes Topol-M ICBM. Dette produkt med en længde på 22 m og en masse på 47 tons kan bruges til silostarter eller på mobile jordkomplekser. Flyveområdet er 11 tusinde km, den maksimale hastighed på banen er M = 22. Missilet er udstyret med atomsprænghoveder.
Raketterne fra R-36-familien, der blev produceret i firserne, forbliver i drift. Sådanne ICBM'er med atomsprænghoveder bruges kun med siloer. Rakettelængden er 32 m, opsendelsesvægten er 209 tons.
Blandt bærerne af atomvåben lister Alhurra også 9K720 Iskander operationelt-taktisk kompleks og kalder det et "mellemdistancesystem". Det er dette kompleks, der kaldes årsagen til, at USA trak sig ud af INF -traktaten. Samtidig skriver publikationen straks om en skydebane på op til 500 km.
Udgivelsen glemte heller ikke den legendariske tsar Bomba. Det hævdes, at to af de samme varer blev oprettet. Den ene blev testet på lossepladsen, og den anden er stadig på lager. Sådan ammunition har en længde på 8 m og vejer 27 tons.
Hvad er bedre?
Alhurra forsøger at finde et svar på et indlysende spørgsmål og griber i dette tilfælde til ekspertudtalelse. Forfatterne henviser til nylige udsagn fra Dr. Jeffrey Lewis udgivet af Business Insider.
J. Lewis mener, at antallet af atomvåben i et lands arsenal ikke er et centralt kriterium for deres magt og effektivitet. Han argumenterede også for, at russiske overlegenhedserklæringer på atommissilområdet "sandsynligvis ikke svarer til virkeligheden."
I et af sine interviews talte J. Lewis om udtalelsen fra officererne i den amerikanske fælles strategiske kommando, der var ansvarlige for brugen af strategiske atomkræfter. I flere årtier i træk har de sagt, at hvis de skulle vælge mellem russiske og amerikanske våben, ville de have valgt indenlandske våben.
Amerikanske missiler og sprænghoveder kan ifølge Dr. Lewis ikke "ødelægge hele kontinenter." Samtidig er de bedre rustet til at håndtere strategiske opgaver bestemt af den amerikanske kommando. Eksperten påpeger, at amerikanske missiler "ligner Ferrari -biler". De er smukke og kan udføre deres opgaver i lang tid.
Ifølge J. Lewis er den russiske industri kendetegnet ved udvikling af systemer, der kræver regelmæssig modernisering. Resultatet af dette får imidlertid resultater, der kan sammenlignes med de amerikanske. Derudover foretrækker den russiske kommando mobile jordsystemer "på billige lastbiler", mens USA hovedsageligt bruger silo -affyrer.
En anden forskel mellem de to landes strategier, J. Lewis ser i særegenheder ved brug af våben og militærets ønsker. I USA elsker de præcision, og det ideelle våben for dem er en lille ladning, der kan flyve gennem et vindue og sprænge en bygning. Det russiske militær foretrækker at affyre et dusin sprænghoveder både i bygningen og i byen. Som et argument for denne afhandling nævner Dr. Lewis særegenhederne ved arbejdet i de russiske luftfartsstyrker i Syrien.
Tvetydig mening
Alhurra -artiklen er interessant nok til, at den efterlader mange spørgsmål. Den indeholder faktuelle fejl, tvetydige vurderinger og mærkelige citater. Materialet slutter med en logisk og forventet konklusion - til en amerikansk udgave, selvom den kommer ud på et andet sprog.
Det giver ikke meget mening at gå i detaljer om alle Alhurras fejl. Du kan gå direkte til søgningen efter årsagerne til fremkomsten af sådanne tvetydige publikationer. Uden store vanskeligheder vil det være muligt at finde flere forudsætninger på én gang.
Den mest oplagte årsag er umiddelbart tydelig. Dette er publikationens ønske om at "arbejde igennem" et aktuelt emne. I begyndelsen af august trak USA sig officielt tilbage fra INF -traktaten, hvilket resulterede i en masse tematiske publikationer i medierne. Alhurra besluttede at følge med og betragtede også et aktuelt problem med vidtgående konklusioner.
Tilsyneladende lægger publikationen ikke behørig vægt på undersøgelsen af militære anliggender, hvorfor artiklen indeholder en masse grove fejl af forskellig art. Forkerte egenskaber ved våben er angivet, formålet med produkterne er angivet forkert, og tidligere eksperimentelle modeller nævnes som egentlige og virkelige militære våben.
Endelig afgives en eksperts udtalelse, hvilket klart giver fortrinsret til en af de sammenlignede parter. Hans resultater er kontroversielle, men kan være behagelige for en patriotisk amerikansk offentlighed. Alt dette ligner mere at forsøge at få de ønskede resultater i overensstemmelse med den aktuelle dagsorden.
Generelt taler vi om et forsøg fra en ikke-kernepublikation på at overveje militærtekniske og militærpolitiske spørgsmål med at opnå politisk korrekte konklusioner. Med denne tilgang til erhvervslivet lider objektiviteten, og der opstår ubehagelige spørgsmål. Artikler af denne art forekommer imidlertid fortsat i udenlandske medier og vigtigst af alt påvirker den offentlige mening.
Artiklen "" مينيتمان "الأميركي أم" توبول "الروسي.. لمن التفوق النووي؟".
