I øjeblikket er der vagt i de strategiske missilstyrker flere hundrede interkontinentale ballistiske missiler af forskellige typer. Omkring halvdelen af disse våben er placeret i silo-affyringsramper, mens andre genstande transporteres til affyringsstedet ved hjælp af mobile jordbaserede missilsystemer. Nye missiler af de nyeste modeller fordeles omtrent ligeligt mellem affyringsramperne i begge klasser. Dette svarer imidlertid ikke på det indlysende spørgsmål: hvilken metode til at basere ICBM'er er bedre?
En udflugt til historien
For det første er det nødvendigt at huske historien om indenlandske løfteraketter til våben fra strategiske missilstyrker. De første missiler, der dukkede op i slutningen af firserne, blev foreslået at blive brugt med åbne installationer placeret i en passende position uden opførelse af store specialfaciliteter. En sådan installation gav imidlertid ingen beskyttelse af raketten, og derfor begyndte udviklingen af mere avancerede systemer med bedre beskyttelse i begyndelsen af halvtredserne.
Beskyttelsesenhed til affyringsrampen til R-36M-missilet. Foto af de strategiske missilstyrker / pressa-rvsn.livejournal.com
I midten af halvtredserne var nogle af de nye missiler gået under jorden ved hjælp af silo-affyrer. Den armerede betonkonstruktion var ikke udsat for ydre påvirkninger, og derudover gav den beskyttelse af missilet mod missil- og bombeangreb, herunder brug af visse typer atomvåben. Minerne viste sig dog ikke at være en ideel løsning på problemet, og derfor begyndte designerne at oprette mobile jordbaserede missilsystemer.
Ideen om PGRK blev først implementeret inden for operationeltaktiske missiler, men fandt senere anvendelse i andre klasser. I firserne dukkede de første ICBM'er op på sådanne løfteraketter. Til dato er mobile komplekser blevet det vigtigste og mest integrerede element i missilstyrkerne, som med succes komplementerer stationære siloer.
aktuelle position
Ifølge åbne kilder er de russiske strategiske missilstyrker nu på vagt omkring 300 interkontinentale missiler af forskellige typer, både i affyringssiloer og på mobile komplekser. I dette tilfælde taler vi om missiler af fem typer, hvoraf to ikke er stift bundet til affyringsklassen. Tre andre modeller kan kun bruges med PGRK eller kun med silo.
Rocket R-36M uden transport- og affyringscontainer. Foto Rbase.new-factoria.ru
Den ældste og mindste i missilstyrkerne er ICBM'er af typen UR-100N UTTH. Kun 30 affyringsramper af en af de strategiske missilstyrker har nu fået sådanne produkter. Lidt nyere R-36M / M2-missiler er tilgængelige i mængden af 46 enheder, og alle er kun placeret i silo-affyringsramper. Omkring 35 RT-2PM Topol-missiler, der bruges med mobile affyringsramper, er på vagt. I de seneste årtier er næsten 80 RT-2PM2 Topol-M missiler og omkring 110 RS-24 Yars missiler blevet sat på vagt. Det er Topol-M og Yars-missiler, der kan operere både med miner og med selvkørende køretøjer.
De tilgængelige data gør det muligt at bestemme, hvor mange missiler der er i siloerne, og hvor mange der transporteres med specialkøretøjer. I siloer er på vagt 30 missiler UR-100N UTTH, 46 R-36M, 60 RT-2PM2 og 20 RS-24-i alt 156 enheder. De mobile komplekser bærer 35 RT-2PM missiler, 18 Topol-M missiler og 90 Yarsov missiler-i alt 143 produkter. Således fordeles missilerne næsten ligeligt mellem siloen og PGRK, med en lille overvægt til fordel for førstnævnte. Den planlagte udskiftning af gamle missiler med nye kan føre til en vis ændring i dette forhold, men uden nogen særlig fordel for en eller anden klasse af installationer.
Miner: fordele og ulemper
Den mest udbredte type affyringsramper i de russiske strategiske missilstyrker - både aktive og ubrugte på vagt - er mineskydere. Med dem bruges først og fremmest missiler af gamle typer, som ikke kan betjenes på PGRK. Nye prøver oprettes dog under hensyntagen til det tilgængelige materiale og kan også bruges på siloer.
Intern udstyr af siloer til R-36M. Foto Rbase.new-factoria.ru
Fordelene ved en silostarter er indlysende. Den underjordiske struktur, der er lavet af forstærket beton med høj styrke, giver et højt beskyttelsesniveau for missilet og tilhørende udstyr. For den garanterede ødelæggelse af missilet og beregningen af en sådan installation - afhængig af sidstnævntes design og egenskaber - kræves en kraftig atomladning og et direkte slag i minens område. I andre situationer kan missilsystemet forblive operationelt og deltage i en gengældelsesangreb.
En indirekte fordel ved siloer er mindre alvorlige begrænsninger for raketens størrelse og vægt. Dette gør det muligt at udstyre missilet med større og tungere, samt mere kraftfuldt kampudstyr. Det er velkendt, at indenlandske missiler UR-100N UTTH og R-36M er udstyret med et multiple sprænghoved med flere sprænghoveder, mens Topol og Topol-M bærer et sprænghoved hver. Det bliver også muligt at give raketten en større forsyning af brændstof og derved forbedre dens flyvedata.
Det skal bemærkes, at den største fordel ved affyringsakslen er forbundet med dens største ulempe. Lanceringskomplekset er ét sted, og den potentielle fjende kender sine koordinater på forhånd. Som et resultat kan det levere det første angreb mod siloer med mere kraftfulde og langdistance missiler. For at løse dette problem er det nødvendigt at styrke beskyttelsen af minen på en eller anden måde.
R-36M på lanceringstidspunktet. Foto Rbase.new-factoria.ru
Den nemmeste måde at forbedre beskyttelsen på er at bruge mere kraftfulde bygningskonstruktioner, hvilket imidlertid påvirker kompleksiteten og omkostningerne ved konstruktion negativt. En alternativ løsning er aktive beskyttelseskomplekser. Tilbage i firserne begyndte vores land at udvikle særlige antimissilsystemer designet til rettidigt at opfange fjendtlige sprænghoveder. KAZ skulle skyde truende objekter ned og derved sikre en sikker opsendelse fra siloer. I slutningen af halvfemserne blev Mozyr -kompleksets hjemmeprojekt stoppet, men for et par år siden begyndte ny forskning på dette område.
Fordele og ulemper ved mobilitet
Næsten halvdelen af russiske ICBM'er drives nu på mobile jordbaserede missilsystemer. Naturligvis har en sådan teknik, ligesom stationære miner, både fordele og ulemper. Samtidig er kombinationen af positive og negative træk sådan, at kommandoen over de strategiske missilstyrker anså det for nødvendigt at betjene materiellet af to typer samtidigt.
Mine hoved og missil UR-100N UTTH. Foto Rbase.new-factoria.ru
Den største fordel ved PGRK er dens mobilitet. Selvkørende løfteraketter, kontrol- og støttekøretøjer forbliver ikke på plads under kampopgaver. De bevæger sig konstant mellem basen, udstyrede positioner og forsvar. Dette gør det i det mindste vanskeligt at bestemme kompleksets nuværende placering og forhindrer derfor fjenden i at organisere det første afvæbningsangreb. Naturligvis kan de forberedte positioner være kendt af fjenden på forhånd, men før angrebet bliver han nødt til at finde ud af, hvem af dem der har rigtige mål.
Mobilitet fører imidlertid til visse problemer, for at slippe af med visse foranstaltninger, der er nødvendige. PGRK på vagt kan være i baghold af sabotører. Ved angreb på komplekset bruger fjenden håndvåben eller eksplosive anordninger. I dette tilfælde omfatter ledsagelsen af det vagtkompleks imidlertid flere forskellige køretøjer til forskellige formål. Først og fremmest ledsages løfteraketterne af pansrede mandskabsvogne og sikkerhedsvagter. Om nødvendigt skal de acceptere slaget og afvise angrebet.
Især for de strategiske missilstyrker, den såkaldte. et fjernmineringskøretøj og et kampvogn mod antisabotage. Denne teknik er i stand til at udføre rekognoscering, rettidig finde en fjende eller eksplosive enheder samt ødelægge opdagede trusler. Dertil kommer den såkaldte. teknisk support og camouflage køretøj. Denne prøve er i stand til at efterlade falske spor af en konvoj med en PGRK, vildledende fjendens rekognoscering.
Indlæsning af RT-2PM2 Topol-M raketten i siloen. Foto af Den Russiske Føderations forsvarsministerium
En væsentlig ulempe ved PGRK er dens kapacitetsbegrænsninger, hvilket fører til en reduktion i kampydelsen. De moderne Topol- og Topol-M-missiler har på grund af chassisets egenskaber en startvægt på mindre end 50 tons. Det er af denne grund, at de ikke kunne få en MIRV og bære en ladning hver. I det nye projekt "Yars" er dette problem imidlertid løst, og raketten er udstyret med flere sprænghoveder.
Udviklingsmuligheder
På nuværende tidspunkt producerer den russiske forsvarsindustri nye missiler af typen RS-24 og overfører dem til de strategiske missilstyrker for at blive sat på vagt eller sendt til arsenaler. Afhængigt af troppernes aktuelle behov kan Yars -missilet læsses i en silo eller installeres på en PGRK. Ligesom det ældre Topol-M-missil er den nye RS-24 universalbaseret. Denne kendsgerning kan antyde vejen til videreudvikling af de strategiske missilstyrker og deres våben.
PGRK "Topol" på march. Foto af Den Russiske Føderations forsvarsministerium
Tilsyneladende vil relativt lette ICBM'er af eksisterende og lovende typer i overskuelig fremtid blive brugt sammen med PGRK og silo. På grund af dette vil det være muligt at realisere alle de vigtigste fordele ved affyringsramper af to typer, samtidig med at den negative virkning af eksisterende mangler reduceres. Med andre ord vil nogle missiler være i stand til at blive beskyttet af armerede betonkonstruktioner, men de vil være i fare for et første angreb, mens andre vil slippe for observation, selvom de vil kræve hjælp fra en række specialmaskiner.
Situationen er en anden inden for tunge ICBM'er. I en overskuelig fremtid planlægger Strategic Missile Forces at afslutte driften af de gamle UR-100N UTTH- og R-36M-missiler, som af indlysende årsager kun kan fungere med affyringssiloer. De forældede missiler bliver erstattet af et nyt produkt RS-28 "Sarmat", som også tilhører den tunge klasse. Inden vedtagelsen skal et vist antal eksisterende siloer repareres og moderniseres. Således vil raketstyrkerne modtage nye våben, men samtidig skal de ikke bruge tid og penge på at bygge de nødvendige strukturer fra bunden.
Mobilt jordkompleks og eskorte pansrede mandskabsvogne. Foto af Den Russiske Føderations forsvarsministerium
Efter al sandsynlighed vil grundlaget for de russiske strategiske missilstyrkers våben på mellemlang sigt være RS-24 Yars og RS-28 Sarmat-missilsystemer. I dette tilfælde vil produkter fra Topol-familien indtage den samme position som R-36M eller UR-100N UTTH på nuværende tidspunkt. De vil stadig forblive i tjeneste, men deres antal og rolle bør gradvist reduceres.
Hvordan moderne og lovende missiler i fremtiden vil blive fordelt mellem PGRK og silo vides ikke. Det er indlysende, at de tunge "sarmater" kun kan være på vagt i minerne. Nogle af de lettere Yars vil forblive i siloer, mens andre fortsat vil blive brugt sammen med selvkørende løfteraketter. Det er ganske muligt, at forholdet mellem antallet af miner og mobile komplekser vil forblive på det nuværende niveau, selvom ændringer er mulige.
Hvad er bedre?
Når man sammenligner forskellige måder at basere og betjene ICBM'er på, er det svært ikke at stille det forventede spørgsmål: hvilket er bedre? Men i denne formulering er dette spørgsmål ikke helt korrekt. Som med andre våben og militært udstyr lyder det korrekte spørgsmål anderledes: hvilken metode er bedre til de tildelte opgaver? Svaret er indlysende. Både silolanceren og det mobile jordkompleks - i hvert fald på konceptniveau - opfylder de krav, der stilles til dem og svarer til de udførte opgaver.
Lancering af "Topol" fra en mobilstarter. Foto af Den Russiske Føderations forsvarsministerium
Desuden giver den fælles drift af løfteraketter i de to klasser visse fordele. På grund af det er det i praksis muligt at indse fordelene ved begge systemer og også delvist slippe af med deres karakteristiske ulemper. Man skal heller ikke glemme den igangværende fornyelse af missilstyrkernes materiel. Det er planlagt at modernisere nogle af de eksisterende siloer samt udvikle nye versioner af PGRK. Det må forventes, at nye og forbedrede komplekser vil sammenligne sig positivt med deres forgængere.
I forbindelse med forskellige måder at basere ICBM'er på, er spørgsmålet "hvad er bedre?" giver ikke meget mening, men du kan finde et acceptabelt svar på det. Tilsyneladende er det værd at svare "begge". I løbet af de lange driftsår har minestartere og mobile jordkomplekser demonstreret deres evner og vist sig godt. Derudover er der til dato blevet dannet en vellykket missilstyrkestruktur baseret på begge typer affyringsramper. Sandsynligvis vil en sådan struktur kun være i stand til at ændre sig væsentligt i tilfælde af fremkomsten af grundlæggende nye landbaserede løfteraketter.
