Hypersonen, der nu er på mode, hjemsøger mange mennesker i dag. Rusland svinger "Zircons", "Vanguards", "Daggers", Kina viser noget suspenderet fra H-6-bombeflyet med en mystisk antydning af, at "vi også har noget", og her, som i det franske ordsprog, "kræver situationen", du skal undvige på en eller anden måde.
Og USA må undvige, for for en gangs skyld, men håndfladen fløj væk fra staterne. På hypersound. Og derfor er det, som det er sædvanligt i vores verden, nødvendigt at "indhente og overhale".
Generelt er meget stadig uklart om værdien af hypersoniske enheder. Meget er klassificeret. 90% af oplysningerne er baseret på rapporter fra "kilder tæt på forsvarsdepartementerne" og så videre. Nå, eller på udtalelser fra vores vicepremierminister Borisov, hvilket er næsten det samme.
Ikke desto mindre tog det amerikanske militær udfordringen og gik også ind i det hypersoniske løb.
Kommandøren for flådeoperationer i den amerikanske flåde, Michael Gilday, afgav en erklæring, der vakte mange "eksperter", herunder i vores land. Lidenskaber kogte, og i mellemtiden, hvad sagde Gilday så forfærdeligt?
I princippet ikke noget særligt. Han sagde, at planerne for den nærmeste fremtid er at udstyre amerikanske krigsskibe med hypersoniske missiler. Nærmere bestemt Zamvolts destroyere.
For at gøre dette skal destroyerne naturligvis udstyres igen og dræbe nogle flere milliarder dollars. I princippet er det ikke længere skræmmende, hvor meget der er hældt i "Zamvolty", du vil ikke overraske nogen. Desuden er revisionen ikke særlig stor - at fjerne et artilleritårn og i stedet installere en affyringsrampe til to missiler. Og tilføj de nødvendige komponenter til vejledningssystemerne.
Samlet set - sandsynligvis ikke særlig ødelæggende for det amerikanske militærbudget. I lyset af ændringen i magt og prioriteter i USA vil det generelt være normalt. Biden er ikke Trump, han vil spare penge.
Nogle af vores "eksperter" larmede straks om, at amerikanerne laver dumme ting, intet vil fungere, hypersoniske missiler skal placeres på ubåde og sådan noget.
Men bare nogen var for dovne til at stifte bekendtskab med vores planer for installationen af "Zircons". Og listen indeholder ganske overfladeskibe "Peter den Store", "Admiral Nakhimov" og "Admiral Kuznetsov". Det vil sige, at alle, der har en launcher 3S14, kan betjene disse missiler. Herunder "Buyans" og "Karakurt".
Ja, ubåde Antey og Yasen-M er også på listen, hvorfor ikke? Fordi ja, våben, der kan stå på et overfladeskib og på en ubåd med minimale ændringer, skal være der.
Hvad angår hvorfor amerikanerne valgte Zamvolty som bærere af det nye våben, er det generelt forståeligt. Langt fra at være de mest succesrige skibe, og endda med et grumt udsigt til brug og videreudvikling. Og derfor er det ganske logisk at behandle dem til eksperimentelle platforme til nye våben.
Med samme succes var det muligt at remake kystskibe, men de er værre med hensyn til krydserækkevidde. Faktisk er det heller ikke den bedste løsning, men hvad kan du gøre, hvis der simpelthen ikke er andre gratis transportører i den amerikanske flåde?
Bygger du ikke nye skibe til nye missiler, virkelig?
Når der er tale om”indhente og overhaling”, så er der ikke tid til at designe og bygge nye skibe, her er det nødvendigt at reagere hurtigt. Og amerikanerne er tydeligvis ved at løbe tør for tid, vi har akut brug for at vise hele verden, at USA stadig er bedst.
Det er derfor "Zamvolty". Og de har det allerede, og de ser ud til at svømme alene, og det er ikke synd at lave det om, da pandekagen kom klumpet ud.
Hvad der vil blive lagt ud, er i princippet klart. Rocket STARS IV med C-HGB (Common Hypersonic Glide Body), det vil sige med en hypersonisk kontrolleret enhed. Der er ingen nøjagtige data, men faktisk - den samme "Zircon", med omtrent de samme egenskaber med hensyn til hastighed og rækkevidde.
Layoutet af det amerikanske universalstyrede manøvredygtige glidende hypersoniske sprænghoved Common-Hypersonic Glide Body (C-HGB)
Det vil sige, at dims er ikke mindre med hensyn til størrelse og vægt (vi tier bare om prisen) "Zircon". Derfor er det ganske forståeligt, hvorfor en eller to løfteraketter vil blive installeret på Zamvolt. "Zircon", baseret på dimensionerne på 3S14, er raketten cirka 10 meter lang. STJERNER IV er tilsyneladende ikke mindre, og måske mere. En flyvning på 3.700 km på test kræver en tilstrækkelig mængde brændstof.
Det er klart, at det amerikanske militær ikke kun vil falde til ro på overfladeskibe.
Naturligvis vil der være både undervands- og jordbaserede missiler. I princippet er der en løsning til ubåde. Dette er stadig det samme STJERNER IV, som er to faser af et ret gammelt ballistisk missil "Polaris-A3", og en fast drivstofforstærker "Orbus-1" som en øvre etape.
"Orbus-1" er et nyt element i "selen", udviklet specielt til C-HGB.
Til jordbaseret udarbejdes et jordbaseret LRHW (Long Range Hypersonic Weapon) kompleks.
Alt er nyt her. Missilet er et solidt drivende mellemlangt jordbaseret AUR (All-Up-Round), hvorpå C-HGB er "plantet". Både LRHW og AUR er blevet overført til Lockheed-Martin, som er ansvarlig for at færdiggøre medierne.
Dette er imidlertid et spørgsmål for fremtiden. I mellemtiden har vi nutiden, som indeholder Zamvolty og det gamle ballistiske missil med en ny overstadie. Og den hypersoniske enhed C-HGB.
Så et 155 mm artilleri-mount fjernes fra Zamvolts, og affyringsramper (eller affyringsramper) til C-HGB installeres. Det viser sig en eller to løfteraketter med et missil hver indeni. Ammunition er ikke imponerende, vel?
Men alt er logisk her. Missilerne er meget store, destroyeren er ikke det mest egnede skib for dem, derudover er det meget svært at faktisk integrere nye våben i et eksisterende skib. Hårdere i hvert fald end at bygge et nyt skib.
Det vil kræve omarbejdning af hele systemet med Zamvolta -lanceringsceller, hvilket i sig selv ikke er særlig smart, selvom det er muligt.
Derfor ser to missiler slet ikke truende ud. Og projektet med at udstyre "Zamvolts" med disse missiler ligner et perfekt eksperiment til at udarbejde brugen af hypersoniske enheder med missiler.
Vil arbejde. Det er klart, at tre skibe er helt nok til dette. Fjernere? Så bliver du nødt til at tænke over, hvordan du placerer hypersoniske missiler på skibe, der helt ikke er beregnet til dette.
Der er tre måder.
I Rusland tog de universaliseringsvejen og skabte en raket baseret på den universelle PU 3S14, som de begyndte at udvikle i 1991. Og i sidste ende er launcheren ligegyldig, hvad der læsses der, "Kaliber", "Yakhont" eller "Zircon". Alt vil flyve.
Den anden måde er at krympe raketten på enhver mulig måde, så den passer ind under de eksisterende celler. En meget vanskelig vej, det bliver straks klart, at du bliver nødt til at ofre celler og omforme rummet til at placere større missiler. Desuden er det allerede blevet beregnet, at et missil med et C-HGB vil tage stedet for 5-7 missiler af en mindre kaliber. Men for ubåde er dette mere eller mindre realiserbart, der på missilbærere i miner er der placeret temmelig store dimser. Men overfladeskibe, uanset hvor mærkeligt det ser ud, vil have flere problemer.
Derfor vil der være en tredje måde for overfladeskibe: installation af separate affyringsramper til nye missiler. Hvor det er muligt.
Et andet spørgsmål - hvor er det muligt? Især når man ser på den amerikanske angrebs hovedangrebskib. Og dette er naturligvis ikke et hangarskib i tankerne, men en Arleigh Burke-klasse destroyer.
Arlie Burke er et meget alsidigt skib. Dens standardcelle PU Mark.41 kan rumme et luftfartøjsmissil, et anti-ubåds torpedomissil og et krydstogtmissil til arbejde langs kysten. Og hvis der vises et nyt anti-skibsmissil under denne affyringsrampe, så vil ødelæggerens magt kun stige. Alsidighed og fleksibilitet ved brug betyder meget.
Om det er værd at overtræde det indbyggede affyringssystem til at rumme flere missiler med en hypersonisk enhed, er svært at bedømme.
"Tomahawk", som kan affyres fra celle Mk.41 (har i øvrigt ligesom sin pendant "Kaliber" fra 3S14) en chance for at glide gennem fjendens luftforsvarssystem. Har, hvad de end siger. Hvad angår hypersoniske missiler, er det mere kompliceret. Spørgsmålet er i hvilket omfang fjendens luftforsvar kan modstå hypersoniske enheder.
Moderne S-400'er og i fremtiden S-500'er ser ud til at kunne klare dette. Det vides ikke, hvad de kinesiske kolleger har, men det er også muligt, at de har noget i denne henseende.
Er det det værd at belaste og ombygge skibe? Absolut ikke det værd. Eksperimenter med Zamvolts foretrækkes frem for at skære åbent mislykkede destroyere til metal. De er guld og så.
Derfor er alt dette ikke mere end en episode af våbenkapløbet til søs. Amerikanerne skal bare vise, at de er i emnet. At deres hypersoniske missiler fløj langt, hurtigt og præcist. Og det er alt.
Vi ved endnu ikke, hvor meget det koster at skyde et hypersonisk missil mod fjenden. Det er ganske muligt, at det med disse penge vil være muligt at bygge flere gode gamle ICBM'er med MIRV'er, som på et tidspunkt meget vel kunne klare rollen som apokalypsens våben og ødelægge hele verden.
Men 2025, hvor Gilday lovede en vellykket lancering af en hypersonisk enhed fra en ubåd, er ikke langt væk. Og i 2025 vil alt falde på plads og være klart og forståeligt.
Generelt havde amerikanerne en meget alvorlig og fremragende udvikling inden for hypersound. I begyndelsen af dette århundrede, men her er problemet - mange programmer blev indskrænket på grund af manglende finansiering som unødvendige. Og nu skal vi indhente.
Men udsigten er stadig. Det, der er skabt til dato i USA, er stadig et våben, der kan blive en reel fare, men …
Men alt det ovenstående tyder på, at den massive brug af missiler med hypersoniske enheder fra den amerikanske flåde er usandsynlig. Det er netop på grund af manglen på det korrekte antal transportører og de høje omkostninger.
Så det er ikke værd at tale om, at overfladeskibe med missiler med C-HGB vil sværme nær vores kyster.
Ubådsflåden vil kunne rette op på situationen. Der er omtrent de samme betingelser, man bliver nødt til at skifte et missil med en hypersonisk enhed til syv krydstogtmissiler, men den amerikanske ubådsflåde har muligvis ikke råd til en sådan udveksling.
Spørgsmålet er, hvorfor skulle vi ikke være så bekymrede over alle disse nyskabelser? Det er simpelt. Først (og vigtigst) har Rusland noget at modsætte sig amerikanske missiler. Ikke det faktum, at S-400 vil være 100% effektiv, men heller ikke det faktum, at RIM-161 SM3 bliver bedre.
Og den anden ting. Under alle omstændigheder er antallet af bærere af hypersoniske missiler i Rusland bestemt ikke det samme, som leveringen af det nødvendige antal missiler ved affyringsafstanden kan tillade. Det vil sige, at de samme "Zircons" absolut er taktiske og defensive våben. Alle disse korvetter, MRK, RK - det er alle kortdistance skibe i kystzonen. Og USA vil ikke være i stand til at påføre flåden nogen skade med sine "zirkoner", hvis flåden ikke opererer i vores vandrum. Det er simpelt.
Vi ønsker amerikanerne held og lykke med at assimilere de næste milliarder af dollars i den næste runde af våbenkapløbet.
Pludselig hvad sker der …
