En milepæl: næsten samtidig offentliggjorde vores elskede The National Interest simpelthen uforlignelige artikler om et emne. Hangarskib. En af dem tilhører pennen til James Holmes, leder af afdelingen for marinestrategi på flådehøjskolen og medforfatter til bogen "Red Star over the Pacific", som er ganske jævn i intensiteten af lidenskaber.
James Holmes kiggede meget tæt på konceptet med udviklingen af hangarskibets flåde i Kina. Lad os prøve at evaluere alt, hvad Holmes sagde fra vores synspunkt.
Holmes mener, at hangarskibe i dag er slagskibe i den moderne æra. Hvis et land har hangarskibe, kan det betragtes som en førsteklasses maritim magt.
I princippet kan man næsten være enig i dette. "I princippet" og "næsten" - det er fordi listen over værtslande er ganske ejendommelig. Bortset fra de skibe, der er under konstruktion, er 11 hangarskibe i tjeneste med USA, 2 er hver i tjeneste med Italien og Kina, Frankrig, Storbritannien, Spanien, Indien og Thailand har et hver. Rusland og Brasilien har endnu et hangarskib hver, men de er ikke på stadiet af operationel beredskab.
Så klubben med flybærende lande ser tvetydig ud, især hvad angår deltagelse af Thailand, Brasilien og Rusland. Selvom Spanien og Italien er meget svære at kalde førsteklasses maritime magter, og til dette er det nok at se på flådenes lønningsliste. Og tilstedeværelsen af hangarskibe i dem (med 8 eller 16 "Harrier" i tilfælde af de italienske "hangarskibe") gør dem ikke til førsteklasses flåder.
Men vores mål i dag er Kina.
Har Kina brug for hangarskibe? Nej og ja på samme tid. Taktisk har People's Liberation Army of China (PLA) ikke særlig brug for sådanne hangarskibe, som er tilgængelige i PLA Navy. Et hangarskib er slet ikke et defensivt våben, men tværtimod.
Så til forsvar for den vestlige del af Stillehavet og Det Kinesiske Hav er strejkegrupper med hangarskibe måske ikke nødvendige. Til dette er luftfart fra kystnære flyvepladser og kystmissilsystemer nok.
Men hangarskibs taskforces kan ganske normalt følge Kina's strategiske planer og udøve indflydelse langt ud over grænserne for Kinas maritime zone. I billedet og lignelsen af amerikanske AUG.
I betragtning af tilstedeværelsen af to hangarskibe samt PLA -flådens generelle tilstand kan det konkluderes, at oprettelsen af to strejkegrupper, der er i stand til at løse strategiske opgaver langt uden for Kinas grænser, ikke er en fantasi og ikke spildte penge.
Således er Kina ganske i stand til at hævde at udøve fuld kontrol over en del af Stillehavet og blive en lige så stærk strategisk spiller som den amerikanske flåde eller den japanske flåde.
I dag er Kina et fuldstændigt selvforsynende land med hensyn til forsvar, hvis væbnede styrkers potentiale ved hjælp af sin flåde sammen med våben, der er stationeret på kysten, kan neutralisere enhver fjendtlig flåde ud for dens kyst og i øvrigt, blokere søveje til både militær og handelsskibsfart. …
Dette gælder især i en alder af missiler og (især) højpræcisionsvåben, der effektivt kan ramme mål i en afstand af flere hundrede miles fra kysten.
Generelt er kampen om kontrol over havet ikke længere begrænset til kampformationer af skibe, der kæmper mod hinanden på åbent hav. Landets magt kan være havets magt.
Derfor er selv sådanne beskedne hangarskibe som kineserne værdifulde, fordi de demonstrerer sømagt. Det er klart, at ikke til USA (omend også delvist til dem), men til naboerne, som kan blive potentielle rivaler i morgen. For eksempel Vietnam eller Filippinerne.
Her skal du forstå, at en nabo, som du har overbevist om din overlegenhed og styrke, er mere tilbøjelig til at blive din allierede end beslutter at teste dig for styrke.
Operationsgrupper med deltagelse af hangarskibe øger chancen for effektivt at løse spørgsmål mod den mest magtfulde styrke, hvilket naturligvis betyder den amerikanske flåde. Mere præcist den amerikanske stillehavsflåde plus allierede som Japan.
Imidlertid er vor tids paradoks, at store skibe som hangarskibe, krydsere og destroyere ikke er en garanti for en utvetydig sejr. Der er andre og ikke mindre effektive måder at påføre fjenden skade på.
De seneste års praksis har vist, at skibe med relativt lille tonnage, såsom dieselubåde eller korvetter, kan levere strejker, der er ikke mindre håndgribelige end skibe af store klasser.
Sværme af angrebs-UAV'er, korvetter og missilbåde, understøttet af landbaseret luftfart og anti-skibskomplekser på jorden, vil være i stand til at ødelægge anti-skibs- og krydstogtsraketter, fjendtlige fly med samme lethed som større skibe kan gøre det.
Dette er grundlaget for A2 / AD-konceptet for PLA i Kina, der netop er baseret på brugen af langdistancemissilsystemer og mygflåder, som simpelthen ikke tillader fjenden at nærme sig kysterne eller komme ind i ansvarsområdet uden acceptable tab.
Men det viser sig følgende: Jo mere Kina har midlerne til at implementere A2 / AD -konceptet, jo flere chancer har det for effektiv brug af flådens overfladekomponent, herunder hangarskibe, i en afstand fra dets kyster.
Det vil sige, efter at have betroet A2 / AD indeslutningen af fjendens flådestyrker, kan Kina bruge en del af sine styrker til at kontrollere territorier (herunder omstridte) i en betydelig afstand fra kystlinjen.
Hvis billige både kan udføre jobbet ordentligt, hvorfor ikke bruge dem? Og skibene i den oceaniske zone vil kunne arbejde roligt i den oceaniske zone.
Det viser sig, at jo flere A2 / AD -aktiver Kina har, jo mere ildkraft kan PLA bruge på de vigtigste steder og i afgørende øjeblikke.
Dette devaluerer slet ikke de store skibe fra den kinesiske flåde. Tværtimod med en klar planlægning af strategiske operationer, kombineret med korrekt diplomati, og endda at dømme efter, hvor aggressivt Kina fører sin udenrigspolitik over for nærliggende regioner …
Vi begynder at observere en seriøs holdning til Kinas tilstedeværelse i vigtige lovende teatre: i Det Indiske Ocean og Den Persiske Golf, indgangen til Det Indiske Ocean fra Stillehavet. Ja, disse områder er afgørende for Kinas energisikkerhed og derfor økonomisk velfærd.
Jo mere overfladeflåde den kinesiske kommando kan frigive fra tjeneste i A2 / AD nær deres hjem, desto kraftigere kan ekspeditionsflåden sendes til fjerntliggende hjørner af Det Indiske Ocean, såsom Djibouti, hvor Kinas første oversøiske militære forpost er placeret; eller Gwadar, en kinesisk finansieret havn i Vest-Pakistan, der grænser op til tilgangene til Golfen; eller omstridte områder, hvoraf Kina har mere end nok. Senkaku, Palawan, Spratly og så videre.
PLA -flåden bevarer sin tilstedeværelse i Sydasien endnu mere end i Østasien. Hvorfor? Mere betydningsfuld region.
Derudover kan PLA løse alle militære og politiaktioner i Østasien ved hjælp af jordstyrker. Det vil sige, at et anti-skib ballistisk missil affyret fra Kina er optimalt for A2 / AD Stillehavsområdet.
Men operationer i Det Indiske Ocean for PLA Navy (både politi og militær) skal udføres af flådestyrker. Herunder "venskab" mod den konstante politiske rival - Indien. Og den indiske flåde vil operere i sin region med støtte fra sine kystbaser.
Således bevarer havbaseret luftfart sin værdi for ekspeditionsmissioner, især dem, der er indsat uden for sikkerhedszonen A2 / AD og uden for rækkevidde af PLA-jordflyvepladser.
Bundlinje: hangarskibe i den kinesiske version kan være meget, meget nyttige til at løse ekstraregionale problemer.
Lad os sige, en lovende amerikansk politiker, der på det tidspunkt (i 1897) tjente som viceminister for flåden i præsident W. McKinleys administration, en vis Theodore Roosevelt, opdagede det korrekte forhold mellem kystforsvar og oceanisk kampflåde.
Og allerede som præsident for USA i 1908 skitserede Theodore Roosevelt en ordning for arbejdsdeling ved "slagskibskonferencen" på flådehøjskolen. Kystartilleri skal operere i takt med små torpedoskibe for at afvise et flådeangreb. Skytter og torpedomænd vil bevogte amerikanske havne og frigøre flåden til operationer på åbent hav.
En gennemtænkt strategi ville gøre kampflåden til en "fri flåde", den amerikanske udenrigspolitiks lange arm, væk fra den amerikanske strand.
Det var faktisk det, der skete. Og nogle gange er det nye det godt glemte gamle. Men Theodore Roosevelt og hans talrige tilhængere og præsidenten for Folkerepublikken Kina Xi Jinping - alle sammen højt værdsatte kapitalskibe som hovedinstrument for sømagt.
Har Kina brug for hangarskibe? Helt sikkert ja. Men ikke ved siden af deres havne og byer, men på afstand, på fremmede kyster.
