8. april 1986, generalsekretær for CPSU Central Committee M. S. Gorbatjov besøgte byen Togliatti. Det var dengang under en tale foran personalet på Volga Automobile Plant, at behovet for omstrukturering først blev klart angivet. Sandt nok før dette, under sit besøg i Leningrad (15.-17. Maj 1985), sagde Gorbatjov til de lokale partiaktivister:”Tilsyneladende, kammerater, har vi alle brug for at genopbygge. Alle sammen."
Men selve ordet "perestroika" fra generalsekretærens læber lød præcist i Togliatti. Så sagde generalsekretæren:”Du skal først starte med en omstrukturering i tænkning og psykologi, i organisation, i stil og arbejdsmåder. Helt ærligt, hvis vi ikke selv genopbygger, er jeg dybt overbevist om dette, så genopbygger vi ikke både økonomien og vores sociale liv."
Det nye ord blev næsten øjeblikkeligt replikeret af medierne. Og Gorbatjov selv var meget optimistisk. På et møde i centralkomiteens politbureau, der fandt sted den 10. april, udtalte han:”Folket troede på perestroika, samfundet begyndte at bevæge sig. En deprimerende situation inden for kapitalbyggeri, ved at udstyre lette industrivirksomheder. Spændinger på det sociale område (mangel på bolig, madkuponer). Skuddene er podzayalis, der er ingen smerte for folket. Folk kræver at styrke disciplinen og bekæmpe fuldskab."
Forløbet af perestrojka har faktisk genereret en bølge af entusiasme blandt masserne - dog ikke så stærk som de tidligere bølger. Selvom der i begyndelsen var en vis skepsis. Kendere af Lenins citater har fundet frem til en erklæring, som er meget ubelejlig for "superestendents of perestroika":
"Vi har frygtelig mange mennesker, der er villige til at genopbygge på alle måder, og disse genopbygninger resulterer i en sådan katastrofe, at jeg aldrig kendte en større katastrofe i mit liv."
("Om republikkens indenrigs- og udenrigspolitik. Rapport fra Central Executive Committee og Council of People's Commissars til IX All-Russian Congress of Soviets den 23. december 1921").
Disse ætsende leninistiske ord blev derefter spredt i maskinskrevet form, næsten lige så hemmeligt som dissident -foldere. Perestroika var allerede begyndt, men pluralismen var stadig langt væk.
Acceleration uden konvertering
Inden "perestroika" begyndte, var hovedvægten lagt på "acceleration". Denne nye strategi blev annonceret tilbage den 23. april 1985 ved centralkomiteens berømte plenum, hvorfra Gorbatjovs reformer tælles. Selvom du her stadig kan huske Andropovs centraludvalgs plenum (november 1982), da partiet og landet blev informeret: "Det er planlagt at fremskynde tempoet i økonomisk udvikling for at øge den absolutte størrelse af væksten i nationalindkomst.. ".
Acceleration lignede stærkt et andet slogan: "indhent og overhal". Nogle gange tilskrives han N. S. Khrusjtjov, men han har intet at gøre med det. Nikita Sergeevich brugte det i 1959, hvilket betyder behovet for at "lave" USA inden for "fødevarepolitik" - til produktion af kød, mælk og smør. Og selve sloganet blev formuleret af V. I. Lenin, og endda før oktoberrevolutionen, i artiklen "The Coming Catastrophe and How to Fight It". Derefter satte lederen partiet foran et valg: "Enten dør eller indhent de avancerede lande og overhaler dem også økonomisk." Og i 1929, på centraludvalgets plenum i november, blev dette slogan kastet i "masserne" af I. V. Stalin:
”Vi har indhentet og overgået de avancerede kapitalistiske lande med hensyn til etablering af et nyt politisk system, det sovjetiske system. Det er godt. Men det er ikke nok. For at opnå socialismens endelige sejr er det stadig nødvendigt at indhente og overhale disse lande også teknisk og økonomisk."
Forskere er i øvrigt tilbøjelige til at tro, at "acceleration" var et forsøg på at modernisere landet på autoritær-mobilisering. Der er endda paralleller til den stalinistiske æra, som var præget af supermobilisering af forskellige ressourcer. Der er ganske vist en vis lighed, men den er ubetydelig. Inden han gennemførte sin "acceleration" (industrialisering), reorganiserede Stalin hele systemet til forvaltning af den nationale økonomi. Således blev All-Union Council of the National Economy (VSNKh) erstattet af industrikommissariater, der fungerede som motorer for industriel modernisering. Det vil sige, at Stalin netop gennemførte sin omstrukturering, mens accelerationen fandt sted i nærvær af gamle strukturer.
Du kan også drage paralleller med de stalinistiske udrensninger og pege på "kaderrevolutionen" i parti- og statsapparatet, der begyndte lige på højden af accelerationen. Så i september 1985, N. A. Tikhonov, der blev erstattet af N. I. Ryzhkov. Rammerne blev endvidere opdateret i en accelereret rækkefølge. I 1987 var 70% af Politbureauet, 40% af centralkomiteen, 70% af sekretærerne for de regionale udvalg blevet udskiftet. Sådanne satser minder faktisk om Stalins. Under Stalin blev toppen imidlertid "renset ud" i 1937-1938 efter oprettelsen af den industrielle base. Og her kombinerede de begyndelsen på accelerationen og personalerevolutionen - uden nogen strukturelle ændringer. Sådan er A. P. Shevyakov: “Efter en lang stilstand i personalet begyndte deres kontinuerlige rotation. Hun gik under banneret om at erstatte den korrupte og forfaldne elite. Men det blev udført meget selektivt, præcist justeret. De tog folk til Moskva, som ikke altid matchede deres nye job. Når alt kommer til alt kræver ledelse eller i det mindste arbejde på hovedkontoret forskellige færdigheder, forståelse for hele landets omfang. Og i betragtning af at Sovjetunionen også var en supermagt, så var sådan en ledelse ansvarlig for løsningen af globale problemer. Dette indebærer, at sådanne mennesker skal have en forståelse af det politiske rum og dets ekspansion til hele Jordens skala!
Og ved bordet, hvorfra hele verden kan ses, dukker der en person op, i tankerne fra en distriktsudvalgssekretær eller endnu mindre … Nyankomne blev opdraget fra baglandet, som derefter blev brugt af hovedstadens dukkere.
En erfaren instruktørs hånd valgte en, trak sig ud af provinsens vildmark, bragte en tilflytter på scenen, og i første omgang kiggede han kun rundt og befandt sig i centrum for sin person. Denne tilflytter begyndte at tro, at nu kunne landet ikke undvære ham, han begyndte at bygge en stor chef ud af sig selv, alle var bange, men det lykkedes ikke. De begynder at pege fingre af ham, kritisere ham og derefter slippe af med ham - og det sker relativt let. Han går på pension uden at forstå noget. Og han blev simpelthen indkaldt til scenen for at spille sin rolle, miskrediterede hans stilling, sit kontor, hvorefter han ikke er nødvendig, og i stedet for ham spiller en ny skuespiller hans nøjagtig samme rolle. " ("Hvordan Sovjetunionen blev dræbt." Den største geopolitiske katastrofe ").
"Revolutionen har ingen ende"
Den 2. august 1986, på et møde med en partiaktivist i Khabarovsk, sagde Gorbatjov, at han satte "et lighedstegn mellem ordene perestroika og revolution." Dette var en meget alvorlig påstand, som især chokerede dem, der dykkede ned i essensen af den officielle terminologi og korrelerede den med "evigt levende lære fra Marx, Engels og Lenin." Revolutionen betød jo en ændring i hele det sociale system. Det viste sig at være noget uoverensstemmende - betyder det, at det sovjetiske system skal ændres?!
Gorbatjov selv beroligede folk i sin bog "Perestroika og nytænkning for vort land og hele verden" følgende forklaring: "Selvfølgelig vil vi ikke ændre sovjetmagt, vi vil ikke trække os tilbage fra dets grundlæggende fundament. Men ændringer er nødvendige, og dem, der styrker socialismen, gør den politisk rigere og mere dynamisk."
Det viser sig, at nogle begyndte at tvivle på, om perestrojka ville bevare sovjetmagt (som efterfølgende begivenheder vil vise, ikke uden grund). Forresten, den tidligere udenrigsminister i Sovjetunionen, formand for præsidiet for Det Højeste Sovjet A. A. Gromyko (der gjorde meget for Gorbatjovs "tiltrædelse") bemærkede i en samtale med sin søn, at denne erklæring fra generalsekretæren er "let" og "vildledende": "I stedet for at skabe kan vi igen gå med denne tilgang til ødelæggelse. Meget skal ændres i landet, men ikke det sociale system."
En erfaren diplomat og apparatchik, Gromyko indså, at det netop var et spørgsmål om at ændre hele enheden. Og dissidenten A. A. Zinoviev udtrykte sig ganske skarpt:
"Når de sovjetiske parti apparatchiks, der er blevet dygtige til marxisme, og de marxist-leninistiske teoretikere, der retfærdiggør deres aktivitet, så let begynder at beskæftige sig med de vigtigste kategorier af sovjetisk statsideologi, så sniger en tvivl ufrivilligt ind: er disse mennesker i deres ret sind?"
Ingen gjorde åbent indsigelse mod Gorbatjov, selvom inkonsekvenserne ganske enkelt var indlysende. Tvivl begyndte at blive udtrykt senere, i en noget tilsløret form. "Faktisk bemærkede sovjetiske samfundsforskere forførelse," skriver N. Eliseeva. - I juni 1988 … udgav forlaget Progress en samling artikler af ledende sovjetiske forskere under den symbolske titel "Der er ingen anden måde" … I artiklen "Om den revolutionære omstrukturering af statsadministrativ socialisme" Den sovjetiske filosof A. Butenko skrev: aspekter af vores sociale liv, de kalder perestrojka en revolutionær proces eller simpelthen en revolution … men ved at udtrykke alt dette foregiver de ikke at lægge mærke til eller bevidst vende sig bort fra det faktum, at som følge af sådanne formler, slogans og opfordringer i sovjetisk samfundsvidenskab, et stadigt voksende kompleks af logiske modsætninger ophobes, en række forvirringer og uløste spørgsmål forbliver, at desorienterede ikke kun nybegyndere propagandister, men også mange … samfundsforskere … Hvorfor gør vi kalder perestrojka for en revolution, hvis vi kender K. Marx idé, hvorefter der efter arbejderklassens politiske revolution …”når der ikke vil være flere klasser og klasse -antagonisme, social evolution pr. Der kan ikke være nogen politiske revolutioner "… Det må indrømmes: enten tog Marx fejl, eller vi kalder perestrojka en revolution ikke ifølge Marx." ("Revolution som en reformstrategi for omstrukturering af Sovjetunionen: 1985–1991" // Gefter. Ru).
Det viste sig, at Sovjetunionen var orienteret mod en revolutionær ændring i det sociale system tilbage i 1986, da perestroika bare blev proklameret, men intet var virkelig genopbygget endnu. Selvfølgelig opstår spørgsmålet, er det bare "lethed" eller et bevidst ønske om på en eller anden måde at programmere den kommende eksplosion i bevidsthed og underbevidsthed? Mange forskere er overbevist om, at "formændene for perestrojka" forsøgte at afmontere socialismen helt fra begyndelsen. Vær det som det måtte være, men selve ordet "revolution" lød.
Statens accept mod økonomien
Indførelsen af et system med statlige inspektører til overvågning af kvaliteten af industriprodukter var måske den eneste strukturelle transformation i æraen med "acceleration" og den tidligste perestroika. Den 12. maj vedtog Ministerrådet en beslutning "Om godkendelse af forordningen om statsaccept af produkter i foreninger og virksomheder." På fabrikker og anlæg blev der indført statsaccept, som skulle erstatte det såkaldte. "Afdelinger for teknisk kontrol" (QCD). De var underordnet administrationen, derfor kunne de ikke være en pålidelig barriere for distribution af produkter af lav kvalitet. Selv havde de ikke brug for nogen stringens. I tilfælde af en mangel blev "controllerne" frataget deres bonusser - sammen med arbejdere og ingeniører. Men "statens accept" var en separat afdeling, uafhængig af direktoratet. De kom temmelig hurtigt i gang, og i 1987 opererede statsinspektører ved hver stor virksomhed.
Statens accept gav imidlertid ikke den forventede effekt og medførte kun en skade. Et kraftigt slag blev givet til sovjetindustrien. "En hel hær af statsmodtagere har indsat sine aktiviteter på alle de vigtigste industrielle virksomheder og afvist og returneret produkter, der ikke opfylder industrielle standarder for revision i enorme mængder," skriver I. Ya. Froyanov. -Selvfølgelig kunne dette have været forudset på forhånd, da "akslen" af produkter af lav kvalitet er vokset mærkbart under betingelserne for den såkaldte "acceleration". Derfor vidste de øverste embedsmænd om konsekvenserne, men ikke desto mindre gik de efter bare sådan en holdmetode til at "forbedre" dens kvalitet. Som forventet, på grund af ophobningen af "anholdte" produkter, der ikke nåede forbrugeren (til tider blev det anslået til 80-90%), led landets økonomi alvorlig skade. På grund af manglen på komponenter blev relaterede industrier ofte standset. Branchen var i uorden. " ("Dykning i afgrunden").
Men alt kunne have været gjort anderledes. Først ville de hæve kvaliteten af produkterne, og derefter ville de fremskynde selve produktionen. Men det er ikke så slemt - behold den samme entusiasme for statsmodtagerne. I sidste ende var administrationen imidlertid i stand til at overtale kontrollerne til "gensidigt fordelagtigt samarbejde."
Dette blev i øvrigt i høj grad lettet af, at statsmodtagerne var registreret hos partiet hos de virksomheder, hvis arbejde de også kontrollerede. Af en eller anden grund blev denne "bagatel" glemt, når man organiserede en "uafhængig" tilstandsacceptprocedure.
Økonomisk fiasko
På XXVII -kongressen i CPSU (25. februar - 6. marts) blev der sat en ambitiøs opgave - at sikre en overgåelse af (så meget som 1, 7 gange) udvikling af maskinteknik i forhold til hele den sovjetiske industri. Den skulle holde den årlige vækstrate på mindst 4% om året.
Ak, alle disse "enorme planer" forblev kun på papir. Store investeringer blev foretaget i tung industri og i importkøb for den. Dette havde imidlertid ingen positiv effekt på råvare- og fødevaremarkedet. Tværtimod ramte "accelerationen" den sovjetiske forbruger smertefuldt. Faktum er, at en stigning i indkøb af importeret udstyr førte til et fald i importen af fødevarer og forbrugsvarer. Sandsynligvis var det i den asketiske tid i Stalins industrialisering relativt let at tvinge folk til at stramme selerne, men sovjetfolket i 1980'erne var allerede vant til en temmelig høj levestandard. Og han krævede helt naturligt hans forhøjelse.
Som et resultat af et meget dyrt eksperiment med acceleration tredoblet statsbudgetets underskud (tilbage i 1985 var det omkring 18 milliarder rubler).
Det handlede selvfølgelig ikke kun om acceleration. Tjernobyl -ulykken gav et stort slag for budgettet. Staten blev tvunget til kun at bruge 14 milliarder rubler for at eliminere dens konsekvenser. Faldet i verdens oliepriser førte til et fald i indkomsten fra importen med en tredjedel. "Anti-alkohol kampagnen" havde også en effekt-i 1985-1988 var budgettet 67 milliarder rubler kort.
I øvrigt om denne kampagne. Gorbatjov var slet ikke så original her. Og før ham anså sovjetiske generalsekretærer det for nødvendigt at gennemføre støjende kampagner mod den "grønne slange", hvor sidstnævnte altid vandt. I 1929 blev mange hotspots, der blev omdannet til kantiner og tehuse, lukket i Sovjetunionen. Desuden blev en specialudgave "Ædruelighed og kultur" åbnet. Khrusjtjov kæmpede også for en ædru livsstil, hvor salget af vodka i 1959 blev forbudt i alle cateringvirksomheder i nærheden af togstationer, lufthavne osv. (En undtagelse blev kun foretaget for restauranter). Derudover var det ikke længere muligt at sælge vodka i nærheden af fabrikker, skoler, børnehaver osv. Endelig kunne L. I. Brezhnev, under hvem priserne på alkohol blev forhøjet, begrænsede tiden for salg af stærk alkohol fra 11 til 19 timer og introducerede også de berømte medicinske og arbejdsdispenser (LTP).
Retfærdigvis må jeg sige, at disse foranstaltninger stadig bragte en vis effekt, slangen modtog håndgribelige sår. Dette gælder også for Gorbatjov -kampagnen, som blev ledsaget af en reduktion i dødeligheden, en stigning i fødselsraten og forventet levetid.
I perioden med anti-alkoholdekret blev der hvert år født 500 tusind flere mennesker i landet end i de foregående 30 år. Forventet levetid for mænd steg med 2, 6 år - og dette var maksimum i hele Ruslands historie.
Selve kampagnen var imidlertid for latterlig. Hvad er kun nedskæring af vinmarker! Og vigtigst af alt er der ikke fundet mekanismer, der gjorde det muligt fuldt ud at kompensere for de økonomiske tab som følge af den kraftige sammentrækning af markedet for alkoholiske drikke.
På tærsklen til markedet
I første halvår af 1986 var der ingen alvorlig bevægelse mod økonomiske reformer i ånden af "markedssocialisme" i landet. Den eneste undtagelse var to frygtsomme skridt i denne retning foretaget af landets ledelse. Så den 1. februar 1986 blev der vedtaget en beslutning om foranstaltninger til udvikling af forbrugersamarbejde. Nu får kooperativer lov til at oprette og for at forbedre forsyningerne. Således var ikke-statlig handel tilladt i meget lille skala.
Og den 27. marts blev dekretet "Om overførsel af foreninger, virksomheder og organisationer i de enkelte ministerier og afdelinger til materiel og teknisk forsyning i engroshandelen rækkefølge" offentliggjort. Direktivfordelingen af midler blev fremover (delvist) erstattet af engroshandel.
En tilbageføring fra "markedet" fandt imidlertid sted meget snart. Den 15. maj vedtager Ministerrådet en beslutning "Om foranstaltninger til at styrke kampen mod ufortjent indkomst." Det blev endda bakket op af det relevante dekret fra Central Committee of the CPSU af 28. maj. "Faktisk faldt folk, der forstod partiledelsens markedshandlinger som en meddelelse om et nyt NEP og forsøgte at sælge deres tjenester, under den nye kampagne," skriver A. V. Shubin. - Imidlertid blev den uoverkommelige lovgivning ikke annulleret, og de retshåndhævende myndigheder modtog et signal om at slå ned på halvlegale håndværkere, chauffører, der konkurrerede med taxaer, sælgere af blomster dyrket på deres jord osv. Spirer af markedsforhold. Privat iværksætteri, som begyndte at dukke op fra undergrunden under dække af kooperativer og individuel arbejdskraftsaktivitet (udtrykket vil komme i officiel brug i slutningen af året), er nu blevet besejret og gået under jorden under kriminelle gruppers fløj. Afvisningen af Perestroikas erklæringer til den autoritære praksis med "acceleration" var indlysende. " ("Paradestokerne i perestrojka. En tabt chance for USSR").
Men så svingede pendulet igen i retning af økonomiske reformer. Så den 14. august var det tilladt at organisere kooperativer under lokalrådene til indsamling og behandling af genanvendelige materialer. Og fire dage senere blev der vedtaget en beslutning, hvorefter nogle ministerier og virksomheder direkte kunne komme ind på det udenlandske marked og oprette joint ventures med udlændinge.
Dette var allerede et gennembrud. Og meget snart begyndte et rigtigt løb mod fremmed kapital i denne retning. Tilbage i 1990 fortalte økonom A. K. Tsikunov (der skrev under pseudonymet A. Kuzmich) bemærkede om dette: "Den første fase af perestrojka kan kaldes perioden med indledende kapitalakkumulering. Når et skib synker, trækkes alt, hvad der kommer til hånden, fra det, og jo dyrere det er, jo bedre. I januar 1987 blev afgørelsen fra CPSU's centraludvalg og USSR Ministerråd ophævet begrænsningen af udenrigshandelen delvist, og uden DCK (differentierede valutakoefficienter) fik virksomheder og enkeltpersoner lov til at sælge i udlandet alle knappe varer, mad, forbrugsvarer, råvarer, energi, guld og kemiske produkter. Selv "kødheste" kom på denne skæbnesvangre liste! Ved resolutionerne fra CPSU's centraludvalg og Sovjetunionens ministerråd i september og oktober 1987 fik virksomhederne allerede "obligatoriske direktiver" om salg af underskud i udlandet. Dette skabte uinteresse på hjemmemarkedet, begyndte at vaske varer ud, afskrive rubelen, og efter dekreterne fra 1987 om joint ventures med udlændinge og loven om samarbejde fra 1988 begyndte vores butikshylder at tømmes, og internationale spekulationer tog hidtil usete proportioner. " ("Rusland og markedet").
Endelig den 19. november 1986 blev Sovjetunionens lov om individuel arbejdsaktivitet vedtaget. Han gav grønt lys til private håndværkere og kooperativer, der var involveret i produktion i mindre skala, handel og serviceydelser til befolkningen. Denne lov trådte ganske vist først i kraft den 1. maj 1987.
Politikken for acceleration og tidlig omstrukturering var yderst modstridende, hvilket førte til dens fuldstændige fiasko. Den daværende ledelse diskrediterede selve ideen om gradvise transformationer inden for rammerne af det socialistiske system.
Overskridelserne af "nødsituationen" (statsaccept, kamp mod alkohol, kamp mod ufortjent indkomst osv.) Forårsagede afsky for de meget administrative foranstaltninger, der kunne bruges klogt.
Nu var samfundet klar til den "revolutionære omstrukturering", der blev udråbt i januar 1987. Dette er imidlertid allerede et emne for en anden samtale.
