Historisk set har de vigtigste komponenter i Sovjetunionens strategiske nukleare styrker (SNF) og derefter Den Russiske Føderation altid været de strategiske missilstyrker (strategiske missilstyrker). Som vi diskuterede i den foregående artikel, kan de strategiske missilstyrker effektivt udføre atomafskrækkelse, selv i tilfælde af en pludselig afvæbning og en fuldskala indsættelse af et missilforsvarssystem af fjenden. Ikke desto mindre inkluderer den russiske SNF også luftfarts- og søkomponenter i atomtriaden. I dette materiale vil vi overveje udsigterne for udviklingen af luftfartskomponenten i de strategiske atomkræfter.
Luftkomponent i strategiske atomkræfter
Vi undersøgte kapaciteten og effektiviteten af luftkomponenten i de strategiske atomkræfter i detaljer i artiklen The Decline of the Nuclear Triad? Luft- og jordkomponenter i strategiske atomkræfter. Baseret på analysens resultater kan det siges, at luftfartskomponenten i de strategiske atomkræfter i øjeblikket er praktisk talt ubrugelig ud fra et synspunkt om at afskrække USA. Den lange reaktionstid tillader ikke luftfartsselskaber (strategiske bombefly) at undgå at blive ramt på flyvepladser under fjendens pludselige afvæbningsangreb. Våben fra strategiske bombefly, krydstogtsraketter (CR), er ekstremt sårbare over for fjendtlige kampfly og luftforsvarssystemer.
Således kan vi sige, at de eksisterende og fremtidige strategiske bombefly af det "klassiske" design er absolut ubrugelige som et instrument til atomafskrækkelse, forudsat at "første skridt" foretages af fjenden. Samtidig er de ganske effektive som et første angrebsvåben under hensyntagen til nogle af de mangler, som vi vil tale om nedenfor. Endnu mere strategiske missilbombefly er effektive som våben til strategiske konventionelle styrker.
Kan der skabes et strategisk bombefly, der effektivt kan løse nukleare afskrækkelsesopgaver i nærværelse af muligheden for, at en modstander leverer et overraskende afvæbningsangreb? I teorien er dette muligt, men et sådant produkt bør være radikalt anderledes end konventionelle flydesign.
Luftfartskomplekser med konstant parathed
Først og fremmest skal luftfartøjsflyets konstante klarhed til opsendelse sikres inden for tre til fem minutter efter at have modtaget en advarsel om et missilangreb. Det vil sige, at det burde være noget lignende et interkontinentalt ballistisk missil i en container: et fly i en lukket hangar, med direkte adgang til landingsbanen. Efter alarmsignalet indtager vagtpiloterne deres pladser, tunnelen til cockpittet trækkes tilbage, der udføres en nødstart, muligvis på raketforstærkere, og afgangen fra hjemmeflypladsen er mindst flere titalls kilometer. I tilfælde af annullering af opsendelsen foretages en tilbagevenden til flyvepladsen og genopbevaring i hangaren.
En sådan transportørs våben bør ikke være krydsermissiler, endda subsoniske eller hypersoniske, men interkontinentale ballistiske missiler med en luftaffyring. Som sådan kan vi overveje en ændring af YARS interkontinentale ballistiske missil, hvis masse er omkring 46-47 tons, hvilket er ganske acceptabelt for et luftfartøjsfly. Følgelig bør række af luft-lancerede ICBM'er sikre evnen til at besejre mål i USA, når de lanceres fra baseringsområdet.
Bæreren er en "eg" -konstruktion, noget af B-52-typen med sin urealistisk lange levetid og overdreven styrke af skrogkonstruktioner, uøkonomiske, men pålidelige motorer.
Hvad er fordelene ved et sådant system? Reaktionstid, der kan sammenlignes med lanceringen af en ICBM fra en mine, ikke behov for, at affyringsvognen forlader Den Russiske Føderations grænser, muligheden for at annullere lanceringen efter lanceringen. I tilfælde af at modtage en første advarsel om et missilangreb, selv den mindste mistanke, kan transportørerne starte straks, selv før oplysningerne om angrebet er bekræftet, for at komme ud af det berørte område. Hvis oplysningerne ikke bekræftes, vender luftfartsselskaberne simpelthen tilbage til hjemmets flyveplads, undergår vedligeholdelse og indtager deres plads i hangaren.
Hovedproblemet med flykomplekser med konstant beredskab er, at det er nødvendigt at oprette og sikre synkron drift af selve flyet, ICBM'er og al relateret infrastruktur - nødstart i al slags vejr, konstant klargørelse af udstyr og piloter. Hvor svært, dyrt og generelt muligt det er, er svært at vurdere. Hvordan vil ICBM'er opføre sig efter flere start- og landingscykler? Fjenden kan spille på randen af en fejl, få luftfartsselskaberne til at tage af og spilde deres ressourcer og derefter påføre et rigtigt slag i løbet af transportørernes periode eller vedligeholdelse af missiler.
Derudover er det nødvendigt at forstå, at på grund af behovet for at sikre et nødstart og være i konstant beredskab, vil sådanne komplekser være ekstremt højt specialiserede, ingen multifunktionel brug - alt er som mobilkomplekserne Topol eller Yars.
Er de strategiske atomstyrker og RF -luftvåbnet klar til at oprette sådanne våben? Hvis ja, hvad skal antallet af sådanne medier være? I betragtning af nyheden og den snævre specialisering er det usandsynligt, at det vil være muligt at bygge mere end 10-20 enheder af dem, især i betragtning af behovet for ledsagende støtte - særlige hangarer ved siden af landingsbanerne, der kun er beregnet til dem. I nærvær af et eller tre atomsprænghoveder (YBCH) på et luftbaseret ICBM vil dette være i alt 10-60 sprænghoveder.
Det foregående tyder på, at luftfartskomponenten i de strategiske atomkræfter praktisk talt er ubrugelig i forbindelse med modstand mod en pludselig afvæbnende angreb, og dette kan ikke ændres. Udviklingen af luftbårne komplekser med konstant beredskab er sandsynligvis en kompleks og omkostningskrævende opgave med et stort antal tekniske risici
Så luftfartskomponenten i de strategiske atomkræfter kan afskrives?
Ud over opgaven med at afskrække fjenden i atomkraft ved at påføre en garanteret gengældelsesangreb, kan og bør RF SNF have til opgave at udøve et kontinuerligt pres på en potentiel modstander. Det vil sige, at luftfartskomponenten i de strategiske atomkræfter skal bruges til at skabe en uforudsigelig trussel, der vil modvirke fjenden for at tiltrække betydelige midler, hvilket igen vil reducere dens offensive kapacitet på grund af den uundgåelige ende af eventuelle ressourcer: økonomisk, teknisk, menneskeligt.
Uforudsigelig trussel
Til en vis grad er de eksisterende strategiske bombefly egnede til at løse dette problem: Tu-95, Tu-160 og den lovende PAK-DA. Ikke desto mindre skal udformningen og oprustningen af lovende luftfartskomplekser for de russiske strategiske atomstyrker opfylde visse krav for den mest effektive opfyldelse af opgaven med at skabe truede situationer for fjenden.
- for det første bør hovedkravene til et lovende strategisk bombefly-missilbærer være at minimere omkostningerne ved en flyvetime og maksimere pålideligheden. Alt andet - hastighed, stealth osv. Er sekundært;
- for det andet kan de eksisterende krydsermissiler med atomsprænghoveder som strategiske bombeflys hovedvåben næppe betragtes som en effektiv løsning. På grund af deres subsoniske flyvehastighed kan de opfanges af næsten enhver luftværnsenhed (luftforsvar) samt fjendtlige jagerfly. Hypersoniske missiler vil sandsynligvis have et begrænset flyveområde, hvilket vil kræve, at missilbærende bombefly når deres affyringslinjer uden for den russiske statsgrænse, hvor de (luftfartsselskaber) også kan blive ødelagt af fjendtligt luftforsvar og kampfly.
Ud fra dette kan de mest effektive våben til lovende missilbærende bombefly være luftbaserede ICBM'er, som vi tidligere overvejede i forbindelse med deres anvendelse i luftfartskomplekser med konstant beredskab. Missilets design kan stort set forenes med en lovende ICBM for den jordbaserede komponent i de strategiske atomkræfter.
I betragtning af størrelsen på eksisterende og potentielle ICBM'er kan deres placering på traditionelle missilbærende bombefly være vanskelig eller endda umulig. Den bedste løsning synes at være oprettelsen af et missilbærerfly baseret på en af IL-76-modifikationerne eller på basis af et lovende transportfly (PAK TA).
Længden af det eksisterende Yars ICBM er omkring 23 meter med en masse på omkring 47 tons, hvilket allerede er ganske acceptabelt for et transportfly. Den anslåede længde af det lovende 15Zh59 -missil i Kurier -komplekset bør være omkring 11,2 meter, med en masse på omkring 15 tons.
Den maksimale bæreevne for Il-76MD-flyet er 48 tons, Il-76MD-flyet-60 tons. IL-76MF-modifikationen har lastgulvlængden øget til 31, 14 m, flyveområdet for IL-76MF med en belastning på 40 tons er 5800 km. Bæreevnen til den seneste ændring af Il-476 er 60 tons, flyvningsområdet med en belastning på 50 tons er op til 5000 km.
PAK TA med en anslået nyttelast i størrelsesordenen 80-100 tons kan have endnu større muligheder for indsættelse af luftbaserede ICBM'er.
Således kan et lovende luftfartballistisk missilkompleks (PAK RB) baseret på et modificeret Il-476 bære et flybaseret ICBM og PAK RB baseret på PAK TA (muligvis) to flybaserede ICBM'er.
Et vigtigt problem, der skal løses, når man opretter PAK RB, er evnen til at udføre flere start og landinger af et luftfartøjsfly med et ICBM ombord. Mest sandsynligt vil det være noget i retning af et komplekst edb -dæmpet system med aktiv undertrykkelse af stød, vibrationer og vibrationer over et bredt område.
Hvad er forskellen mellem PAK RB og det tidligere betragtede konstant beredskabs luftfartskompleks? I mangel af behovet for at sikre konstant årvågen på jorden, i et minut klar til start, i mangel af krav til styrkelse af strukturen til et nødstart. Under driften af PAK RB skal den eksisterende infrastruktur og luftbaser for strategiske missilbærende bombefly også bruges, er der ikke behov for særlige baner til hvert fly. Selve betjeningen af PAK RB bør udføres i en standardtilstand for fly af denne type.
Er oprettelsen af PAK RB reel? Ja, det er ganske muligt at skabe sådan et kompleks. Dette bekræftes af forskning og test i denne retning foretaget af USSR og USA under den kolde krig. Makeev SRC overvejede muligheden for at oprette et Air Launch-kompleks baseret på An-124-flyet og en raket med en flydende drivmotor. Glem ikke succesen for privat astronautik i denne retning.
I hvilke mængder skal PAK RB bygges? Antageligt bør deres antal være sammenligneligt med antallet af eksisterende strategiske missilbærende bombefly, det vil sige omkring 50 enheder. Følgelig vil antallet af sprænghoveder være 50-150 atomsprænghoveder for PAK RB baseret på Il-476 eller 100-300 atomsprænghoveder for PAK RB baseret på PAK TA.
Kan PAK RB bruges som transportør af krydsermissiler med atomsprænghoveder?? Ja, desuden kan CD'en med atomsprænghoveder sandsynligvis placeres på PAK RB i større antal end i bombefly-missilbærerne i det klassiske design, især versionen af PAK RB baseret på PAK TP.
Bagagerummet på PAK RB baseret på Il-476 kan potentielt rumme omkring 18 KR af typen Kh-102 eller deres ikke-nukleare version af Kh-101 (massen på 18 KR uden affyringsenheden er 43, 2 tons). Til gengæld kan PAK RB baseret på PAK TA potentielt bære omkring 36 missilaffyringsramper af typen Kh-101 / Kh-102 (massen på 36 missilaffyringsramper er 86,4 tons), hvilket allerede kan sammenlignes med ammunitionsmængden af en "fregat" eller multifunktionel atomubåd (MCSAPL) af typen Yasen. Cd'en kan tabes fra specielle kassettebeholdere, analogt med ICBM.
Således kan PAK RB også bruges som en effektiv bærer af ikke-atomvåben med høj præcision-et element i de strategiske konventionelle styrker. Uanset om det vil være en ændring af PAK RB med variabel belastning i transport- og affyringscontainere (TPK), eller vil det være nødvendigt at oprette separate ændringer for luftbaserede ICBM'er og for Kirgisistan, er spørgsmålet åbent, men, mest sandsynligt er det muligt at oprette en enkelt version af PAK RB.
Hvor hensigtsmæssigt er oprettelsen af en PAK RB baseret på transportfly? Måske er det bedre at oprette specialiserede missilbærende bombefly af et klassisk design? Oprettelsen af specialiserede fly af denne type vil koste meget mere end udviklingen af Il476 eller PAK TA modifikationen. Rækkevidden af missilvåben er sådan, at det ikke længere er påkrævet at komme ind i luftforsvarszonen eller jagerfly, og bombning er kun mulig på en fjende, der i princippet ikke har luftforsvar, uanset om luftfartsselskabet overhovedet er "usynligt" eller "hypersonisk" ".
RF -luftvåbnet har desperat brug for en stor flåde af transportfly, som er hjørnestenen i de moderne væbnede styrkers mobilitet. Desuden er det nødvendigt med tankfly, tidlig varslingsradarfly og andre hjælpefly, der bygges på basis af transportfly. Måske på grundlag af Il-476 eller PAK TA vil Peresvet-A luftfartslaserkompleks (ABLK) blive bygget. I denne forstand har udviklingen af PAK TA og den videre modernisering af Il-76 (eller oprettelsen af et nyt luftfartskompleks for at erstatte det) en langt højere prioritet end oprettelsen af PAK DA, et "klassisk" bombefly -missil transportør. Konstruktionen af PAK TA og / eller IL-476 i en stor serie, i mange ensartede ændringer, vil reducere omkostningerne ved et separat køretøj betydeligt.
Har vi så brug for strategiske missilbærende bombefly af klassisk design, er der en niche for dem? Ja, sådanne køretøjer kan og vil spille en vigtig rolle som konventionelle våben. Men selve essensen af sådanne maskiner vil ændre sig betydeligt, sandsynligvis vil de ikke være strategiske bombefly, men multifunktionelle fly, der er i stand til at ramme jorden, overfladen, luftmålene og muligvis målene i det nærmeste rum. Dette er imidlertid et emne for en separat samtale.
konklusioner
1. Luftfartskomponenten i de strategiske atomstyrker er uegnet til atomafskrækkelse i forbindelse med en mulig amerikansk overraskelsesfrakobling. Selvom det i teorien er muligt at implementere komplekser, der kan levere kontinuerlig overvågning på jorden og tage et minut efter modtagelse af kommandoen, kan implementeringen i praksis være forbundet med både tekniske vanskeligheder og betydelige økonomiske omkostninger.
2. Ikke desto mindre kan luftfartskomponenten i de strategiske atomkræfter blive et vigtigt element i strategisk afskrækkelse, der er designet til at udøve et kontinuerligt pres på en potentiel modstander ved hjælp af usikkerhedsfaktoren i transportørernes placering og deres kampbelastning.
3. Som bærer af atomvåben til luftfartskomponenten i de strategiske atomstyrker i perioden fra 2030 til 2050 kan et lovende luftfartballistisk missilkompleks - PAK RB baseret på Il -476 transportfly eller PAK TA - overvejes.
4. PAK RBs hovedvåben bør være en luftaffyret ICBM med en luftaffyring, maksimalt forenet med en lovende solid-drivende ICBM til lovende silo og mobile jordbaserede missilsystemer (PGRK).
5. Ud over luftaffyrede ICBM'er kan PAK RB bruge eksisterende og avancerede krydstogtmissiler med atomsprænghoveder, som i øjeblikket er hovedvåbenet for strategiske missilbærende bombefly, samt lovende hypersoniske luftaffyrede missiler med atomsprænghoveder.
6. Betydelige mængder interne rum og transportflys høje bæreevne gør det muligt at tage store mængder krydstogter med høj præcision, hypersoniske eller aeroballistiske missiler med konventionelle sprænghoveder, hvilket vil gøre PAK RB til et vigtigt element i de strategiske konventionelle styrker.
7. Den kortere rækkevidde af PAK RB, implementeret på basis af et transportfly, sammenlignet med eksisterende og potentielle missilbærende bombefly af klassisk design, kompenseres af en længere række våben, som for en ICBM med en luft lanceringen bør være omkring 8000-10000 kilometer. Rækkevidden af eksisterende krydstogtmissiler er omkring 5.500 kilometer og kan øges i lovende våben af denne type.
8. Potentielle luftbårne ICBM'er bør give mulighed for at slå langs en skånsom bane med en minimumshastighed på cirka 2000 km eller mindre for at udøve pres på fjenden med truslen om et pludseligt halshugningsangreb mod ham.
9. En vigtig fordel ved PAK RB vil være dens evne til at camouflere blandt en enorm flåde af militær transport og hjælpeflyvning, der er fremstillet på basis af fly af en lignende type. Faktisk vil det være noget i stil med en PGRK forklædt som en varevogn, kun i luften. Hvis nu det amerikanske luftvåben og NATO er tvunget til at reagere på udseendet af russiske strategiske bombefly i luften nær deres territorium, så hvis PAK RB oprettes, bliver de nødt til at reagere på samme måde på alle militærtransportfly og hjælpeflyvning i Den Russiske Føderation, hvilket vil føre til en øget belastning af deres luftvåben, et fald i ressourcen til kampfly, der er rettet mod aflytning, en stigning i personaletræthed og en betydelig komplikation af rekognosceringsarbejde.
10. Det anslåede antal PAK RB bør være omkring 50 enheder. Afhængigt af det valgte startfly, IL-476 eller PAK TA, kan det samlede antal luft-lancerede ICBM'er være henholdsvis ca. 50-100 enheder, antallet af atomsprænghoveder, der er indsat på luft-lancerede ICBM'er, kan være omkring 50-300 enheder, afhængigt af typen af sprænghoved (monoblock eller split). Det samlede antal nukleare eller ikke-nukleare krydstogtsraketter kan være i størrelsesordenen 900-1800, når de indsættes på PAK RB i stedet for luftbårne ICBM'er.
