I den første artikel "Strategiske konventionelle våben" er opgaven med strategiske konventionelle våben formuleret som at påføre fjenden skade, hvilket væsentligt reducerer dens organisatoriske, industrielle og militære kapaciteter på afstand, minimerer eller eliminerer sandsynligheden for et direkte kampstød med fjendens væbnede styrker. Baseret på denne opgave er det nødvendigt at bestemme sammensætningen af de strategiske konventionelle kræfter (SCS) for dens løsning.
Strategiske konventionelle våben baseret på våbnene fra de strategiske missilstyrker
Den mest logiske løsning i dette tilfælde er oprettelsen af ikke-nukleare sprænghoveder til eksisterende ballistiske missiler efter eksemplet på den foreslåede implementering af det amerikanske Rapid Global Strike-program.
Grundlaget for strategiske konventionelle våben baseret på interkontinentale ballistiske missiler (ICBM'er) bør styres ikke-atomsprænghoveder med forskellige former for udstyr til at ramme punkt- og områdemål. Den mest foretrukne løsning er udviklingen af et universelt sprænghoved (hvis det er teknisk muligt), som kan installeres på transportører af forskellige typer: R-36M "Satan", UR-100N UTTH "Stilet", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars", det vil sige ICBM'er trukket tilbage eller tæt på tilbagetrækning fra de strategiske missilstyrker. Afhængigt af bæreevne og dimensioner af transportørens hovedrum kan antallet af viste universelle konventionelle sprænghoveder variere. Under hensyntagen til begrænsningerne i traktaten om strategisk offensiv våben (START III) for at forhindre en betydelig svækkelse af "atomskjoldet" kan omkring tredive ICBM'er i forskellige klasser bruges til at løse problemerne med at slå til med strategiske konventionelle våben.
En anden lovende mulighed for et ikke-atomsprænghoved er oprettelsen af en konventionel version af Avangard hypersoniske produkt. Det særlige ved denne enheds flyvebane reducerer sandsynligheden for dens opdagelse af fjendens radar, hvilket kombineret med muligheden for at justere flyvebanen komplicerer bestemmelsen af målets endelige koordinater og gør det svært at imødegå angrebet. Blok "Avangard" er planlagt til at blive placeret på toogtredive ICBM'er UR-100N UTTH "Stilet" modtaget for gæld fra Ukraine. At placere ti Avangard-blokke i ikke-nukleart udstyr på disse ICBM'er kan være en fuldstændig berettiget beslutning.
Det største påståede problem ved implementeringen af konventionelle sprænghoveder til ICBM'er kan være den lave nøjagtighed af vejledning af russiske sprænghoveder. Desværre har dette problem været karakteristisk for de russiske strategiske missilstyrker i lang tid, i øjeblikket er der ingen pålidelige oplysninger om den cirkulære sandsynlige afvigelse (CEP) for den seneste generation af russiske ICBM'er. Formentlig, ifølge udenlandske kilder, er KVO ICBM "Bulava" 350 m, KVO ICBM "Sineva" 250 m, KVO ICBM "Yars" 150 m, mens for eksempel KVO ICBM "Trident-II" D5 er 90 m. Garanteret ødelæggelse af et konventionelt sprænghoved bør forsynes med en CEP i størrelsesordenen 10-30 m. Det er afgørende at sikre den nødvendige nøjagtighed af sprænghovedvejledning for at træffe en beslutning om skabelse af denne type våben. Den maksimale forening af konventionelle sprænghoveder vil sikre en reduktion af deres omkostninger på grund af konstruktionen af en stor serie af lignende produkter. De vil modtage en "anden vind" af ICBM'er, som ellers kan sendes til bortskaffelse.
På den positive side er en undersøgelse foretaget af Center for Nedrustning, Energi og Miljøundersøgelser ved Moskva Institut for Fysik og Teknologi, som siger, at START III-forhold gør det muligt at implementere ikke-nukleare ICBM uden begrænsninger. Især en løfteraket (PU) i en ubeskyttet position falder ikke ind i hverken den indsatte eller ikke-indsatte kategori, og derfor falder sådanne løfteraketter ikke under det etablerede våbenloft. Hvis sådanne løfteraketter indeholder ICBM'er, vil sådanne ICBM'er blive betragtet som ubemandede, og derfor er hverken antallet af ICBM'er i ubeskyttede løfteraketter eller antallet af sprænghoveder på dem underlagt begrænsninger. I betragtning af at strategiske konventionelle våben er førsteangrebsvåben, er kravene til deres kampstabilitet naturligvis lavere end dem, der stilles til ICBM'er til at levere en gengældelse af atomangreb, så udsendelse af ICBM'er med ikke-atomsprænghoveder i ubeskyttede positioner kan betragtes som ganske berettiget.
I betragtning af USA's og Den Russiske Føderations tilbagetrækning fra traktaten om mellemliggende og kortere række missiler (INF-traktaten) kan det andet element i strategiske konventionelle våben være langdistancekrydstogtsraketter (CR) indsat på mobilbærere. I denne retning er den største interesse vakt af muligheden for at placere missilaffyringsrampen i containere, svarende til hvordan den er implementeret i Club-K-komplekset med Kalibr krydstogtraketter.
Til gengæld kan containere placeres som en del af et kampjernbanemissilsystem (BZHRK). En container huser fire missiler i "Kaliber" -komplekset, henholdsvis vil firs krydsermissiler blive placeret i et godstog på tyve biler, hundrede og tres krydstogtmissiler i et tog på fyrre biler, hvilket overstiger en ødelæggers slagkraft, krydser eller atomubåd med krydstogtsraketter (SSGN). På samme tid kan et togs maksimale længde nå op på tres biler, og for nye lokomotiver op til hundrede biler (afhængigt af bilens vægt).
Placering på en jernbaneplatform vil sikre høj mobilitet og hemmeligholdelse af komplekset.
Anvendelse af containere som en del af en BZHRK vil forenkle og reducere omkostningerne ved design af Club-K-komplekserne ved kun at placere kontrol- / vejledningspunktet i en / to containere. Et sådant kompleks vil ikke længere falde under indflydelse af internationale traktater. Ti komplekser bestående af fyrre vogne kan nedkæmpe fjenden op til 1600 krydsermissiler i en rækkevidde på omkring 3000-4000 km eller mere for lovende cd'er.
Når BZHRK indsættes på ekstreme punkter i den europæiske del af Den Russiske Føderation, vil hele Europa, Island, en del af Afrika, Den Persiske Golf, Centralasien være i det berørte område i Kirgisistan.
Når BZHRK er indsat på de ekstreme punkter i den østlige del af Den Russiske Føderation, vil Kina, Japan og begge Korea være i det berørte område i Kirgisistan.
Strategiske konventionelle våben baseret på flåden
De mest moderne strategiske missil ubådskrydsere (SSBN'er) fra Project 667BDRM "Dolphin" kan overføres fra den russiske flåde til de strategiske konventionelle styrker, da de erstattes af SSBN'erne fra Project 955A Borey. De sidste, der blev bygget, er SSBN K-18 og SSBN "Karelia" K-407 "Novomoskovsk", der blev lanceret i 1989 og 1990, eller K-117 "Bryansk", som nu undergår mellemstore reparationer. Følgelig kan de resterende fire ubåds missilbærere i dette projekt bruges som donorer af reservedele til at opretholde kampkapaciteten for K-18 og K-407 eller K-117 SSBN'er. For disse ubåde skal R-29RMU2.1 "Liner" missiler tilpasses med placering af universelle konventionelle sprænghoveder på dem med opnåelse af KVO-blokke på 10-30 meter. Den samlede ammunitionslast på to SSBN med konventionelle våben vil være 32 missiler.
Da de strategiske konventionelle styrker skulle bruges som et første slagvåben, vil de forældede egenskaber ved Project 667BDRM Dolphin SSBN ikke have en negativ effekt på effektiviteten af kampbrugen af denne type våben.
I analogi med de strategiske missilstyrker bør den anden komponent i de marine strategiske konventionelle styrker være SSGN'er med Kalibr -missiler. Spørgsmålet om oprettelse af SSGN'er baseret på SSBN'er fra projekt 955A "Borey", der i karakteristika ligner det amerikanske SSGN "Ohio", blev diskuteret detaljeret i artiklen "Nukleare ubåde - bærere af krydsermissiler: virkelighed og fremtidsudsigter." I øjeblikket overvejer forsvarsministeriet i Den Russiske Føderation muligheden for at fortsætte serien af SSBN'er fra projekt 955A "Borey" som transportør af langdistancekrydsermissiler - "Søværnet kan modtage to ubåde af det nye projekt" Borey-K ". Således tager dette element af strategiske konventionelle kræfter helt rigtige konturer.
Strategiske konventionelle våben på en luftvåbenbase
Med flyvevåbnet er alt meget enklere. Som nævnt i den foregående artikel er strategisk luftfart den mest ubrugelige komponent i strategiske atomkræfter (SNF), da den er ekstremt sårbar over for et første angreb. Alle overvejelser om muligheden for retargeting i flyvning, aflysning af strejken står ikke imod kritik, da begivenheder i en nødsituation vil udvikle sig meget hurtigere end luftfarten kan reagere; de flyver ikke på sådanne missioner med atomvåben. Ikke desto mindre er strategisk luftfarts muligheder med hensyn til at levere massive strejker med konventionelle våben unikke. Ingen anden type væbnede styrker kan matche dem i evnen til hurtigt at levere koncentrerede angreb på stor afstand, i hvert fald indtil ICBM'er med ikke-atomsprænghoveder er vedtaget.
De vigtigste missilbærende bombefly i Rusland er Tu-160M og Tu-95MS / MSM. Begge køretøjer gennemgår rettidig modernisering med hensyn til at forlænge levetiden, forbedre ydeevnen og udvide rækkevidden af våben. I øjeblikket er det planlagt at genoptage produktionen af Tu-160 fly i mængden af 50 enheder i den moderniserede version af Tu-160M2. Hovedbevæbningen af missilbærende bombefly inden for de strategiske konventionelle styrker bør være langdistance krydstogtraketter af typen Kh-101. Kombinationen af rækkevidden af missilbærende bombefly i størrelsesordenen seks til otte tusinde kilometer og rækkevidden af krydsermissiler op til fem og et halvt tusinde kilometer gør det muligt at ramme næsten ethvert mål på planeten.
Et af de vigtigste elementer i de strategiske konventionelle styrker bør være Tu-160M2 supersoniske bombefly med Dagger hypersoniske aeroballistiske missiler. Muligheden og nødvendigheden af at tilpasse Tu-160M2 til "Dagger" -missilet blev diskuteret detaljeret i artiklen "Hypersonisk" Dagger "på Tu-160. Virkelighed eller fiktion? " Kombinationen af den supersoniske cruising-flyvehastighed på Tu-160M2, som er 1,5M og hastighedsegenskaberne ved Dagger-missilet, vil gøre det muligt at levere hurtige angreb på fjenden. Rækkevidden af Tu-160M2 ved supersonisk hastighed er 2000 kilometer uden tankning, hvilket kombineret med flyvningsområdet for "Dagger" -missilet, der er omkring 1000 kilometer, vil tillade slående mål placeret 3000 kilometer fra flyvepladsen. Under hensyntagen til den angivne hastighed og flyveområde for luftfartsselskabet og ammunitionen vil den samlede tid til at ramme målet være mindre end en halv time, eksklusive forberedelse til afgang.
Hvorfor er Dagger -missilet og ikke det lovende Zircon hypersoniske missil? Af den grund, at Dagger er baseret på et brugt missil fra det Iskander jordbaserede kompleks, som bliver produceret i en ret stor serie. Det kan antages, at omkostningerne ved Zircon -missilerne vil være betydeligt højere, og fremrykningen til tropperne vil blive bremset ikke kun af de høje omkostninger, men også af udviklingen af manglerne ved et fundamentalt nyt våben, der blev afsløret under operationen. Ikke desto mindre skal Zircon-missilerne også tilpasses til Tu-160M2-bombeflyene fra Tu-160M2-missilbærerne og muligvis Tu-95MS / MSM for at løse problemerne med at imødegå luftfarts- og flådeangrebsgrupper i havet.
Missilbombefly er multifunktionelle våben, på en eller anden måde, men i START III regnes de som et transportør og et sprænghoved. Således er deres klassificering som strategiske konventionelle kræfter snarere et organisatorisk spørgsmål. Om nødvendigt kan de let returneres til de strategiske atomkræfter.
Inden for rammerne af de strategiske konventionelle styrker kan der således dannes en fuldgyldig strategisk ikke-nuklear triade, der på kortest mulig tid kan påføre en massiv strejke med højpræcisions ikke-atomvåben på en fjende, der ligger ved en betydelig afstand
Juridiske og organisatoriske spørgsmål
Bekæmpelse af brug af strategiske konventionelle styrker i nogle tilfælde, f.eks. Ved lancering af ICBM'er med ikke-nukleart udstyr, vil kræve ansvarlig interaktion med "partnere", primært USA, for at eliminere risikoen for en atomkrig i fuld skala.
I betragtning af USA's interesse i udviklingen af en lignende klasse våben kan de i fremtiden START -traktater placeres i en separat klasse, så begge lande ikke reducerer deres atomafskrækkende potentiale, dette er naturligvis, hvis START traktater bliver ikke historie efter missiltraktaten. mellemlang og kortere rækkevidde (INF-traktat) eller en traktat mod anti-missilforsvar (ABM).
Uanset hvor kynisk det måtte lyde, er det ganske acceptabelt at indgå åbne traktater eller hemmelige aftaler med USA, Kina og nogle andre lande for at forhindre ukontrolleret udvikling af strategiske konventionelle våben, herunder muligheden for i fællesskab at levere præventive ikke-atomangreb. mod lande, der forsøger at skabe dem.
Generel sammensætning af strategiske konventionelle styrker
Formentlig kan SCS omfatte:
-tredive ICBM'er af typen R-36M "Satan", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars" med tre (i gennemsnit) ikke-atomsprænghoveder hver;
-ti ICBM'er UR-100N UTTH "Stiletto" med en hypersonisk manøvrerende ikke-nuklear enhed baseret på "Avangard" -produktet"
- ti BZHRK med fyrre vogne og en total ammunitionslast på 160 KR "Kaliber" på hver BZHRK;
-toogtredive ICBM'er baseret på R-29RMU2.1 "Liner" missilet med tre ikke-atomsprænghoveder hver på SSBN 667BDRM "Dolphin";
-fire SSGN "Borey-K" og / eller SSGN projekt 949AM med 72-100 KR "Kaliber" på hver ubåd;
-tres Tu-95MS / MSM missilbærende bombefly med otte Kh-101 missiler på hver;
-halvtreds supersoniske bombefly-missilbærere Tu-160M2 (når vi bygger en fuldgyldig serie på halvtreds biler, mener vi, at de seksten T-160'er i drift, når opførelsen af serien er afsluttet, vil have opbrugt deres ressource) med tolv KR Kh-101 på hver eller med seks til otte hypersoniske aeroballistiske missiler "Dagger".
Således kan en engangsangreb fra strategiske konventionelle styrker udgøre fra 2864 til 3276 ikke-atomsprænghoveder, krydstogter og aeroballistiske missiler
Under hensyntagen til angrebet på et mål med to til fire blokke/CD kan det samlede antal være fra 716/819 til 1432/1638 mål. Selvfølgelig kan luftfartskomponenten i SCS udføre gentagne sortier med strejker mod mål op til udmattelse af ammunition af krydstogt- og aeroballistiske missiler på flybaser.
Ifølge den eksisterende START-III-traktat reduceres sammensætningen af de strategiske atomstyrker med 182 luftfartsselskaber, mens det er nødvendigt at tage højde for, at missilbærende bombefly kan være bevæbnet med cd'er med atomladninger i samme tidsramme som ikke-nukleare, det vil sige, at 60 transportører ikke er udelukket. Hvis der ikke tages hensyn til ICBM'er indsat i ubeskyttede positioner i henhold til START III -traktaten, reduceres sammensætningen af de strategiske atomkræfter med kun 32 ICBM'er indsat på SSBN 667BDRM "Dolphin".
Anvendelsesscenarier og mål for strategiske konventionelle kræfter
Det enkleste eksempel er krigen den 08.08.08. I stedet for tre dage kunne krigen have varet tre timer fra det øjeblik, beslutningen blev truffet om at gøre gengæld. I løbet af denne tid ville de vigtigste administrative bygninger, bygninger i Georgiens forsvarsministerium, fly på flyvepladser, store brændstoflager og ammunitionsdepoter være blevet ødelagt. Om nødvendigt kan store kraftværker, elementer fra transport og energiinfrastruktur tilføjes til dem. Det kan antages, at de overlevende rester af den georgiske ledelse ville have annonceret ophør af eventuelle fjendtligheder inden for få timer efter strejken. Der ville ikke være tab af taktiske og langdistanceflyvemaskiner, det er usandsynligt, at den heroiske passage af Roki-tunnelen ville være påkrævet. Men vigtigst af alt, hvis de fleste af landets øverste ledere, herunder M. Saakashvili, døde, ville hans tilhængere i det post-sovjetiske rum stille deres vestlige kuratorer et simpelt spørgsmål: hvordan kan de garantere deres sikkerhed? Og de ville næppe have modtaget et overbevisende svar. Baseret på dette svar kunne begivenhederne have udviklet sig helt anderledes, for eksempel i Ukraine, hvilket ville have reddet tusinder af militære og civile liv på begge sider af konflikten.
Et andet eksempel er den situation, der opstod, efter at Tyrkiet skød vores fly ned fra den syriske luftgruppe, hvilket begrundede dette med, at han overtrådte dets statsgrænse. Den russiske ledelse intensiverede ikke konflikten og begrænsede sig til økonomiske og diplomatiske foranstaltninger. Men hvad nu hvis situationen havde udviklet sig anderledes? For eksempel, som reaktion på vores væltede fly, skyder vi et tyrkisk ned, de lancerer et missil- og bombeangreb på Khmeimim -basen - snesevis af tabt udstyr, hundredvis af ofre. Tyrkiet er en temmelig hård nød at knække, hvis deres landstyrker ikke udgør en trussel på grund af deres geografiske placering, så er luftfarten og flåden ganske kampdygtige og kan forårsage betydelig skade på Den Russiske Føderations generelle styrker, primært Sortehavsflåden. Værst af alt, hvis konflikten trækker ud, vil NATO -styrker begynde at yde mere og mere støtte til de tyrkiske væbnede styrker. Selvom der ikke er nogen direkte intervention på grund af frygt for en overgang til en global konflikt, vil det helt sikkert blive organiseret for at forsyne Tyrkiet med efterretninger og sikre forsyning af våben, hvilket i sidste ende kan føre Rusland til et nederlag, der ligner det, der fandt sted i Russisk-japanske krig 1904-1905.
I denne situation er de strategiske konventionelle styrker i stand til at deaktivere alle skibe ved kajerne på kortest mulig tid, ødelægge de største flybaser, ødelægge luftfart, ammunition og brændstofdepoter. Og selvfølgelig ødelægge de vigtigste regeringsfaciliteter og faciliteter i det tyrkiske forsvarsministerium. I det mindste efter en sådan strejke vil arbejdet for de almindelige styrker i Den Russiske Føderation blive forenklet betydeligt, maksimalt - fjendtlighederne slutter inden for 24 timer. I et sådant tidsinterval vil NATO -strukturer sandsynligvis simpelthen ikke have tid til at udarbejde en konsolideret løsning for at gribe ind i situationen, hvilket vil give Den Russiske Føderation plads til militær og politisk manøvrering.
I tilfælde af aggressive handlinger foretaget af USA og NATO-blokken samt truslen om, at konflikten eskalerer til et atomvåben-SCS, kan de ødelægge amerikanske udenlandske baser i det berørte område, primært anti-missiler og radarbaser fra den amerikanske missilforsvarssystem. Deres nederlag på Polen, Rumænien, Norge vil klart vise nytten af missilforsvarssystemet i tilfælde af en global atomkonflikt, vil afkøle ildsjælen hos "modstandere" og deres yngre allierede.
Endelig er strategiske konventionelle styrker et effektivt våben til at skabe en enorm A2 / AD-zone, hvor alle stationære og stillesiddende mål, såsom skibe i havne, fly på flybaser, og ved brug af anti-skibsmissiler "Dagger" og "Zircon" "og hangarskibe / hangarskibsteams (AUG / KUG) i det åbne hav er i konstant risiko for ødelæggelse, med ringe eller ingen evne til at forsvare eller undgå påvirkning.
Der er ganske mange lande, der er uvenlige over for Rusland i verden, som med et relativt lille militært potentiale, men ved hjælp af en fjerntliggende geografisk placering, kan skade Den Russiske Føderations interesser straffri. Hvor er garantien for, at vores fly ikke bliver skudt ned igen i løbet af at fremme Den Russiske Føderations interesser et eller andet sted i en fjerntliggende region på planeten? Strategiske konventionelle kræfter er et effektivt redskab til at løse sådanne situationer til deres fordel. Samtidig skal man klart forstå, at strategiske konventionelle kræfter ikke er et redskab til at føre langvarige konflikter. For eksempel, i en situation med konfrontation med militante i Syrien, er dette værktøj praktisk talt ikke anvendeligt, men Den Russiske Føderations generelle kræfter burde allerede arbejde her. De strategiske konventionelle styrkers opgave er, at hvad angår niveauet på det tekniske udstyr i de væbnede styrker, falder fjenden hurtigt til niveauet for militante i Syrien, med en ødelagt kommandostruktur, uden en flåde, luftstøtte og reserver.
