Som du ved, er USA aktivt imod indgåelsen af en aftale, der forbyder indsættelse af våbensystemer i rummet (i øjeblikket er der kun en aftale om atomvåben i kredsløb). Forhandlingerne om dette emne fortsætter dog med jævne mellemrum. Samtidig taler ingen om forbuddet mod antisatellitvåben. Men selvom talen om en sådan traktat går alvorligt, så vil det først være nødvendigt at opstille mindst en klassificering af sådanne våbensystemer. Og dette er problemet. Ingen forsøgte virkelig at gøre dette på et seriøst plan, selvom sådanne forsøg forekommer på ekspertniveau.
Klassificeringsproblemer
Et af forsøgene på at oprette en sådan klassifikation blev foretaget af Todd Harrison fra Center for Strategic and International Studies (CSIS) i en artikel, der blev offentliggjort af ressourcen C4ISRNET. Der forsøger han at skabe en taksonomi af rum og anti-rumvåben. Hans undersøgelse præsenteres på et tidspunkt, hvor en række lande, herunder Japan, Frankrig, Sydkorea og USA, udvider eller opbygger militære organisationer, der specifikt er fokuseret på rummet, med embedsmænd i disse lande, der antyder (hvis ikke eksplicit hævder) behov for at forbedre deres respektive kapaciteter inden for rumvåben. Desuden er både Indien og Kina engageret i dette emne og uden tvivl Rusland, der aktivt udvikler først og fremmest antisatellitvåbensystemer eller -systemer, der er i stand til at virke mod orbitalmål, både med fysisk ødelæggelse af mål, og med deres midlertidige eller permanente deaktivering eller en del af udstyret på dem.
På trods af visse traktatbegrænsninger for placering af våben i rummet, hævder Harrison, at der ikke er nogen egentlig konsensus om, hvad det vil sige at placere våben i rummet, selvom det bliver umuligt at benægte, at en række stater allerede har rumvåben:
”For at nå frem til en konsensusdefinition om, hvad der tæller som et rumvåben, og hvad der ikke er, har du brug for en traktatmekanisme, der er bredt accepteret. Sandsynligheden for, at dette vil ske, er ubetydelig. Så jeg tror, at i praktisk forstand vil lande fortsat definere rumvåben til at betyde, hvad de vil, for at være i overensstemmelse med deres egne mål. Og det bliver vi nødt til at gå igennem med hensyn til kommunikation med allierede og partnere og kommunikation med offentligheden.
Harrisons kategorier
I Harrisons rapport er rumbaserede og anti-rumvåben opdelt i seks kategorier, herunder kinetiske og ikke-kinetiske versioner af Earth-to-space, Space-to-space og Space-to-Earth-systemer, med i alt seks. Disse kategorier er:
1. Kinetisk våben "Jord-rum". Raketsystemer lanceret fra Jorden.
Sådanne våben risikerer at efterlade felter med rumrester. Disse missilsystemer kan udstyres med konventionelle (lad os angive: kinetiske eller eksplosive fragmenteringshastigheder) eller atomsprænghoveder. Sådanne test af et antisatellit-missil blev udført af Kina i 2007 eller Indien i 2019. Det er mærkeligt, at Harrison glemte at nævne aflytningen af USA-193-satellitten af det amerikanske SM-3-missil-missil i 2008.- det er muligt, at han ikke betragter angrebet af et faldende køretøj i en sådan højde, hvor satellitterne normalt ikke flyver, og hvorfra de kun flyver ned, er en vellykket antisatellit-test. Harrison nævner, at USA og Rusland "har demonstreret denne evne, idet USA og Rusland gennemførte atomprøver i rummet i 1960'erne." Lad os sige, at Sovjetunionen gennemførte atomprøver. Han udførte også adskillige tests af A-35, A-35M og A-135 anti-missilsystemer, som også er i stand til at fungere mod lavbaner. Af en eller anden grund glemte Harrison alt dette. Men han mindede om, at "Rusland oplevede denne evne for nylig, i april." Dette er han om den næste opsendelse af det langtrækkende transatmosfæriske aflytningsmissil "Nudol" fra missilforsvarssystemet A-235, som havde en antisatellitorientering og havde succes. Der har imidlertid været mange Nudoli -lanceringer i de seneste år, og næsten alle var vellykkede, bortset fra en, ifølge vestlige kilder. Men "Nudol" er først og fremmest et anti-missil missil forsvarssystem, og for det andet-et anti-satellit missil, og ikke alle tests havde en anti-satellit orientering. Harrison "glemte" også det nyeste ultra-langdistance luftforsvarssystem, S-500, som også har antisatellitfunktioner.
2. Ikke-kinetisk våben "Jord-rum". Her inkluderer Harrison forskellige jamming -systemer til satellitkommunikation eller elektroniske eller radar -rekognosceringssystemer, systemer, der er beregnet til at bedrage luftrekognoseringsmidler, systemer, der giver dig mulighed for at blinde og beskadige udstyr midlertidigt eller permanent, for eksempel laser eller mikrobølgeovn. Og også "cyberangreb", det vil sige hacking af kommunikationskanaler og kontrol af enheder. Mange lande har dette potentiale, herunder USA, Rusland, Kina og Iran, sagde Harrison.
Potentialet er der, men kun i Rusland er sådanne systemer nu virkelig i brug, hvis vi taler om blænding og afbrænding af laservåben. Vi taler om Peresvet-laserkomplekset, kendt efter den velkendte første martsbesked fra vores præsident. Og vi taler også om, at den næste generation af Sokol-Echelon-systemet bliver skabt, det vil sige om lasersystemet ombord på Il-76-flyet. Spørgsmålet er rigtigt: kan et sådant våben betragtes som et "jord-til-rum" våben, eller er det værd at indføre en separat klassifikation? Men systemer til blokering af satellitter og hacking af satellitter er i drift med både Rusland og dets amerikanske "partnere".
3. Kinetisk våben "Rum - rum". Det vil sige satellitter, der fysisk opsnapper andre satellitter for at ødelægge dem, med tabet af selve interceptoren, som også eksploderer, eller på grund af denne aflytters brug af våben uden at miste det - f.eks. Raketter, kanoner, lasersystemer, etc.
Det er her spørgsmålet om affald genopstår, ligesom den potentielle brug af atomvåben, som kan have konsekvenser for en række systemer. Sovjetunionen har gentagne gange testet sådanne aflytningssatellitter, både engangssprængstof og baseret på andre ødelæggelsesprincipper. Disse interceptorer (Polet, IS, IS-M, IS-MU satellitter) var af flere generationer, og disse systemer var i alarmberedskab. Desuden blev der i slutningen af den kolde krig oprettet et lignende system i Sovjetunionen, så det kunne nå mål på geostationæren. Ulempen ved sådanne våbensystemer er imidlertid umuligheden af masseanvendelse - for at skyde aflytningssatellitter i kredsløb er der behov for mange opsendelser af rumraketter, kosmodromers evner, selv af ledende magter, tillader ikke at organisere mere end flere opsendelser om dagen. Selvom ballistiske missiler er tilpasset tilbagetrækning, med de nuværende militære orbitale grupperinger for hundrede militære køretøjer, der ikke tæller dobbelte, er det simpelthen ikke muligt hurtigt at ødelægge de nødvendige satellitter. Satellitter udstyret med genanvendelige våben i det store og hele er stadig mere teori end praksis. Selvom de russiske "satellitter-inspektører" af "Nivelir" type 14F150 (indekset og koden er spekulative) mistænkes i Vesten for tilstedeværelsen af ødelæggelsessystemer på dem, og ikke kun inspektion af en ukendt type, og der er stadig ikke noget solidt bevis på dette. Det er ikke særlig klart, om "inspektøren" generelt skal tilskrives dette punkt i klassificeringen eller til det følgende
4. "Rum - rum" (ikke -kinetisk). Satellitten sendes i kredsløb og bruger ikke-kinetiske våben, såsom kraftige mikrobølger, elektromagnetiske impulser, jamming-systemer eller andre midler til at ødelægge eller standse elementer i et andet rumbaseret system eller dets helhed.
Der er ingen åbne kilder til et sådant system, selvom Harrison bemærker, at det vil være svært for eksterne observatører at fortælle, om dette er sket. F.eks. Beskyldte Frankrig gennem sin forsvarsministers mund Rusland for at have begået denne form for handling i 2018, som Paris beskrev som et forsøg på at aflytte militær kommunikation. Sandt nok tilhører satellitten, som den franske minister nikkede efter, relæ -satellitter, ikke spioner.
Denne type rumvåben omfatter også, ifølge nogle oplysninger, den russiske type "inspektorsatellitter", men der er heller ingen beviser her.
Generelt er der en type våben i klassifikationen, men det er ikke klart, om i det mindste nogen har det. Flere lande, herunder Frankrig, antydede eller meddelte imidlertid planer om at oprette sådanne.
5. Kinetisk våben "Space - Earth". Klassikere i science fiction, Hollywood -biograf (som filmen "Under belejring 2" med russisk statsborger Steven Seagal), politiske og journalistiske "fugleskræmsler" for lægmanden.
Evnen til at bombardere et terrestrisk mål fra rummet, ifølge almindelige mennesker og interneteksperter fra sofaen, vil give sand overlegenhed til ethvert land, der modtager og udvikler det. Skaden kan ske ved hjælp af den kinetiske energi i selve våbnet, såsom atom- og konventionelle sprænghoveder, der blev affyret fra kredsløb, eller lignende laserstråler. Det amerikanske militær har overvejet det tidligere, men der er ingen åbne eksempler på, hvordan et sådant system blev skabt eller skabt af nogen. Selvom almindelige mennesker og sofaeksperter og forskellige politikere gerne mistænker for dette de sene rumfærger (dog uden den mindste grund), altså det amerikanske genanvendelige ikke-dødelige rekognoseringsapparat X-37B.
Faktisk er et sådant våben absolut forgæves. For det første er det meget lettere at fjerne våben i kredsløb fra kredsløb end leverede ICBM'er eller SLBM'er. Det er lettere at skyde et orbitalt mål ned, det har en stabil bane og konstant hastighed. Hvis der selvfølgelig er midler til at nå kredsløb.
For det andet giver lastkørsel fra kredsløb næsten ingen mening overhovedet. En orbitalbaseret kampenhed (selv en enkelt-drejning eller mindre end orbital, som den sovjetiske R-36orb) har en meget større masse, den nødvendige termiske beskyttelse, har brug for bremsemotorer til deorbitering og vigtigst af alt har en meget lav nøjagtighed selv med ballistisk afstamning. Det er umuligt for orbitalenheden at nå de afvigelsesværdier, som ICBM sprænghoveder længe har været i stand til, eller det er simpelthen ekstremt svært og vil ikke betale for sig selv. Et sådant våben er heller ikke et våben til øjeblikkelig brug - det vil tage meget længere tid at de -kredser end nogen ICBM for at levere "gaver" til en modstander. Og det er heller ikke et overraskelsesvåben. Deorbiting vil blive opdaget, før lanceringen af et ICBM opdages. Hvad angår de forskellige "dødsstråler" fra kredsløb, beskytter jordens atmosfære pålideligt mod sådanne målangreb på overfladen, i det mindste af kraften i de stråler, der kan opnås ved hjælp af orbitale midler. Glem ikke, at satellitten ikke hænger over det ønskede punkt på jordoverfladen og som regel kan besøge den to gange om dagen. Bortset fra den geostationære bane, men det tager meget lang tid at sænke belastningen derfra, snesevis af timer, og det er dyrt, og du kan ikke spare nok brændstof. Generelt er denne vare sandsynligvis den mest effektive, men også den mest ubrugelige i klassificering. I hvert fald de næste par årtier.
6. Ikke -kinetisk system "Rum - rum". Et system, der kan engagere et mål ved at forstyrre signaler eller ved at målrette mod rumfartøjer eller ballistiske missiler. USA talte om ønsket om at bruge rumbaserede lasersystemer baseret på atompumpede røntgenlasere til missilforsvar, men dette var i 80'erne og er længe blevet glemt på grund af dets uigennemførlighed.
Endnu to punkter til konklusion
Det forekommer forfatteren, at hr. Harrison har glemt yderligere to punkter. Vi taler om kinetiske og ikke -kinetiske våben "Air - Space". Det er luftbårne antisatellittraketter. En type lukket amerikansk emne med udviklingen af et ASAT-missil i brug med en specielt konverteret F-15, et sovjetisk tema med et kontaktmissil på et let og ombygget MiG-31D og det nyeste russiske Burevestnik-missil (ikke at forveksle med det landbaserede atomkrydstogtsmissil med samme navn med en atom jetmotor) i tjeneste med MiG-31BM jagerfly, også ændret. Der var også en lignende udvikling for Tu-160 tunge bombefly, som i 90'erne allerede blev foreslået som en opsendelsesplatform for små satellitter, men projektet gik ikke dengang. Som imidlertid et forsøg på at konvertere emnet "Kontakt" efter det samme princip. Men i nyere tid er Rusland vendt tilbage til dette emne.
Denne metode til at ødelægge satellitter, ligesom jord-antisatellit missiler, gør det muligt at organisere et massivt angreb på satellitter. Udover luftbårne ikke-kinetiske slagsystemer, i form af blænding og udstyrs-ødelæggende laserinstallationer på fly, er de sammen med jordbaserede "kolleger" også i stand til at løse opgaver med massiv modvirkning mod fjendens orbitale gruppering. Dette er naturligvis kun muligt i krigstid eller lige før starten på store fjendtligheder. Men "små beskidte tricks" til at adskille satellitter ved at blokere eller deaktivere en forstyrrende satellit ved en implicit metode er allerede mulige i fredstid. Selv ganske eksotiske metoder diskuteres i den vestlige presse, såsom små undersøgelsessatellitter, der dækker de optiske midler til at observere fjendens satellit med polyurethanskum eller maling. Du kan også et ord, som du kan, siger de, læser på et parisisk toilet, skriver. Men dette er allerede ret eksotisk.
Harrison inkluderer ikke hele sit potentiale mod rummet, specifikt eksklusive våben, der er baseret på Jorden og der har en indvirkning på kommunikationen og kontrollen med orbitalgruppen:
En form for anti-rumvåben, der bruges til at ødelægge eller nedbryde vores rumsystemer, kan være et krydstogtsraket, der blev affyret fra en jordkommunikationsstation eller kontrolrum. Dette kan forhindre os i at bruge plads. Men jeg ville ikke kalde det et rumvåben, for det går aldrig ud i rummet og påvirker ikke objekter i kredsløb.
Generelt kan udviklingen og indsættelsen af rumvåben forventes at fortsætte i den nærmeste fremtid, siger Harrison, men med vægt på kapaciteter, der kun bruges til defensive foranstaltninger - selvom, som han bemærkede, det samme system kan være bruges i en anden kapacitet”.
Under alle omstændigheder ser det ud til, at alle disse anti-rumvåben vil blive aktivt udviklet i de kommende årtier, og ikke kun i vores land, hvor de allerede aktivt udvikler sig. Men det er Rusland, der handler ud fra sit yderst solide potentiale i denne sag, der går ind for at begrænse dette løb. Det er mærkeligt, at amerikanerne tilsyneladende ikke er enige, tilsyneladende værner de om planer om at omgå os i dette aspekt. Og forgæves håber de: Rusland tillader ikke at opnå overlegenhed over sig selv på et så vigtigt område.
