Slaver i Donau og Balkan fra midten af det 7. århundrede
I midten af VII århundrede. Slaviseringen af Balkan var forbi.
Slaverne var aktivt involveret i den økonomiske udvikling i de besatte regioner, for eksempel sælger stammen af Velegisites fra Theben og Demetriader den belejrede Thessalonica allerede i 70'erne i det 7. århundrede. majs.
Vi ser følgende slaviske stammeforeninger i den østlige del af Balkan: i den byzantinske provins Skytien - nordboernes forening, i Nedre Moesia og til dels Thrakien foreningen af "syv stammer", samt i Moesien - Timokanerne og moravere, hvor jubel eller forgængere boede, vides ikke. Mod syd, i Makedonien, er følgende sklavinia: draguvitter (dragovitter) eller druhuvitter, sagudater, strumians (strumenes), runkhins (rikhnids), smolyans. I Dardania og Grækenland, foreningen af fire stammer: Vayunits, Velegesites, Milentsi (Milians) og Ezerites (Ezerites), i Peloponnes - Fræsning og Ezeritter.
Efter faldet af magternes "nomadiske imperium" af avars over slaverne og efter migrationen af dem og anterne til Byzans område ud over Donau blev den "demokratiske" stammestruktur fuldstændig bevaret - "hver levede i sin egen familie. " Desuden er der friktion mellem stammerne og en fuldstændig mangel på ønske om forening.
På trods af det faktum, at i 70'erne i VII århundrede. Ulykken intensiverede sig igen, og selv en del af kroaterne og serberne samt slaverne, der bosatte sig i Makedonien, faldt under dens styre, kaganatet havde ikke længere styrke til at foretage lange felttog mod Konstantinopel, men kun til at føre grænsekrige. Avar -styrkerne blev undermineret af slaverne, Samo -staten og opstandene fra bulgarerne (bulgarerne), der boede i Pannonia i 30'erne i det 7. århundrede: nogle af dem migrerede til beslægtede stammer i stepperne i Østeuropa og en lille del, nogle, til Italien, andre, under ledelse af en bestemt khan Kuvrat, nevø af Organa, nord for Makedonien, selvom arkæologiske spor af de tyrkisk-bulgarere ikke er synlige her (Sedov V. V.).
Under sådanne forhold, blandt de slaviske stammer, for hvilke der efter genbosættelsen udviklede sig mere gunstige levevilkår og økonomiske betingelser, stoppede processen med at danne en tidlig stat eller en superstammelig magtstruktur.
Proto-bulgarere i begyndelsen af det 7. århundrede
Da det første bulgarske kongerige blev oprettet, strejfede eller levede de bulgarske stammer ordentligt på et stort område fra Det Kaspiske Hav til Italien.
Vi vil inden for rammerne af den etablerede tradition kalde den del af dem, der kom til Donau's proto-bulgarere.
Disse stammer, hunernes arvinger, var underordnet det tyrkiske Kaganate. Og hvis der i Italien eller Pannonia kun var små grupper af dem, var stepperne i Azov- og Sortehavsregionerne tæt befolket.
På samme tid, da bulgarerne eller bulgarerne kæmpede med avarerne, i 634, efter befrielse fra det tyrkiske Kaganats styre, grundlagde Khan Kubrat eller Kotrag fra Dulo (Dulu) dynastiet Store Bulgarien. Foreningen af Sortehavets horder fandt sted under en borgerkrig i det vestlige tyrkiske Kaganate (634 - 657), som ikke kunne reagere på disse begivenheder (Klyashtorny M. G.). Disse nomadestammer levede et stammeliv og var på det første "tabor" -stadium i nomadismen. Selvom de havde en "hovedstad" - aul - på stedet ved Phanagoria på Taman -halvøen.
Bemærk, at historikere fortsætter striden om, hvorvidt en person Kubrat (eller Kuvrat) og en bestemt Krovat, Organas nevø, der kæmpede med Avar Kaganate, eller forskellige, men disse historiske figurer er for det første adskilt i tid og for det andet i rummet, Avars magt kunne på ingen måde strække sig til landene i Azov- og Sortehavsregionerne og var begrænset til Pannonia og nærliggende landområder.
Derfor kan vi sige, at disse ledere kun har lignende navne.
Efter Kubrats død i 40'erne, der boede i Azov -regionen, kunne bulgarerne, ifølge legenden, opdele mellem sine fem sønner ikke yde tilstrækkelig modstand mod deres slægtede kazarer, ledet af den tyrkiske klan af khaganerne - Ashins.
Sammenstød mellem horderne fandt sted i Nordkaukasus, og sejren var på kazarernes side. De bulgarske stammers skæbne var anderledes: en del af bulgarerne gik mod nord og skabte staten Volga Bulgars, nogle forblev under Khazarernes styre og modtog navnet "Black Bulgarians", disse er forfædre til de moderne Balkarer. Khan Asparuh, den tredje søn af Kubrat, førte sin horde til Donau og befæstede i Donau -deltaet (Artamonov M. I., Pletneva S. A.). Patriark Nicephorus skrev:
”Den første søn ved navn Bayan (Vatvaian eller Batbayan), i overensstemmelse med sin fars vilje, forblev i oldefaders land indtil nu ·, den anden, kaldet Kotrag, der krydser Tanais-floden, bosatte sig overfor dem. Den fjerde, der har krydset Istra -floden, ligger i Pannonia, som nu er under Avars, og blev underordnet den lokale stamme. Den femte, der bosatte sig i Pentapol ved Ravenna, viste sig at være en tilløb til romerne."
Den tredje søn, Asparukh, bosatte sig ifølge en række forskere og oversættere mellem en bestemt flod Ogla (Olga?) Og Donau, på venstre side af Donau, repræsenterede dette sumpede sted "stor sikkerhed mod fjender." Andre forskere mener, at dette ikke handler om Ogl -floden, som ikke kan identificeres, men om territoriet:
"Bosatte sig i nærheden af Istra og nåede et sted, der var bekvemt at bo, kaldet på deres sprog Oglom (sandsynligvis fra 'aul), utilgængeligt og uoverkommeligt for fjender." (Oversættelse Litavrin V. V.)
Dette er territoriet i de nedre områder af Seret og Prut, og dette skete i 70'erne i det 7. århundrede.
En gang her begyndte horde Asparukh straks efter et pusterum at raidere over Donau til de lande, der trods alle omskifteligheder forblev under kontrol af det byzantinske rige.
I 679 krydsede bulgarerne Donau og plyndrede Thrakien; som svar stod Konstantin IV selv (652-685) imod dem. På dette tidspunkt havde imperiet ført en krig i næsten 75 år, først med Sassanian Iran, og derefter med kalifatet, to år tidligere havde det undertegnet en fredsaftale i tredive år med araberne, hvilket gjorde det muligt for Basileus til at være opmærksom på andre problemgrænseområder. Konstantin "beordrede al fema til at blive transporteret til Thrakien", spørgsmålet er fortsat, hvad der menes med udtrykket "fema" i dette særlige tilfælde: fema som et militært distrikt eller en fema er en konsolideret løsrivelse af distriktet, og det andet Spørgsmålet er, om disse militære enheder kun var fra Thrakien, eller om der virkelig var alle "femas", det vil sige også fra Asien.
Imperiets flåde kommer ind i Donau. Hæren krydsede Donau, formentlig i det moderne Galati (Rumænien). Bulgarerne søgte ligesom slaverne engang, bange for imperiets kræfter, tilflugt i sumpe og nogle befæstninger. Romerne tilbragte fire dage i tomgang uden at storme fjenden, hvilket straks gav nomaderne mod. Vasilevs, på grund af forværret gigt, forlader farvandet i byen Mesemvriya (nutidens Nessebar, Bulgarien).
Men militær lykke kan ændres, og tilfældighederne frustrerer ofte strålende planer og forpligtelser. Grebet af uforklarlig frygt spredte kavaleriet et rygte om, at basileus var flygtet. Og den generelle flyvning begynder, da de så dette, befandt de bulgarske ryttere sig i deres element: de forfølger og udrydder den flygtende fjende. I dette slag faldt alle Thrakiens enheder, og nu var stien gennem Donau fri. De krydser Donau, når Varna og opdager smukke lande her.
Det skal bemærkes, at slaviske skoler allerede har været placeret på disse steder. Mest sandsynligt, efter sammenstød med avarerne i 602, bosatte myrstammerne, hvor information om alliancen mellem "Syv stammer" (syv stammer) og nordboerne kom ned til os, sig her. Mest sandsynligt var der andre stammer, hvis navne ikke blev afspejlet i kilderne.
Arkæologer viser, at bosættelsen af Bulgariens Sortehavskyst af slaverne fandt sted i 20'erne af det 7. århundrede. Som sædvanligt for det byzantinske imperium forsøgte hun at strømline forholdet til de nye migranter, og måske var eller blev de "føderater" i imperiet, dvs. allierede stammer.
Dette var ekstremt vigtigt for Byzantium, da det under betingelserne for uophørlige krige allerede fra midten af det 6. århundrede. grænsen mellem katalogstratioter og andre kategorier (f.eks. føderater) slettes, og rekruttering til krigen hyres fra alle kategorier af personer, der er ansvarlige for militærtjeneste.
Så proto-bulgarerne eller bulgarerne endte på nye lande. Der er forskellige versioner af, hvordan beslaglæggelsen af lande beboet af slaviske stammer fandt sted: fredeligt eller efter aftale (Zlatarsky V., Tsankova-Petkova G.) uden militær aktion (Niederle L., Dvornik F.). Forskere noterer sig den forskellige status for de sclavinere, der faldt under bulgarernes styre: det menes, at nordboerne interagerede med dem på kontraktbasis, havde deres egne ledere, sådan er deres arkon Slavun (764/765) kendt, selvom de blev flyttet til nye levesteder, i Mens slaverne fra de "syv stammer" var subjekter eller havde en "pagt" med probolgerne, har interaktionen inden for udtrykket "pagt" igen forskellige betydninger. Ifølge en anden antagelse var nordboerne en af stammerne i foreningen "Syv stammer", hvis navn blev bevaret, og denne stamme blev genbosat fra andre allierede stammer for at svække deres forening (Litavrin G. G.).
Men hvis Theophanes prædikanten bruger udtrykket "erobring" i forhold til slaverne, så "dæmpede patriarken Nikifor" de slaviske stammer, der bor i nærheden ": Kildedataene efterlader ingen tvivl om, at vi naturligvis taler om fjendtligheder. Når de kæmper her, erobrer bulgarerne slaverne: foreningen af syv stammer og nordboere, derefter fanger de territoriet fra Sortehavet til Avaria langs Donau. Litavrin G. G., på trods af at han betragtede proto-bulgarernes magt som blød, bemærker:
”I næsten et århundrede har kilder været tavse om enhver uafhængig politisk aktivitet af slaverne i Bulgarien. De, som infanterienheder af Khan's tropper, deltog i hans kampagner og gjorde intet forsøg på at vise etnisk solidaritet med slaverne, der bor uden for Bulgarien."
Hvis tidligere nomader angreb stillesiddende folks territorium og forlod steppen, genbosættes de denne gang af hele folket på stillesiddende folks område.
Asparukhs horde var på det første "tabor" -stadium i nomadismen. Det var ekstremt svært og sandsynligvis næsten umuligt at gøre i Donau -flodmundingen, hvor de bosatte sig i 70'erne. VII århundrede, men det var umuligt at færdes frit i de besatte provinser Moesia, arkæologer noterer sig udseendet af permanente lejre og gravpladser, først i slutningen af det 7. - begyndelsen af det 8. århundrede, “især Novi Pazar begravelsen jorden”(Pletneva SA).
Khan Asparukh, som patriarken Nicephorus skrev, genbosætter hele slaviske stammer til de avariske og byzantinske grænser. De bevarede en vis autonomi, da de var grænseoverskridende (Litavrin G. G.).
I august 681 anerkendte Byzantium de bulgarske erobringer i provinserne Scythia og begge Moesia og begyndte at hylde dem. Sådan blev en stat dannet - det første bulgarske kongerige, der blev etableret på Balkan.
Nomadisk "stat" på Balkan
Hvad var denne tidlige politiske dannelse?
Den bulgarske eller proto-bulgarske stammeforening var i det væsentlige en hær bestående af et folk eller en nationalhær. Khanen var ikke bare en khan, men en "hærens khan".
Hele verden var opdelt i "deres egen stat", på tyrkisk "el", og dem, der skulle ødelægges eller gøres til slaver. Primitive militær-administrative aktiviteter ligger til grund for administrationen af de proto-bulgarske tyrkere. Bemærk, at Sclavinia ikke havde sådan. En sådan despotisk regering var en vigtig cementeringsfaktor for den nye stat eller, i videnskabelig forstand, en potestær førklassesammenslutning, som, når den først faldt ind i det byzantinske imperiums interessesfære, straks begyndte at undergå erosion. Men i den indledende fase sejrede nomadernes måde. Selvom de erobrende bulgarere og de erobrede slaver i den første periode med sameksistens levede og blev styret fra et enkelt center, med undtagelse af nogle autonome Sklavinia, ændrede brutal militær disciplin og organisation slavernes måde.
Baseret på hans idé om "staten", byggede khanen forbindelser til de underordnede folk gennem deres hoveder, vi ved ikke, hvem det var blandt slaverne i regionen, derfor er det ikke værd at argumentere for, at det udelukkende var prinser, "arkoner". I betragtning af udviklingsniveauet for det slaviske samfund i løbet af denne periode, kan det også være hoveder for klaner (ældste osv.). Og det var med stammernes hoveder, khan kommunikerede, det faktum, at han behandlede dem fuldstændigt despotisk, er uden tvivl, så selv i 811 "tvang" Khan Krum slavernes ledere til at drikke fra en skål fremstillet af leder af basileus Nikifor I.
Bemærk, at despotisme for denne periode ikke er en evaluerende kategori, men essensen af regeringsførelse.
Politiske begivenheder på Balkan i det 7. - begyndelsen af det 9. århundrede
På Balkan, i regionerne ved siden af Konstantinopel, bliver både slaverne, underlagt proto-bulgarerne, og de gratis herligheder i Makedonien og Grækenland de vigtigste modstandere af romerne.
I mangel af den arabiske trussel kæmpede Byzantium konstant imod dem. Men under forhold, hvor statens proces blandt slaverne bremsede, kunne de ikke give fjenderne et ordentligt afslag.
I 689 indledte Justinian II Rinotmet (Noseless) (685–695; 705–711) en krig mod proto-bulgarerne og slaverne, tilsyneladende var slaverne placeret meget tæt på Konstantinopel, da han blev tvunget til at tage sin vej til Thessallonica på vejen, kasserede de "store slaverhorder" og kæmpede med bulgarerne, transporterede han en del af de erobrede slaver med deres familier til Opsikiy Fema, til Lilleasien, og han brød selv knap igennem bagholdene hos bulgarerne.
Men efter at have mistet magten blev han tvunget til at henvende sig til Tervel (701-721), Asparukhs efterfølger, for at få hjælp. Khan hjalp til hans fordel Justinian II med at genvinde sin trone, hvortil han modtog de kongelige redskaber og titlen "Cæsar", det andet efter kejseren i det byzantinske hierarki.
Men Justinian II glemte på grund af sine psykologiske egenskaber khanens hjælp og modsatte ham en kampagne. Med ham var flåden og det trakiske kavaleri. Tropperne var stationeret nær byen Anhialo (Pomorie, Bulgarien). Proto-bulgarere, erfarne og opmærksomme krigere-ryttere, udnyttede den manglende klare kommando fra kejserens side, de romerske soldaters skødesløshed, "som dyr … angreb pludselig den romerske besætning" og besejrede fuldstændigt rytteren Byzantinsk hær. Justinian flygtede i skændsel fra dem på et skib til hovedstaden.
Efter Justinian IIs død belejrede araberne i 717-718. Konstantinopel, mens de landede på den europæiske del af territoriet. Først flådens succeser og den "hemmelige" græske brand, derefter frost, sygdomme og fæstningen af bymure og soldater bragte fjenden til nederlag. Tervel, på grundlag af en venskabstraktat med Romerriget, hjalp dets hovedstad under den arabiske belejring og dræbte 22 tusinde arabere, ifølge Theophanes den byzantinske. Og i samme år deltog proto-bulgarerne og slaverne fra Grækenland i sammensværgelsen af den tidligere kejser Anastasius II (713-715), der sammen med khanen tog kampagne til Konstantinopel, men protobulgarerne forrådte ham, have modtaget betydelige gaver.
På samme tid deltager bulgarerne (og proto-bulgarerne og slaverne nu med dette navn) i kampagner mod Byzantium (angrebet på 753). I selve imperiet finder slaviseringen af hele regioner sted, som begyndte i perioden med dominans af Avar Kaganate, for eksempel efter pesten 746-747. Peloponneserne blev fuldstændig slaviske, slaverne er blandt de højeste embedsmænd i imperiet, for eksempel var patriarken i Konstantinopel eunuk Nikita.
Men på samme tid begynder presset på de slaver, der har bosat sig inden for imperiet, deres genbosættelse til andre territorier.
Den ikonoklastiske kejser Konstantin V (741-775), der udnyttede et pusterum på østfronten, indledte straks en offensiv i Europa, der erobrede slaverne i Makedonien og ved den græske grænse i 756. Disse var landene i stammerne af Dragovites eller Drugovites og Sagudats.
I 760 foretog han en ny kampagne, eller rettere et raid på de bulgarske grænser, men i det 28,7 km lange Vyrbish -bjergpas organiserede bulgarerne et baghold for ham, sandsynligvis oplevede slaverne i denne sag dens direkte eksekutører. Byzantinerne blev besejret, strategien for den thrakisanske fema gik til grunde, bulgarerne fik våben, og de begyndte at gengælde fjendtligheder. Byzans pres var sandsynligvis forbundet med stridighederne, der fandt sted i Bulgarien. I løbet af det var mellemliggende succes på siden af en af klanerne, hvis repræsentant, Taurus, blev en khan i en alder af 30 år. Slaverne, tydeligvis hans modstandere, flygtede til kejseren. Til gengæld drog han til søs og til lands mod protobulgarerne. Tyren tiltrak 20 tusinde allierede til sin side, sandsynligvis var det slaverne, der ikke adlød proto-bulgarerne, men var uafhængige slaver, og med disse styrker begyndte han en kamp, der varede hele dagen, sejren var på siden af romerne. Slaget fandt sted den 30. juni 763, Vasileus fejrede en triumf, og de fangede proto-bulgarere blev henrettet.
Borgernes stridigheder i Bulgarien fortsatte, og dens ofre var Tyren og hans høvdinger, der indrømmede nederlag, men som tog tronen Sabin (763-767), der forsøgte at indgå en aftale med romerne, blev anklaget for forræderi og flygtede til Vasilevs, bulgarerne valgte en ny khan - Pagan, under hvis ankomst til fredsforhandlinger i Konstantinopel greb byzantinerne i hemmelighed lederen for nordboerne "Slavun, der gjorde meget ondt i Thrakien." Sammen med ham greb de den frafaldne og lederen af røverne, Christian, som blev grusomt henrettet. Uanset om han var en slaver eller ej, er det svært at sige, ja, måske kunne en person, der lige har taget kristendommen næppe være en græker, men Theophanes, den byzantinske, er tavs om sin etnicitet. Bulgarien, som en ideologisk svag union, faldt gradvist under imperiets indflydelse: sandsynligvis var der en kamp mellem partier (klaner), tilhængere af Byzantium hjalp med at fange sine modstandere, de var med til at bringe familien og slægtninge til Sabine ind i imperiet. Indfangelsen af grænsens herligheds arkon skyldes muligvis, at han ikke var loyal over for khanen, og han vendte det blinde øje til denne hændelse, ødelæggelsen af den stærke og spillede en uafhængig rolle som leder af den slaviske stamme var kun i hans hænder.
Byzantium og Bulgarien forsøger at fange de uafhængige herligheder i det østlige Balkan; denne bevægelse, som vi så ovenfor, begyndte under Justinian II.
I 772 modsatte romerne, efter at have samlet en enorm hær, 12 tusind protobolarer, der planlagde at erobre de slaviske stammer og genbosætte dem til Bulgarien. Med et pludseligt raid besejrede hæren i Konstantin V hæren af bulgarske kedler og erobrede den, hvilket gjorde en triumf.
I 783 foretog logofet Stavrakiy efter ordre fra Vasilisa Irina en kampagne mod slaverne. Tropperne blev rettet mod slaverne i Grækenland og Makedonien for at erobre Smolyans, Strimonians og Rinchians i det sydlige Makedonien og Sagudater, Vayunits og Velegesites i Grækenland og Peloponnes. „Efter at have passeret til Thessalonika og Hellas,“skrev Theophanes Bekjenderen, „underkuede han alle og gjorde dem til tilløb til riget. Han kom også ind på Peloponnes og leverede mange fanger og bytte til romerne.
En del af slaverne, for eksempel på Peloponnes, var kun underordnet i det 10. århundrede, det er Milling og Ezerite -stammerne. De slaviske stammer, der tidligere var gratis og indsamlede hyldest fra grækerne, blev tildelt en hyldest - en "pagt" i størrelsen 540 nomisme til fræsning, 300 nomisme for ezeritterne.
Men erobringen af andre stammer kunne have form af en "pagt", måske kun på betingelserne for betaling af hyldest og sandsynligvis deltagelse i fjendtligheder, samtidig med at autonomien blev opretholdt. Imperiet havde et hårdt behov for at bekæmpe reserver. Så i 799 deltager en bestemt "archon", lederen af grænseenheden og lederen af slaverne i Velzitia eller Velegesitia - Velegesites (regionen Thessalien og byen Larissa), Akamir, i en sammensværgelse for at vælte Irina derfor var han ganske tæt integreret i myndighederne i de højere retninger, hvis han kunne handle i en så vigtig sag.
Men slaverne, der bosatte sig på Peloponnes nær byen Patras, begyndte at hylde byens storby, "de leverer disse forsyninger i henhold til - skrev Constantine Porphyrogenitus - til fordelingen og medvirken til deres samfund", dvs. på vilkårene for autonomi.
Den nye kejser, der beslaglagde tronen med magt, Nicephorus I Genik (802 - 811), handlede efter princippet om "opdeling og erobring", udførte genbosættelse af en del af femdomtropperne fra øst til grænseterritorierne i Slaver, og det var netop det, der forårsagede en bevægelse blandt de slaviske stammer, som før dette modtog hyldest fra den omkringliggende by og autoktoniske indbyggere, grækerne. I 805 gjorde Peloponnes -slaverne oprør.
Denne politik inspirerede tydeligvis ikke til entusiasme blandt det bulgarske kongerige, i 792 besejrede bulgarerne den unge kejser Konstantin VI, søn af Irina, der fangede hele det kongelige tog og den nye Khan Krum (802 - 814), efter reformerne, betydeligt styrket sine kræfter … I 806 foretog Vasileus en mislykket kampagne i Bulgarien, i 811 gentog han det. Vasilevs plyndrede Pliskas hovedstad, alt hvad han ikke kunne tage med, ødelagde han: han dræbte både børn og kvæg. Til Peace Crums forslag nægtede han. Derefter rejste Krums krigere, sandsynligvis slaverne, træfæstningsværker på vej til romerne, alle i den samme Vyrbishsky -passage. En enorm hær blev overfaldet og besejret, kejseren blev halshugget:
“Krum, der havde hugget Nicephorus hoved af, hængte det på en stang i flere dage for at blive set af stammerne, der kom til ham og for vores skam skyld. Derefter tog han den, afslørede knoglen og lænker den med sølv udefra, han tvang, ophøjet, til at drikke deraf slavernes arkoner."
Genesis af den slaviske stat
Syntesen og den gensidige kulturelle udveksling mellem erobrerne og de erobrede kan observeres i alle historiens perioder, men nøglefaktoren i denne periode var vold, og princippet om "ve dem, der blev overvundet" blev fuldt ud implementeret.
Proto-bulgarernes sejr gav dem den ubetingede ret til at råde over de erobrede slaviske stammers liv og død, og det faktum, at slaverne sejrede numerisk, havde ingen betydning. Ellers, ud fra "symbiosen" og "sameksistensen", er det svært at forklare de slaviske stammers flugt på Byzans område fra proto-bulgarerne: "i 761-763. op til 208 tusinde slaver forlod Bulgarien”.
Krigerfolket i khanens person indsamlede hyldest, flyttede de slaviske stammer til grænserne for deres ejendele, brugte de erobrede som arbejdskraft til opførelse af befæstninger, især under opførelsen af nomadernes grandiose første hovedstad. Så på stedet for bosættelsen Pliska, en kæmpestor vinterhal med et samlet areal på 23 kvm. km, akselens længde var 21 km, der var mindre vinterveje i nærheden, flere andre vinterveje var på Lesser Scythias område.
En vigtig opgave, især for nomadiske herskere, var "at øge antallet af deres undersåtter." „Siden dannelsen af den bulgarske stat,“bemærkede G. G. Litavrin, - centraliseret udnyttelse var utvivlsomt den dominerende form for tilbagetrækning af overskydende produkt fra frie kommuner og byboere."
Og under hensyntagen til, at den største landbefolkning bestod af slaverne, blev dette gjort ved at indsamle en "pagt" - hyldest fra dem til fordel for den erobrende stamme (V. Beshevliev, I. Chichurov).
Set fra synspunktet på den proto-bulgarers formationelle tilgang er det naturligvis ikke nødvendigt at tale om nogen stat, især om en tidlig feudal stat, de stod på vej til staten, på scenen af "militært demokrati", og intet mere. Proto-bulgarernes fordel, som avarerne frem for slaverne, var udelukkende teknologisk (militær). Dette var nomadernes udbredelse over landmænd, der stod på samme udviklingsniveau, og med koncentrationen af kræfter kunne sådanne steppe -stammeforeninger endda måle deres styrke med stærkt mere udviklede folk, såsom Byzantium.
Ligesom de fleste "nomadestater" var en vigtig faktor i Bulgarien processen med at bosætte krigere-ryttere på jorden under forhold, hvor det var umuligt at "lejre" nomadisme. På den ene side styrkede han, denne faktor, den amorfe struktur i "nomadiske imperium" og bidrog på den anden side til forsvinden af "folkets hær" af ryttere, hvilket var nøglen til nomadernes succes "stat". Til sidst var khan hærenes khan. I omkring et hundrede og hundrede og halvtreds år var bulgertyrkernes eller protobolarens dominans absolut. Ifølge arkæologiske data var etnisk dualisme til stede indtil begyndelsen af det 9. århundrede. (Sedov V. V.). Virkelig symbiose begynder først fra det øjeblik, hvor de allerede bosatte proto-bulgarere assimileres af slaverne, der havde en overvældende numerisk overlegenhed. Som vi skrev ovenfor, påvirkede nærheden af en magtfuld byzantinsk civilisation sammenbruddet af det bulgarske, tyrkiske samfund, hvor lederne af de proto-bulgarske stammer begyndte at erhverve "deres egne interesser", der modsagde "krigerfolkets" interesser under "borgerkrigene" (VIII århundrede), som det ser ud til, døde mange repræsentanter for adelen, slaviske ledere begyndte at kræve deres plads. Hvis processen med afvikling af det dominerende nomadiske folk ved ulykken ikke fandt sted, på grund af de geografiske træk (lille område for nomadisme) og politisk nærhed til verdens hovedstad - Konstantinopel, skete dette med proto -bulgarerne. Således begyndte omdannelsen af den nomadiske "stat" til en slavisk stat efter et alvorligt tidsinterval, ikke mindre end 150 år efter begyndelsen af at bo på et område, hvor nøglefaktoren var faldet i værdien af den militære magt i den proto-bulgarske etniske gruppe og den overvældende numeriske overlegenhed af den slaviske etniske gruppe.
Kilder og litteratur:
Artamonov M. I. khazarernes historie. SPb. 2001.
Ivanova O. V. Litavrin G. G. Slaver og Byzantium // Tidlige feudale stater på Balkan i det 6. - 12. århundrede. M., 1985.
Klyashtorny S. G. Det første tyrkiske kaganat // Østens historie i seks bind. M., 2002.
Litavrin G. G. Bulgarsk zone i VII-XII århundreder. // Europas historie. M., T. III. 1992.
Litavrin G. G. Slaver og proto-bulgere: fra Khan Asparukh til prins Boris-Mikhail // slaver og deres naboer. Slaver og den nomadiske verden. Udgave 10. M.: Nauka, 2001.
Litavrin G. G. Dannelse og udvikling af den bulgarske tidlige feudale stat. (slutningen af VII - begyndelsen af XI århundrede) // Tidlige feudale stater på Balkan i VI -XII århundreder. M., 1985.
Niederle L. Slaviske antikviteter, M., 2013.
Pletneva S. A. Khazarer. M., 1986.
Pletneva S. A. Nomader fra de sydlige russiske stepper i middelalderen i IV-XIII århundreder. M., 1982.
V. V. Sedov Slaver. Gamle russiske mennesker. M., 2005.
Konstantin Porphyrogenitus. Om styring af imperiet. Oversættelse af G. G. Litavrina. Redigeret af G. G. Litavrina, A. P. Novoseltsev. M., 1991.
Patriark Nicephorus "Breviary" // Kode for slavernes ældste skriftlige optegnelser. T. II. M., 1995.
Patriark Nikifor "Breviary" // Chichurov I. S. Byzantinske historiske værker: "Kronografi" af Theophanes, "Breviary" af Nicephorus. Tekster. Oversættelse. En kommentar. M., 1980.
Samlingen af de ældste skriftlige oplysninger om slaverne. T. II. M., 1995.
Feofan "Kronografi" // Chichurov I. S. Byzantinske historiske værker: "Kronografi" af Theophanes, "Breviary" af Nicephorus. Tekster. Oversættelse. En kommentar. M., 1980.
Theophanes "Kronografi" // Kode for de ældste skriftlige oplysninger om slaverne. T. II. M., 1995.
Theophanes den byzantinske. Krønike om de byzantinske Theophanes fra Diocletian til tsarerne Michael og hans søn Theophylact. Oversættelse af V. I. Obolensky. Ryazan. 2005.
Chichurov I. S. Byzantinske historiske værker: "Kronografi" af Theophanes, "Breviær" af Nicephorus. Tekster. Oversættelse. En kommentar. M., 1980. S. 122.
Mirakler i St. Demetrius af Thessaloniki. Oversættelse af O. V. Ivanov // Kode for de ældste skriftlige oplysninger om slaverne. T. I. M., 1994.
