Indtil for nylig blev normanismen forstået som et system af synspunkter, der hvilede på tre søjler: den første er den skandinaviske oprindelse for de kronikerede varangianere, den anden - Rurik var leder af de skandinaviske løsrivelser, i øvrigt enten en erobrer eller en kontraksoldat (i mere end 200 år var normanisterne ikke enige om, hvem han egentlig var), og den tredje er den gammelskandinaviske oprindelse af navnet Rus. Ud over de kronikerede varangianere er synonymerne for skandinaverne blandt tilhængerne af dette system normannerne fra de vesteuropæiske krøniker, der også er identificeret som vikingerne.
For nylig er repræsentanter for det navngivne synspunkt ophørt med at lide ordet "normanisme". Der begyndte at blive hørt stemmer, at de siger, at der ikke var nogen "Normanisme", og talen om "Normanisme", "Normandisk teori", "Normanister" er fantomer, der kun eksisterer i fantasi hos anti-normanister. Her er den første grund til refleksion: der er ingen normanisme og normanister, men anti-normanisterne annulleres ikke.
Tilhængere af ovenstående synsvinkelsystem forsøger endvidere at forkynde det som den eneste korrekte doktrin. Men i mere end 200 år er der stadig en debat om, hvordan man skal fortolke skandinavernes "komme" til Østeuropa. Nogle siger: det var en erobring, en aggressiv ekspansion. Nå ja, andre argumenterer varmt. - Hvorfor erobrede de så blindt, at de ikke blev noteret i nogen kilde?! Nej, det var kolonisternes vandringer fra Mellemsverige (det er kyststrimlen Roslagen, det er også Uppsala Hør i Svejland, som ikke fandtes i det 9. århundrede).
Faktum er, at”skandinavernes” store mission i Østeuropa ikke afspejlede sig i nogen skriftlige kilder - hverken i annalerne eller i de vesteuropæiske krøniker. Derfor, i værkerne af repræsentanter for "fagkredse" (det vil sige normanister - lad os fortsat kalde tingene ved deres rigtige navne, uanset om nogen kan lide det eller ej!), Billedet af "skandinaver", der udelukkende skyldes kraften i deres fantasi, er repræsenteret af en række forskellige arter.
Dem, der tiltrækkes af kampscener, skriver om "skandinavernes militære enheder", om "vikingeafdelingerne", om "skandinavernes hold", om "normanniske krigere", om "vikingernes bevægelse" til den nordlige del af den østeuropæiske slette, samt om "ekspansionsvikingerne". Som et resultat af denne fantom "bevægelse" ubemærket af enhver kroniker eller kroniker, blev der angiveligt skabt en "baggrund for den skandinaviske tilstedeværelse" i Østeuropa.
Mere moderat sindede normanniske forfattere maler glatte, rolige scener af "migrationer af den frie bondebefolkning, hovedsageligt fra Mellemsverige" til Østeuropa, svarende til billederne af bosættelsen i Amerika. Nogle gange udføres migrationer som "militær- og handelsrejser fra vikingerne til Kievan Rus" eller som "normannernes befolkning, der spredte sig over de østslaviske lande." Det er rigtigt, at fra tid til anden går karakteristika ved normannernes / vikingernes masse tilstedeværelse tabt i forbeholdet om, at "normannernes befolkning … var relativt lille, men indflydelsesrig, og tog magten. Hun bidrog til slavisk kultur, historie og statslighed."
Surrogathistorien har surrogatkilder: det mest ubestridelige "bevis" for skandinavernes grundlæggelse i oldtidens russiske historie kan ifølge normanister godt tjene som normanniske kampagner fra vesteuropæisk historie: "Skandinaverne erobrede alt i Vesteuropa! Hvor naivt må man være at tro, at de ikke gik for at erobre Østeuropa!"
Efter min mening er et sådant argument på advokatsprog ugyldigt, for hvis en begivenhed forekommer ét sted, er det slet ikke nødvendigt, at den samme begivenhed fandt sted et andet sted. Desuden er den kvalitative forskel mellem de kendte normanniske rovkampagner i Vesten og de salige billeder af "skandinavernes" handlinger i Østeuropa slående.
Disse forskelle er naturligvis fastslået, men de forvirrer ikke nogen og pareres af udsagn om, at”vikingerne, hensynsløse røvere og pirater, der skræmte hele Vesteuropa med pludselige razziaer, spillede en anden, konstruktiv rolle i Østeuropa - rollen som en katalysator, som bidrog til accelerationen af sociale og politiske processer”. Med hensyn til forklaringen på, hvorfor de "hensynsløse røvere og pirater", der kom til Østeuropa, pludselig begyndte at fungere som en slags "konstruktive katalysatorer", nedlægger "fagkredse" ikke nedladende.
For at komme ud af denne forvirring, bør du prøve at bringe det tilgængelige materiale ind i et eller andet system. Jeg vil starte med at angive, hvad præcis tilhængerne af skandinavernes ankomst til Østeuropa ser deres rolle i. I en generaliseret form manifesterede denne rolle sig ifølge normanisterne på tre områder:
1. Ved dannelsen af den gamle russiske stat og oprettelsen af den gamle russiske institution for den øverste fyrstemagt. Som det ser ud for normanisterne, sikrede aftalen med lederen af vikingeafdelingerne Rurik, formodentlig fra Mellemsverige, kontrollen med disse løsrivelser over vandvejene fra Ladoga til Volga og lagde derved grundlaget for fremkomsten af tidlige statsstrukturer, først og fremmest institutionen for central autoritet blandt krøniken Priilmen Slovenes. Ifølge de samme forfattere erobrede en anden skandinavisk leder Oleg Kiev og forenede dermed det østeuropæiske nord med centrum i Ladoga og det østeuropæiske syd med centrum i Kiev, hvilket skyldes, at den gamle russiske stat, kendt i videnskaben som Kievan Rus, opstod. Lad mig i forbifarten minde dig om, at der kun gik omkring to årtier mellem kaldet til Rurik og Olegs regeringstid i Kiev! (Gorsky A. A., Dvornichenko A. Yu., Kotlyar N. F., Melnikova E. A., Puzanov V. V., Sverdlov MB, Stefanovich P. S., Shinakov E. A. og andre.)
2. Sammen med det førnævnte bidrag fra Varangian-Norman-Vikingerne til oldtidens russiske historie krediteres de for at have etableret kontrol over handelsruten Baltic-Volga, hvis åbning og funktion ifølge normanisternes forsikringer var resultatet af skandinaviske købmænds og krigers aktiviteter: “… i midten af det 9. århundrede. udgangen fra Ladoga- og Povolkhov -regionerne til Volga samt bevægelsen langs Volga blev godt styret. Dette fremgår af fremkomsten af handels- og håndværksopgørelser og militærlejre, hvor den skandinaviske etniske komponent er repræsenteret overalt i større eller mindre antal”. Det er takket være dette, ifølge normanisterne, at der blev konsolideret et stort territorium, som i midten af det 9. århundrede. den første tidlige statsdannelse dukker op”(Melnikova E. A.).
3. Varangian-Norman-Vikings bragte selve navnet Rus til de østeuropæiske slaver. Normanske lingvister formulerer dette på en sådan måde, at ordet Rus kan konstrueres ud fra gammel skandale. ord med en stilk i * roþs-, såsom roþsmenn med betydningen "roer, deltager i en kampagne om robåde", som angiveligt forbinder oprindelsen af navnet Rus med den svenske region Roslagen og svenske roere-stænger, men gennem det finske navn Sweden Ruotsi. Det var fra finnerne, at slaverne angiveligt lærte navnet på de svenske roer-stænger, og af ham dannede de det feminine navn Rus.
Sådan ser normanisterne skandinaviernes rolle i russisk historie. Det næste spørgsmål, der skal besvares, er spørgsmålet om, hvad deres egne objektive forudsætninger havde de indfødte i de skandinaviske lande for gennemførelsen af missionen, der blev tilskrevet dem. "Vestfronten" for normannernes handlinger, der kun identificeres med immigranter fra de skandinaviske lande (så vidt dette er sandt, vil vi tale senere), er velkendt - der var ikke behov for deltagelse af skandinaverne i politisk genesis, i opførelsen af handels- og håndværksbopladser, der eksisterede før de normanniske kampagner osv …
Og i Østeuropa krediteres skandinaverne med en grundlæggende (eller væsentlig, som nogle forsigtige normanister fastsætter) i processen med politisk evolution og i kapitalintensive projekter for at skabe et netværk af håndværk, handel og politiske centre, dvs. praktisk talt - grundlaget for bykulturen.
Da de Bertinske annaler og det finske navn Sverige Ruotsi fast binder normannister til Sverige, lad os derfor overveje niveauet for den sociopolitiske udvikling af hovedområderne i det fremtidige Sverige i den tidlige middelalderperiode. Disse var områderne Göt og Svei, etniske grupper defineres ofte som stammer og stammeforeninger på middelalderens Sverige.
Navnet på Sverige kommer fra navnet på Svei: Svea rike eller Kingdom of the Svei. Götets navn kan spores i navnene på sådanne historiske regioner som Västergötland med byen Göteborg og Östergötland med hovedbyen Linköping. Svei og Göth var de vigtigste etnosociale emner i processen med statsdannelse i Sverige. Hvordan karakteriseres denne proces i videnskab?
Ifølge de svenske middelalderes værker var oprettelsen af det svenske statsskab langvarig, langsigtet, tegnene på en tidlig stat blev afsløret tidligst i anden halvdel af det 13. - tidlige 14. århundrede. Den moderne forsker i problemerne ved svensk socio-og politisk ophav T. Lindqvist, der fastslår, at dannelsen af statslige indbefatter et sådant kriterium som oprettelsen af "territorium under reglen for en enkelt politisk ledelse", bemærker, at det kun er fra anden halvdel i det XIII århundrede. kongemagten i Sverige begyndte at fremstå “som en form for relativt fin politisk organisation, som statsmagt.
Det var i denne periode, at de privilegerede adelsklasser voksede op med præcist definerede rettigheder og ansvar for at tjene til fordel for kongen og samfundet. Kodificering og skrivning af love samt ordning af politiske institutioner er karakteristiske for denne periode. Ved begyndelsen af XIII-XIV århundreder. kongemagten og de unge godser i den åndelige og sekulære adel repræsenterede statsmagt.
Slutningen af det XIII århundrede var færdiggørelsen af den specifikke og lange historiske proces med sociale transformationer, der var karakteristisk for Sverige i denne periode, som i overensstemmelse med traditionel terminologi kan kaldes som overgangen fra vikingetiden til den tidlige middelalderperiode”(Lindqvist Th. Plundring, skatter och den feodala statens framväxt. Organisatoriska tendenser i Sverige under övergången från vikingatid till tidig medeltid. Uppsala, 1995, S. 4-5, 10-11). Viking i svensk historie anses for at være perioden 800-1050, efterfulgt af middelalderperioden 1050-1389.
T. Lindqvist understreger ikke kun den sene stats sene dannelse, men også dens sekundære karakter:”… Den opstod senere end mange stater i Europa og endda i Skandinavien. En række fænomener og ideer var af eksogen karakter: de blev "introduceret" udefra. Ideerne om kongemagtens betydning og funktioner, regler og ritualer for bærerne af den nye statsmagt blev introduceret udefra,”det vil sige, fra det europæiske kontinent (Ibid.)
Han udvikler de samme synspunkter i et af sine værker, skrevet sammen med Maria Schoberg. Baseret på "St. Ansgars liv", biskop i Hamborg og kristendommens spredning i Nordtyskland, Danmark og Sverige, der besøgte Birka i 830 med sin mission og fangede nogle træk ved sociale og politiske forbindelser mellem Svei, T. Lindqvist skriver, at Sveis område bestod af en række små godser, der ikke havde en specifik struktur eller hierarki, kongens magter var begrænset af den folkelige forsamling; nogen centraliseret eller højeste kongemagt eksisterede ikke, hvorfor det er umuligt at bestemme graden af dens indflydelse på samfundslivet. Omtrent det samme billede, understreger T. Lindqvist, tegnes til os af kronikeren Adam fra Bremen i 1070 efter mere end 200 år (Lindkvist Th., Sjöberg M. Det svenska samhället. 800 - 1720. Klerkernas och adelns tid. Studentlitteratur. S. 23-33).
Historikeren Dick Harrison opsummerede den traditionelle søgen efter begyndelsen på svensk politisk oprindelse:
“… Jordan, Cassiodorus og Procopius … skabte billedet af Skandinavien, som er præget af tilstedeværelsen af mange små politiske enheder … det er absolut umuligt at rekonstruere de politiske grænser for regionerne i Wendel- eller vikingeperioden, baseret på de navne, der findes i kilderne til XIII-XIV århundreder. … Det område, der i svensk historiografi normalt er i centrum for diskussioner om magt og rige i den førkristne æra, er Upland … I stormagtens periode i 1600-tallet eller under udviklingen af nationalistiske tendenser i 1800 -tallet. Højlandet blev betragtet som den svenske statsligheds vugge, og kongerne fra Yngling Saga blev kronet som gamle svenske monarker …
I dag har videnskaben afvist disse misforståelser som anakronisme og sendt dem til historiens skraldespand, selvom de fra tid til anden optræder i turistbrochurer eller i forældede historiske anmeldelser … (Harrison D. Sveriges historia. 600-1350. Stockholm, 2009. S. 26- 36).
Så oprettelsen af stat i Sverige, som i det mindste indebærer et skift fra autonome besiddelser eller bondesamfund til en overkommunal organisation og forening af territoriet under en hersker (konge, prins), oprettelsen af institutionen af den øverste magt, tog omkring 300 år i Sveriges historie, og de fleste af de tidligste træk ved denne proces dukkede op i første halvdel af det 11. århundrede. eller 200 år efter Rurik. Og i mange århundreder før det, regnet fra det 9. århundrede, var det fremtidige Sveriges område et konglomerat af små bedrifter, hvoraf ingen var i stand til at udpege en leder, der ville underkaste disse lande sin myndighed.
