”Den store kæde er brudt, Revet - sprang
Den ene ende for mesteren, Den anden for bonden!.."
(Hvem bor godt i Rusland. N. A. Nekrasov)
Bondecivilisationens begyndelse og slutning. Emnet bondecivilisation på planeten Jorden og dets særpræg - bønderne i Rusland, vakte en klar interesse blandt VO -læserne. Nu har hun det tredje materiale om dette emne foran sig, og her, endelig (jeg synes, det er på høje tid!), Vil hun også blive præsenteret for litteratur til uafhængig læsning, så de, der er interesseret i det, kan uddybe deres viden af dette emne. En bog, synes jeg, bør dog læses af alle, enhver læsekyndig borger i vores fædreland. Og jeg er meget overrasket over, at det endnu ikke er blevet indført i skolens læreplan som en obligatorisk kilde. Måske fordi der er ord som "tæve" og "livmoderprolaps", men i det mindste i tiende klasse bør børn ikke være chokerede.
Denne vidunderlige bog kaldes "Livet for" Ivan "[1], og den blev skrevet af Olga Petrovna Semyonova-Tyan-Shanskaya, datter af en berømt rejsende, russisk geograf og akademiker. Bogen er værdifuld som kilde, fordi den beskriver alt, hvad der var foran hendes øjne. Du kan lære meget af det: for eksempel at en bonde med gennemsnitsindkomst havde en meget anstændig gård, han havde tre heste, femten får og andet kvæg; der er priser på varer og produkter og familiebudgettet, og om hvordan de wooed og … boede sammen før ægteskab; da de blev gift og blev gift, og også … hvor ofte slog manden sin kone, og hvad skete der med ham, hvis hun døde af tæskene; hvordan kvinder "i bønderne" bar og fødte børn, og hvilken slags opdragelse de havde; hvad spiste de så, og hvad de drak, hvilket tøj de tog på; om deres sygdomme og behandlingsmetoder; om arbejde og sjov … Og om mange, mange andre ting, er det ikke for ingenting, at bogen hedder "The Life of" Ivan ". Sandt nok er der ingen generaliseringer i det. Alt beskrevet var relateret til landsbyen Gremyachka, Ryazan -provinsen, men det er som en dråbe vand, hvor hele havet reflekteres!
Der er også en meget interessant afhandling om bønderne i min kære Penza -provins "Bondeøkonomi i Penza -provinsen i anden halvdel af 1800 -tallet" (afhandlingens emne og forfatterabstrakt om VAK RF 07.00.02, kandidat til historiske videnskaber Ulyanov, Anton Evgenievich, 2004, Penza) [2]. Sandt nok er der mange sådanne afhandlinger i alle regioner i Rusland, og hvis det ønskes, kan alle, der ønsker det, let finde et job i deres region. Men … Jeg har lige læst dette værk "inde og ude", og jeg kan sige, at "produktet er godt." Desuden læses abstraktet gratis, men for afhandlingens tekst downloadet fra Internettet, desværre, skal du betale. Og hvem fandt kun på dette …
Nå, lad os nu gå videre til den faktiske position for bondeholdet efter reformen. Og … det nytter ikke noget at beskrive vanskelighederne ved hans position. Men det er fornuftigt at henvise til det meget interessante værk af V. I. antallet på 2, 4 tusinde eksemplarer. I 2012 gav R. G. Pikhoi (sovjetisk og russisk historiker, doktor i historiske videnskaber (1987), professor (1989)) hende følgende vurdering:
Det er et næsten forbilledligt værk inden for økonomisk historie, der vidner om forfatterens ekstraordinære intelligens. En gang i fængsel og derefter i eksil omarbejdede han et stort lag statistik - i arbejdet er der links til mere end 500 kilder. Den mest interessante del af Razvitiya … er, hvad Lenin skrev om det russiske landskab, om uundgåeligheden ved ødelæggelsen af bondesamfundet … Selv i dag ville der umiddelbart blive tildelt en doktorgrad for arbejde på dette niveau.
Så arbejdet er umagen værd, ikke sandt? Og hvad skrev Lenin om bønderne der?
Og han skrev noget, som vores slavofiler og socialistisk-revolutionære ikke kunne lide særlig meget, som drømte om at slutte sig til socialisme gennem bondesamfundet. Han skrev, at den eksisterer … de jure, for med dens hjælp er det praktisk for regeringen at opkræve skatter, men de facto, økonomisk, er den længe blevet lagdelt. At der i den russiske landsby efter reformen allerede er dannet tre sociale lag: de fattige, mellembønderne og kulakkerne. De første var fattige ikke på grund af mangel på jord, de havde ingen "skat", den anden havde både jord og skat, men … de kunne ikke komme ud af fattigdom, fordi de levede "som alle andre", samfundet psykologien lagde pres på dem, men kulakkerne … disse foragtede netop denne meget fælles psykologi, levet af åger, stjal deres landsbyboere og holdt dem i næverne med ubetalt gæld til tiden.
Alt dette bekræftes af moderne forskning. Så i Middle Volga -regionen hjalp jordmangel (og det var naturligvis) og et overskud af fritid om vinteren samt tilgængeligheden af forskellige kilder til naturlige råvarer til sådanne bondehandler som vævning, nedspinding, læder og keramik, træbearbejdning. Feriearbejde var også en populær beskæftigelse - at arbejde i byer og midlertidig beskæftigelse på fabrikker og anlæg.
Og selvom hver af disse stratum levede med psykologen "Ivan", ændrede gradvist bøndernes bevidsthed. Målene for alle disse grupper divergerede gradvist mere og mere, omend meget langsomt. Og af de samme bønder, gårsdagens livegne, rejst af gårsdagens slaver og "metressa" fra haremerne for godsejere, blev også vores russiske proletariat dannet. Arvelige arbejdere var få. Der var "vinterveje" - dem, der arbejdede på fabrikken om vinteren og bønder om sommeren, der var dem, der "kom i går" og håbede at vende tilbage til bønderne, der var dem, der brød op med dem for evigt, men som før, tørrede snotten med ærmet, og nogen har allerede lært at bruge et lommetørklæde …
Og lad os nu vende os til den moderne “generationsteori” af Strauss og Howe, hvorefter en generation er en samling mennesker født i en periode svarende til 20 år eller som en fase af menneskelivet, der består af barndom, ungdom, midaldrende og alderdom. Repræsentanter for den samme generation tilhører normalt den samme historiske æra: de står over for de samme historiske begivenheder, de er bekymrede for de samme sociale fænomener. Derfor har de en kultur, fælles overbevisninger og adfærdsmønstre. Endelig deler medlemmer af samme generation en følelse af at tilhøre den generation med andre.
Og lad os nu tælle lidt: mellem 1917 og 1861 viser det sig at være 56 år, som på det tidspunkt allerede var alderdom. Det betyder, at revolutionen blev foretaget af børn og børnebørn fra gårsdagens livegne, opdraget af gårsdagens slaver, mennesker med en småborgerlig psykologi, der holdt sig til patriarkalske livssyn, med en moral gennemsyret af et fælles verdensbillede. Uden tvivl ændrede byen deres syn på livet, det samme siger f.eks. Avisen Iskra, men ingen avis er i stand til at ryste det dybe fundament for selvbevidsthed. Alt kommer fra barndommen, og ingen beskrev disse menneskers barndom bedre end Nekrasov. Personligt ville jeg ikke ønske, at en ond fjende skulle finde mig selv i den barndom - se igen "Ivan's" liv.
Men det er indlysende, at bønderne fra landet i efterreformen Rusland simpelthen … væltede ind i byerne! I sit arbejde understreger Lenin, at i 1890 arbejdede 71,1% af det samlede antal fabriksarbejdere i landet i store virksomheder (hvor der var 100 eller flere arbejdere). I 1894-1895. de tegnede sig for 10,1% af alle fabrikker og fabrikker, og 74% af alle fabriksarbejdere arbejdede der. I 1903 g.store fabrikker, hvor der var mere end 100 arbejdere, i det europæiske Rusland tegnede sig for 17% af det samlede antal industrier, og de beskæftigede 76,6% af det samlede antal fabriksarbejdere i imperiet. Og Lenin bemærkede især, at vores store fabrikker var større end de tyske.
Det er interessant, at ankomsten til en ny livsstil blev ledsaget af et sådant fænomen som en stigning i antallet af psykisk syge. Den russiske historiker Y. Mironov giver i sin artikel "Lektioner fra revolutionen i 1917 eller hvem der lever dårligt i Rusland" (magasinet "Rodina" 2011-2012, nr. 12, 1, 2) data, der fra 1886 til 1913 antallet af sådanne patienter steget med 5, 2 gange (dette på trods af at i Rusland traditionelt blev sådanne klinikker kun brugt i de mest ekstreme tilfælde!), og fra 1896 til 1914 steg antallet af patienter pr. 100 tusind indbyggere fra 39 til 72 mennesker. Det vil sige, at det”nye liv” havde en meget vanskelig effekt på mange! Men dette omfatter ikke dem, der blev behandlet på private klinikker, og som skulle behandles, men var bange for, at de ville klæbe kaldenavnet "psyko" på ham. Det vil sige, at nedrivningen af det gamle samfund var smertefuld i alle henseender. Men for det meste både blandt bønderne og blandt arbejderne fra bønderne og endda blandt de mest "arvelige arbejdere" forblev bevidstheden i høj grad bonde, patriarkalsk og … småborgerlig, med en enorm masse rester af det tidligere verdensbillede. Der var jo bare sådan en verden omkring dem, og de vidste ikke andet. Men bønderne … selvfølgelig kan man ikke sige, at de var fuldstændige "vilde" dengang. Men hvordan kan man ellers karakterisere denne sag … Og det skete sådan, at kunstneren Levitan i 1888 gik efter indtryk, og det er det, der kom ud af det:
Vi forsøgte at blive i landsbyen Chulkovo, men kom ikke sammen der længe. Befolkningen, der aldrig havde set deres "herrer", reagerede meget vildt på os. De fulgte os i en mængde og så på os som en slags azteker, mærkede vores tøj og ting … Da vi gik i gang med skitser, blev landsbyen alvorligt foruroliget. - Hvorfor afskriver herrer vores huse, kløfter og marker? Ville det ikke være en dårlig ting?
De samlede en forsamling, af en eller anden grund begyndte de endda at ringe til os: rasende herrer. Alt dette gik på nerverne, og vi skyndte os at gå. [4]
