Vi har samfund og hemmelige sammenkomster / torsdage. Den mest hemmelige fagforening …
A. Griboyedov. Ve fra Wit
Kan du huske, hvordan foran os
Et tempel opstod, sortnet i mørket, Over de dystre alter
Ildskilte brændte.
Højtidelig, granitvinget, Han vogtede vores søvnige by
Hammere og sav sang i den, Murere arbejdede om natten.
N. Gumilev. Middelalderen
Russisk liberalismes historie. Tidligere fokuserede materialerne på æra af kejser Alexander I's regeringstid, hvis slutning var helt anderledes end dens begyndelse. Men når man studerer liberalismens historie i Rusland, kan man ikke også omgå frimurerne. Og hvis dette er tilfældet, så lad os holde vores heste lidt og se, hvilket forhold til liberalisme i Rusland også var bevægelsen af "frie murere", meget interessant i sin essens og uden tvivl interessant i forbindelse med vores fælles tema. Så frimurere og liberalisme.
Lad os starte med det faktum, at frimureriet dukkede op i England, og på en bestemt dag i et bestemt år, nemlig den 24. juni 1717, da fire tidligere eksisterende broderskaber skabte verdens første Grand Lodge i gåsen og spyttet værtshus, det vil sige, de tog form i en streng organisation. I 1723 dukkede "Den nye statuttbog" op - en slags konstituering af frimurerne, der skitserede bevægelsens grundlæggende principper: kærlighed til sin næste, evnen til at overvinde fordærv i den menneskelige natur, oplysning, selvforbedring, eliminering af ondskab gennem genopdragelse og oprettelse af et "nyt menneske". Var frimurerbevægelsen i sig selv liberal fra starten?
Al tvivl! Hvad var der trods alt skrevet i den samme vedtægtsbog?”I vores tid vælger et menneske frit sin tro …” Det vil sige, det handlede om friheden til at vælge tro, som på forhånd indgik i kirkens magt. Ikke underligt, allerede i 1738 udstedte paven en tyr, hvor frimureriet blev erklæret en sekt skadelig for den apostoliske kirke.
Så snart frimureriet trængte ind på kontinentet, blev holdningen til det endnu værre. Først blev klassehindringerne i logerne erstattet af "broderskab", det vil sige, at folk fra forskellige sociale lag trak sig tættere sammen. For det andet kunne de kræfter, der var, ikke lide det faktum, at frimurerne forsøgte at skabe noget på jorden, der blev anset for mere perfekt end eksisterende. Det vil sige, at de i det væsentlige gik ind i den monarkiske magt! Monarkerne så også faren i, at de politikere, der kom ind i logerne, ville handle i ordenens interesse, og ikke staten eller endda spionere. Jeg kunne ikke lide selve den mystiske atmosfære, som frimurerne omgav sig med. Hvad hvis de gør noget forkert? Ellers havde de ikke gemt sig! Så ræsonnerede ikke kun byfolk, men også de kronede personer, der bekymrede sig om deres egen magt.
Illuminati -ordenen, der brugte formen af en frimurerorganisation, var den første, der led på grund af alle disse formodninger. Og han var engageret i oplysning, ligesom de fleste frimurerloge, men opsigelser mod ham hævdede, at den tyske Illuminati, især de bayerske, handlede i Østrigs interesser, som ønsker annekteringen af Bayern; at de forgifter deres modstandere og hengiver lidenskaberne (hvilket listigt træk, dog!) af denne verdens mægtige, får magt over dem.
Som følge heraf lukkede den skræmte kurfyrste i Bayern i 1784 straks alle loger i Illuminati og frimurere og forbød derefter eventuelle hemmelige samfund.
Og så viste det sig, at mange medlemmer af de franske frimurerloger var aktive deltagere i revolutionen 1789-1794. Og hvis dette er tilfældet, vurderede de europæiske suveræne, er der en direkte forbindelse her? Da de russiske monarker, der ikke var alt for belastet med uddannelse, tog "alt som det er", som en forbillede, er det ikke overraskende, at efter Bayern begyndte forfølgelse af frimurere i Rusland og i 1792 forbød Catherine II deres aktiviteter fuldstændigt.
Selvom det hele begyndte i Rusland, er alt meget godt for dem. I 1770 var der allerede oprettet 17 frimurerhytter i Rusland, hvor både fyrster og grever var medlemmer, og endnu mindre betegnede adelige blev talt i hundredvis! Russiske frimurere proklamerede kristen tolerance, forsoning (det er endda sådan, hvorfra det kom til os i 90'erne!), Ros til de regerende personer, det vil sige, at de ikke startede noget forførende på det tidspunkt. I nogle loger blev der endda pålagt en bøde for politisk snak!
Så "guldalderen" for det russiske frimureri fandt sted under samme Catherine II, som til sidst forbød det. Og i øvrigt talte den tids frimurere meget for Rusland. For eksempel kæmpede de meget effektivt mod hungersnøden, der ramte landet i 1787. Det var dengang, at Moskvas frimurere ydede så storstilet bistand til de sultende, at Rusland ikke kendte eksempler på sådan noget. Naturligvis tjente de ros fra kejserinden. Men frygten for den franske revolution viste sig at være stærkere end de praktiske fordele ved frimureriet.
Hvad angår Paul I, var han klar til at ændre alt, hvad hans mor gjorde, men ved eftertanke var det i forhold til frimurerne, at han besluttede at forlade alle hendes ordrer i kraft.
Kun kejser Alexander I ændrede sin holdning til frimurerne, der tillod broderskabet i 1803. Frimureriet begyndte at få styrke, men fik særlig popularitet efter sejrskrigen i 1812 og den russiske hærs oversøiske kampagner. Hemmelige samfund, for eksempel "Order of Russian Knights", der drømte om omorganisering af Rusland, begyndte også at dukke op i Rusland på dette tidspunkt, men krigen afbrød denne proces. Men allerede i 1816 dukkede "Frelsens Forening" op. Det vil sige, for elskere af alle slags "hemmeligheder" var Rusland på det tidspunkt et meget attraktivt sted. Der er frimurerhytter her, hemmelige selskaber optræder her, og regeringen var fuldt ud klar over alt, hvad der skete der, den var klar over. Men et stykke tid lukkede jeg det blinde øje. Nå, de ældede sjovfugle vil forkæle og stoppe!
Hvorfor var det sådan? Ja, simpelthen fordi selv i Catherine's æra blev rækkerne af frimurerne i Rusland genopfyldt af mennesker fra de mest berømte adelsfamilier, såsom: Golitsyns, Trubetskoy, Turgenevs osv. AV Suvorov og M. I. Kutuzov var frimurere. Og ikke i små initieringsgrader! Så, da Suvorov, da han besøgte sin far i Koenigsberg, blev optaget i den preussiske loge "Til de tre kroner", og der blev han indviet i graden af en skotsk mester, som blev anset for meget høj. Frimurerhistorien for Kutuzov begyndte i 1779, også i den tyske by Regensburg, i boksen "Til de tre nøgler". Men så kom han ind i logerne i Frankfurt og Berlin, og senere blev han accepteret af frimurerne i Sankt Petersborg og Moskva. Han havde også en skotsk kandidatgrad, og i broderskabet hedder Greening Laurel. Og her er det spørgsmål, der vil interessere læserne af "VO": var den samme AV Suvorov, hvis ikke en liberal, så en tilhænger af liberale ideer? Og svaret vil være dette: ja det var, og hvad ellers! Husk hans berømte svar til kejser Paul I:”Pulver er ikke krudt, bouclés er ikke kanoner, en ljå er ikke en kløv; Jeg er ikke tysker, men en naturlig hare”? Så kun en person, der havde taget ideer om frihed, kunne svare på den måde, men ikke en loyal tjener for suveræn-kejseren, Guds salvede. Han sagde: “Vi har brug for fletninger og krøller!”, Hvilket betyder, at han vidste, hvad han sagde, for suverænens vilje er hellig! Og det var nødvendigt at tage det for givet og ikke tøve fra den onde, men kende din plads! Men hvem er han, denne Suvorov, en lille adelsmand, der kun ved, hvordan man kæmper, ja, der er andre, lad dem kæmpe værre, men de skammer ham ikke! Og med rette forviste Paulus ham for denne uforskammethed til Konchanskoye, for enten genkender du enevældet og glæder dig over både krøller og fletninger, som din kejser glæder sig over dem eller ej - og så er du en åbenlys liberal og en potentiel oprør.
Senere registrerede fremragende mennesker i det russiske land som en i frimurernes rækker. Blandt dem var Griboyedov, Chaadaev, Muravyov-Apostles-brødrene, Pestel selvfølgelig og yderligere 20 decembrister. AS Pushkin var også en frimurer, der blev optaget på logen "Ovid 25" under sit ophold i Moldova, selvom denne lodge ikke varede længe. Og trods alt - den samme oberst Pavel Pestel blev tildelt det gyldne sværd for tapperhed. Trubetskoy var også oberst. Og på det tidspunkt blev sådanne titler ikke givet så straks. Det vil sige, at de var militærofficerer. Men af en eller anden grund gik de til frimurerne … I alt var der 121 decembrister dømt, men 27 af dem var frimurere.
Men selv før Alexander I's opstand var frimureriets popularitet og væksten i antallet af frimurerloge så bange, at han i 1822 forbød alle hemmelige selskaber i Rusland, herunder frimurerloge. Frimurerlogen spillede imidlertid deres rolle i spredningen af fri tanke og liberalisme i Rusland, og en betydelig. Nå, A. S. Pushkin tilføjede selvfølgelig også på en eller anden måde brændstof til ilden med sine digte …
Nå, hvad med konklusionen? Konklusionen fra alt det ovenstående vil være denne: Den liberale bevægelse i Rusland har tøvet hele tiden, så nærmede den sig tronen - at skubbe monarkerne til, at de begyndte at gennemføre reformer "ovenfra", derefter de var skuffede over dem og ledte efter allierede for sig selv (samt et eksempel at følge!) både blandt frimurerne og blandt de mest berygtede karbonære revolutionære. Det er et paradoks, ikke sandt? Ja, men det var sådan. Desuden var det psykologiske "fænomen Rostovtsev", der fandt sted på tærsklen til talen på Senatpladsen, netop forbundet med sådanne tøven.
Og det skete sådan, at på tærsklen til opstanden den 14. december skrev den anden løjtnant af livvagterne i Jaeger -regimentet, Yakov Ivanovich Rostovtsev, et brev til storhertug Nikolai Pavlovich, arving til den kongelige trone i Rusland, og i den advarede ham om "mulige lidelser" og tilbød at frivilligt overgive tronen til sin bror Konstantin Pavlovich. Desuden advarede Rostovtsev om, at han havde afsløret alt for Tsarevich, såvel som sammensværgerne. Senere blev Rostovtsev general og hjalp aktivt Alexander II med at befri bønderne.
Hvad var det? Er det virkelig en kærlighed til fordømmelse? Nej, frygt for udgydelse af broderblod og statens mulige død. Det var dengang, der fik den strålende officer i garde -regimentet til at overvinde sin afsky for Tsarevich Nicholas personlighed (til hvem han skrev så direkte: "Du er ikke elsket i hæren") og begår en handling, som mange af hans kammerater så som et forræderi. Han skrev om sammensværgelsen og fortalte Nikolai under sit publikum. Men han navngav ikke navnene og bad Tsarevich straks arrestere ham. Den 14. december, da han forsøgte at forhindre blodsudgydelse og køre soldaterne tilbage til kasernen, modtog han tretten bajonetsår, hans hoved blev smadret og hans kæbe blev brudt. Derefter blev Rostovtsev resten af sit liv plaget af alvorlig moralsk lidelse. Alt blev bestemt for ham selv med et enkelt spørgsmål: hvilket er vigtigere - en pligt over for kammerater eller over for staten og dets folk?
Godt, så var der det, der skete: æraen med det hårde styre af Nicholas I begyndte, da selve ordene "liberalisme" og "revolution" begyndte at blive betragtet som synonymer, og de ikke længere engang huskede om russiske frimurere.
