I begyndelsen af 2000'erne demonstrerede Uralvagonzavod sin nye udvikling - objekt 199. Ved oprettelsen af dette køretøj var målet at yde brandstøtte til tankformationer under forskellige kampforhold. Af denne grund modtog "Objekt 199" en alternativ betegnelse BMPT (Tank Support Fighting Vehicle). Temaet, som projektet blev oprettet på, bar koden "Frame", som til sidst blev navnet på selve maskinen.
Med sit design er BMPT en slags "hybrid" af en hovedtank og et infanterikampvogn: et tårn med relativt svag bevæbning til tunge pansrede køretøjer er monteret på et tankchassis. På samme tid er komplekset af 7, 62 mm maskingeværer, automatiske kanoner af 30 mm kaliber, automatiske granatkastere og anti-tankstyrede missiler i nogle parametre ikke ringere end tankvåben. Hovedformålet med BMPT er at eskortere kampvogne, opdage og ødelægge tankfarlige mål, tænde fjendtlige befæstninger samt kampvogne. Ifølge designernes beregninger er en "ramme" takket være en række forskellige våben i stand til at erstatte seks infanterikampe og 40 mekaniserede infanteritropper. På grund af så høje beregningsgrader blev det uofficielle kaldenavn "Terminator" fastgjort til kampvognen.
BMPT "Terminator" (foto
Midt på den to tusindedel dukkede den første information op om projektets udsigter. Repræsentanter for Forsvarsministeriet talte om de planlagte indkøb af BMPT, som de siger, i salgbare mængder. Desuden blev projektet skabt på grundlag af chassis af eksisterende tanke, hvilket ville gøre det muligt at konvertere eksisterende udstyr til nye kampbiler. Der var løfter om at danne det første "Ramok" -selskab i de russiske væbnede styrker inden 2010. Men i 2010 kom der nye beskeder. Som det viste sig, kunne de militære ledere ikke passe BMPT ind i det nuværende budget og fandt heller ikke et sted for det i konceptet med at bruge pansrede styrker og blev derfor tvunget til at opgive indkøb. Siden da har det projekt, der engang virkede lovende, ikke modtaget passende distribution. Alle ordrer var begrænset til ti enheder, som nu leveres til Kasakhstan.
Det er ganske indlysende, at afvisningen af at købe et nyt kampvogn ikke andet end kunne forårsage en vis reaktion fra eksperter inden for våben og amatører af militært udstyr. I nogle af dems erklæringer blev en utvivlsomt interessant og lovende maskine til et slags mirakelvåben, der var i stand til at redde hele hæren alene og vinde enhver krig. Militærafdelingens ledelse fik derfor i disse teser udseende af skurke og forrædere, der ønsker at ødelægge hele forsvaret af landet. Sådanne kategoriske udsagn rejser altid tvivl om deres sandhed, hvilket har ført til mange tvister. Hvis du ønsker det, er det ikke svært at finde et andet internetforum med lignende procedurer og studere alle parternes argumenter, hvoraf de fleste udelukkende vedrører BMPT's tekniske og kampegenskaber.
Der blev lagt meget mindre vægt på den taktiske side ved at bruge "Terminator" eller endda selve behovet for en sådan maskine. I tvister om nødvendighedsemnet blev der ofte brugt et argument, der appellerede til udenlandsk erfaring. Med andre ord, hvis BMPT blev demonstreret for ti år siden, og i løbet af denne tid ingen udenlandske analoger er dukket op, er der nogen mening i at udvikle dette emne? Dette er ikke at sige, at dette argument er blottet for logik, selv om det måske også er svært at være enig i det. Som det viste sig, var udtalelsen om fraværet af analoger i udlandet baseret på manglen på relevante oplysninger. Et lignende projekt er udviklet af franske designere i løbet af de sidste år.
I denne uge i bloggen til den kendte ekspert inden for pansrede køretøjer A. Khlopotov var der en lille note om en interessant publikation i det franske magasin Raids. Det seneste nummer af publikationen er helt dedikeret til den nylige Eurosatory-2012-udstilling, der blev afholdt i Paris. Blandt andre publikationer i magasinet er der en artikel om det russiske BMPT -køretøj. Generelt repræsenterer materialet ikke noget interessant - en beskrivelse af historien, karakteristika osv. Generelt alt hvad der normalt skrives om en ny teknik i reklamebrochurer eller anmeldelsesartikler. Ekspertens opmærksomhed blev tiltrukket af navnet på forfatteren af publikationen om "rammen". Det viste sig at være Mark Shasillan, kendt i visse kredse. Denne mand deltog engang i arbejdet med den franske hovedkampvogn AMX-56 Leclerc og steg til stillingen som programdirektør. Monsieur Chasilland talte godt om det russiske projekt og fortalte lidt om den lidt kendte Leclerc T40.
Som det viste sig, et par år efter den første demonstration af Terminator, begyndte designerne af GIAT -virksomheden at arbejde på en lignende maskine. Ideen om at understøtte kampvogne med artilleriild i lille kaliber og maskingeværer glædede de franske ingeniører og tiltrak militærets opmærksomhed. For en mere vellykket forfremmelse blev projektet imidlertid oprindeligt placeret som en rekognosceringstank og ikke som et støttekøretøj til hovedtanke. Projektet, kaldet Leclerc T40, involverede demontering af tårnet fra AMX-56 tanken og installation af et nyt kampmodul i stedet. T40's bevæbning er baseret på den 40 mm CTA automatiske kanon. Rekognosceringstankens hjælpevåben er et maskingevær, der er placeret på et fjernstyret tårn i den øverste del af tårnet samt to firetønderrøggranatkastere. Besætningen på køretøjet består af tre personer: føreren, skytten og kommandanten. I modsætning til den russiske BMPT har T40 ikke automatiske granatkastere i skærmene og behøver ikke yderligere pile til dem.
Vedhæftet Chassilans artikel var flere billeder af den planlagte T40 Leclerc. Det følger af dem, at de franske ingeniører snarere holdt sig til det generelle koncept om et køretøj til eskortering af tanke frem for at forsøge at kopiere det russiske "Objekt 199". Så den opdaterede Leclerc med et nyt bevæbningskompleks har ikke evnen til samtidigt at transportere og bruge et stort antal guidede anti-tank missiler. Desuden viser de eksisterende billeder ingen enheder til installation af ATGM -transport og lanceringscontainere som MILAN eller ERIX. Måske ville T40 -projektet med videre udvikling modtage missilbevæbning ud over tøndebevæbningen.
Beskyttelsesmidlerne til kampkøretøjer til tankstøtte adskiller sig også betydeligt. Begge blev skabt på grundlag af de vigtigste kampvogne og arvede generelt konceptet om at sikre beskyttelse af besætningen og de vigtigste strukturelle komponenter. I tilfælde af BMPT er der anti-kanon rustning med mulighed for at installere reaktiv rustning. T40 er til gengæld fuldt ud kompatibel med vedhæftede filer til Leclerc AZUR -projektet. Yderligere beskyttelsesmoduler er monteret på forsiden af det pansrede skrog. Foderet fra T40-kampvognen er dækket med anti-kumulative gitre. Et sæt udstyr til Leclerc -tanken kaldet AZUR (Actions en Zone Urbaine), som navnet antyder, blev oprettet for at sikre pansrede køretøjers sikkerhed i bymiljøer og på lignende slagmarker, hvor høj hastighed ikke kræves, men et godt niveau af beskyttelse fra alle vinkler.
Desværre blev de tekniske egenskaber ved Leclerc T40 ikke oplyst. Derfor må man nøjes med kun de tilgængelige oplysninger om de tilsvarende indikatorer for AMX-56 basistanken. Måske øgede det lettere tårn i "rekognoseringstanken" en smule sin topfart eller langrendsevne. Alle fordelene ved det nye kampmodul kunne imidlertid "spises" af vægten af ekstra beskyttelse. På en eller anden måde er der stadig ingen nøjagtige data i det mindste om de beregnede egenskaber ved T40.
Skæbnen for projekterne "Object 199" og Leclerc T40 er noget ens. Den første findes i flere prototyper og en lille serie. Det franske kampvogn er stadig kun tilgængeligt i form af tegninger. Faktum er, at designet af den opdaterede Leclerc blev afsluttet netop i det øjeblik, hvor den franske regering begyndte at skære i forsvarsudgifter. Den femte republik havde ikke engang penge til at bygge en prototype. Selv forslaget om at lave disse køretøjer fra nedlagte tanke hjalp ikke med at promovere T40. Krigsafdelingen stod fast. Det tillod ikke engang et nyt kampmodul at blive samlet og testet.
Hvorfor Monsieur Shasillan skrev om T40 lige nu er ikke helt klart. Desuden er logikken i at sammenligne dette køretøj med den russiske BMPT ret vanskelig at se. Ja, udstyret til begge projekter er designet til at dække brandtanke til tanke fra tankfarlige mål. Men maskinernes udseende er markant anderledes: sammensætningen af "Framework" -våbnene giver dig mulighed for at angribe og ødelægge fjendtlige kampvogne. T40 har ikke så kraftfulde våben og er snarere designet til at arbejde med let pansrede eller ubeskyttede mål og fjendtligt personale. Beskyttelsen af et fransk kampvogn tyder temmelig gennemsigtigt på de påtænkte brugsbetingelser - en by eller anden lignende bosættelse, hvor truslen kan komme fra alle retninger. Dette er grunden til, at T40 mangler anti-tank missiler og tilhørende udstyr.
Tankstøttekøretøjer er på trods af konceptets generelle punkter ganske forskellige fra hinanden, og årsagerne til at bringe dem ind i en artikel er et separat problem. A. Khlopotov udtrykte den opfattelse, at den franske ingeniør ikke undlod at huske projektet med "politiske" mål. Sandsynligvis er Shasillan opmærksom på eksistensen af mange kontroverser omkring BMPT, og han forsøgte at promovere sin Leclerc T40 med en så original metode og fortalte offentligheden om det. I dette tilfælde vil T40 under pres fra de interesserede populære masser kunne nå i det mindste prototypestadiet. Dette er naturligvis kun en antagelse, men ingeniører gør nogle gange store tricks til at promovere deres projekter.
(foto
